An American Tragedy

Как же я влюбилась в это произведение! Написано просто прекрасно, идеальный для меня стиль повествования. Автор смог погрузить в атмосферу произведения, при чтении третьей и четвёртой частей мне казалось, что я сижу рядом с героями произведения на суде. Каждая мелочь, каждая реплика продумана и идеально вписывается в текст. 

Драйзер будто издевается, заставляя читателя испытать всю палитру эмоций. За 900 страниц ты успеваешь не понимать главных героев,  сочувствовать и сопереживать им, волноваться за них, ненавидеть их. И так несколько раз по кругу. Автор показывает нам, что не все то золото, что блестит! То, что никогда не стоит смотреть на что-либо только с одной стороны. А так же ещё то, что личность-абсолютно индивидуальна и многогранна, у каждого есть своя тень, и ни одна живая душа никогда не сможет тебя понимать так, как ты понимаешь себя сам. 

Книга стала третьим моим любимым произведением, среди которых я не могу выбрать лучшее. Я очень рада, что, ища на книжной полке новое произведение для ознакомления, выбрала именно эту книгу. 

"СКОРБЬ И ТЯЖЕСТЬ ГРЕХА В КОНЦЕ КОНЦОВ ЗАСТАВЛЯЕТ НЕКОТОРЫХ ПОНЯТЬ, ЧТО ПУТЬ И ЛОЖЕН."
⠀
⠀
Это одна из книг, которая всегда была в нашей домашней библиотеке. Но когда, я хотела её прочесть, бабушка всегда говорила, что ещё рано. И только недавно, она разрешила мне читать все, что есть на ее полках.
⠀
Я не буду рассказывать о сюжете этой истории. Думаю, что многие уже слышали, в чем его суть. Знают о том, что молодой парень в своем стремлении к лучшей жизни совершает преступление, но я даже представить не могла против кого он совершит это преступление.
⠀
Ещё никогда во время чтения книги, мое мнение о ней так часто не менялось. И только прочитав всю историю, я полностью уверена, что эта история однозначно стоит каждой потраченной на неё минуты. Она поднимает настоящую бурю в душе.
⠀
Автору удается даже заставить сочувствовать Клайду, хотя казалось это не возможно и Инга @knigogolik_may может подтвердить, как прочитав вторую часть, я была уверена, что сочувствовать ему просто не возможно.
⠀
Я конечно не оправдываю его и даже не думаю это делать, он виновен, это однозначно. Но когда ты вместе с героем проходишь через судебное разбирательство, попадаешь в Дом Смерти и вместе с ним проживает все его сомнения, страхи и ужас от близкой казни, тебе просто становится жаль. Жаль этого молодого парня, который так бездарно и глупо распорядился своей жизнью, поддался страсти и мечтал, так много мечтал о несбыточном и совершил много ошибок. Но всё-таки раскаялся, хоть до последнего даже для себя не смог однозначно сказать убийца он или не совсем.
⠀
Нам всегда советуют мечтать и стремится к большему в жизни. Но к чему может привести такое навязчивое желание добиться лучшей жизни. К каким поступкам и каким последствиям это приведёт? Может лучше жить бедно, но при этом остаться честным и порядочным человеком? Чем на пути к мечте, потерять всё хорошее, что есть в тебе?

В предисловии моего издания «Американской трагедии» читателю заботливо сообщается, что Драйзер - великий плохой писатель. 

Однако не вняв этому предупреждению, я решил всё-таки прочесть, чтобы самостоятельно выяснить так ли это, а если так, то чем же он плох.

После прочтения можно сказать, что в предисловии написана чистая правда. Драйзер - плохой писатель, а «Американская трагедия» ужасно написанная книга.

Сюжет романа достаточно прост и прозаичен. Однако рассказывать без спойлеров трудно, поэтому ограничусь замечанием о том, что настоящий мастер из такого сюжета сделал бы конфетку. Единственный плюс - это неплохое описание следствия и суда. И всё.

У Драйзера герои романа - это функции, эмблемы. Картонные персонажи полностью подчиненные воле автора. Все их качества, желания и эмоции мы узнаём от автора. Драйзер не только нарушает принцип «показывать, а не рассказывать» (в конце концов, это не аксиома), он просто-напросто предлагает нам верить ему на слово. Если он говорит, что тот или иной персонаж имеет такие-то свойства, он никак не иллюстрирует их на сюжетном уровне (проще говоря, не показывает пример). Мотивации героев он выдаёт без обиняков, прямо в лоб.

«Американская трагедия» - это реалистичный роман с линейным сюжетом. В годы, когда творили Пруст и Джойс, когда расцветал модернизм, Драйзер пишет кондовый, бесхитростный, примитивный роман. Но это не самое страшное. Ужасно другое. 

Ключевое событие в книге, на которое герой долго не мог решиться, происходит вопреки реалистичной традиции. Его герой мучается сомнениям, мечется между добрым и злым ангелом, которые у него спорят в голове. Как во второсортной голливудской комедии, где на одном плече у героя сидит ангел давая добрые советы, а на другом сидит черт, подзуживая на всякие непотребства. И вот такой дешевый трюк использует Драйзер. Это настолько беспомощно, что аж грустно.

Роману сильно вредит предисловие Татаринова, которое достаточно бы перенести в конец. Но, видимо, боялись, что тогда никто его и не прочтет. Смело пролистывайте его. О первом ухабе предупредила. Кстати, историческую справку к книге тоже не торопитесь читать:)

История начнется в небольшом городке в небогатой религиозной семье. Собственно, трагедия зарождается из сопоставления "у меня" и "у другого". Клайда, старшего сына, эта зеленая трава соседа страшно раздражает и обижает, а родительская фанатичность (ибо проблема тут в семействе, а не в религии) только выкручивает контраст на максимум. Честно говоря, положение Грифитсов вовсе не так ужасно, как рисует себе мальчишка: крыша надо головой есть, еда в тарелках тоже - это не борьба за выживание в жесточайшем мире. Но раз уж хочется лучшей доли, то берись и работай! Клайд же хочет жизни-праздника, гулянок, свободы (вспомните все максималистские подростковые стремления), а не практичности ради будущего. Все, что есть у героя, - большой апломб, большие желания и симпатичная мордашка, а вот воли и ума там точно не Салем наплакал.

Драйзер вывернул идею американской мечты её оборотной стороной, что говорить про достичь всего - легко, а по жизни эти самые места остаются своим и везучим. Вот только Клайд как герой скорее всем обязан этому неясному "своим". Те, кто стараются и работают вкладывая душу (та же Роберта), не особо похожи на добившихся лучшей доли. Сам Клайд не проявил даже усердия на рабочем месте (только страстное желание получить что получше, ибо он явно достоин большего, ага). Герой не вызывает ни сочувствия, ни сопереживания, только желание отмыться. Кто бы объяснил, что девушки находили в таком мужике-слизняке!

Мне кажется, "Американская трагедия" и я разминулись лет на десять. Не смущало пристрастие Драйзера к медленному и степенному рассказу (очень степенному), но не слишком увлекала его концентрация на восприятии мира Клайдом, который не заслуживает столько внимания со своими простыми, юношескими мыслями и мечтами. Текст читался легко, вот только без неотрывного, что будет дальше. Здесь ещё одно спасибо Тататринову, за раскрытие всего сюжета вплоть до последней главы. Впрочем и сам автор для меня не создал такого напряжения, что увлекаешься психологией героя, даже зная последствия. Роман интересный как развенчивание американской мечты и утверждения ценности жизни, только в список "прочесть каждому" включать бы не стала.

Честно говоря, в самом начале чтения меня очень испугал объем. Такого толстячка я давно в руках не держала, но все оказалось не так уж и плохо, хотя прочитать его я рассчитывала гораздо быстрее.
⠀
Это наверное второй случай в моем читательском опыте, когда мне понравился слог автора и сюжет в целом, но большинство персонажей вызывало стойкое чувство отвращения.
⠀
Сама трагедия вышла же довольно затянутой, читалась правда быстро, но уж больно долго автор водил сюжет окольными путями, что я чуть не проморгала всю кульминацию сюжета. Слишком много воды, пусть и вполне интересной, но без нее сюжет хуже не стал бы, а вот объем будущего читателя пугал не так сильно.
⠀
Клайд скользкий, противный, изворотливый слизняк, он не вызвал у меня ни одной положительной эмоции. С раннего возраста возвышал себя над другими, хотя ни умом, ни сообразительность не блистал. В Канзас–Сити им крутили и вертели, как могли, а тут он возомнил себя ловеласом и сердцеедом. Нравственный и умственный трус это ещё мягко сказано, настоящий проходимец, не желающий отвечать и нести ответственность за свои поступки. Малодушие его вторая натура.
⠀
Кого мне по настоящему жаль во всей этой истории, так это Роберту, я не приуменьшаю ее вину, во всей ситуации, но и резкого негатива, как Клайд она не вызывает. Бедная запутавшаяся девочка, без какого-либо опыта в любовных делах, попавшая в цепкие лапы слизняка, что высосал все соки из нее и кинул за безнадобностью.
⠀
Трагичная и грустная история одной любви девушки к мужчине, а мужчины к деньгам.

На самом деле с этой книгой у меня сложилась странная ситуация. Я поставила ей высокую оценку, хотя ни один персонаж этой книги мне не понравился.
Ни Клайд - напыщенный, недалекий, слабохарактерный.
Ни Роберта - скучная, пассивная, вялая.
Ни Сондра - скопище штампов о молодых девушках.
Ни мать Клайда - это вообще отдельный разговор. Религиозный фанатизм - страшная вещь. Еще раз в этом убеждаюсь.
Ни родственники Клайда - высокомерные снобы.
Ни скользкие адвокаты Клайда.
Ни лицемерный прокурор.
И, конечно, толпа в целом - кровожадная и глупая.
Сюжет был длинным. Повторов так много, что у меня начался нервный тик. Сомнения героя напоминали жеванную-пережеванную жвачку, которая все тянулась и тянулась, без конца да без края.
И все же я поставила книге 5. За ее неприкрытый, скучный, вялый и "голый" реализм. За то, что книжка эта была серая и длинная, как, увы, жизнь многих и многих. За то, что конец был ожидаем и не выпрыгнул никакой рояль из кустов. За то, что все в мире повторяется и история эта - приевшаяся и опостылевшая - происходила, происходит и будет происходить.

В названии книги можно смело отбрасывать слово "американская", ибо такая трагедия может случиться в любой точке земного шара.
Как ни смешно это звучит, но тут больше всего подходит фраза: "пацан к успеху шел. не получилось, не фортануло" (с) - прости меня госссподи. Мне, пожалуй, жаль всех героев книги:
Клайд - он хотел вырваться из того убогого мира, из той серой жизни, на которую его по умолчанию обрекли родители-миссионеры. И, надо отметить, что он не был белоручкой, он брался за любую работу и выполнял ее довольно успешно, но вот только род южных Грифитсов, видимо, был проклят, постоянно у Клайда что-то случалось, какие-то обстоятельства, из-за которых все шло прахом. Не последнюю роль в этом сыграли, конечно, его "страсти", от которых его берегли родители.
Роберта - тоже сама по себе неплохая девочка. Тоже трудулюбивая, не сидит на шее у семьи, работает. Возможно, если бы в отношения этих двоих не вторгласть "третья лишняя", у них бы все получилось. А, возможно, и нет, ведь Клайд изначально рассматривал Берту как временный вариант.
Конечно, за свои поступки нужно отвечать, Клайд, конечно, гад, что так долго мучил Берту, но и она, в свою очередь, мучала его. Она тоже приняла решение "жить во грехе", доля ее ответственности есть. Тем более, как контраст, в самом начале книги приводится пример Эсты, сестры клайда, попавшей в точно такую же ситуацию, и пережившей это в одиночку.
Сондра и ко - тут вообще ничего говорить не хочется. Как бы сейчас сказали "золотая молодежь", люди настолько далекие от реального мира, не заработавшие ни цента в своей жизни, как они вообще имеют права судить и осуждать других?
Про семью ликургских Грифитсов - туда же. Только отец, кмк, заслуживает уважение - ведь он сам своим трудом построил свою фабричную империю, жаль только, что дети пошли не в него, особенно мелочный и завистливый Гилберт, который в конце романа осознает, что ему никогда не достичь такой же силы духа, как у отца. Но, с другой стороны, кому она нужна, когда есть деньги?
Семьи Клайда и Роберты - очень похожи по своей сути. Они состоят из амебных товарищей, плывущих по течению и не желающих "выйти из зоны комфорта", чтобы хоть как-то изменить свою жизнь к лучшему. У таких по жизни нет денег, дом кривой с рассыпающейся трубой и огромная обида на тех, кто добился в жизни хоть чего-то. Исключение - мама Клайда, в нужный момент она может собраться и начать действовать, жаль только то, что ее энтузиазм часто гаситься аморфностью мужа и в итоге сходит на нет. Огромный ее плюс - она может признать свои ошибки, поэтому есть надежда, что Рассел, ее внук, не повторит судьбу Клайда.
Самое большое негодование для меня - чудовищный процесс над Клайдом. Если в середине книги его откровенно ненавидишь, то по ходу действия суда начинаешь его искренне жалеть. Прокурору Мейсону, кмк искренне наплевать на Берту, ему нужно переизбраться на другой срок, поэтому он пойдет на все - засудит хоть папу Римского, будет укрывать улики от стороны защиты, он может даже пару улик подбросить, ачтотакова? он же уже вынес приговор подсудимому. Да еще выборы эти... В общем, Клайд был обречен с самого начала, тем более судили его в очень набожном округе, где каждый готов тыкать пальцем в другого человека и кричать: "Грех!"
***
Я очень люблю эту книгу Драйзера, она вызывает у меня просто фантастические эмоции. Я считаю, что мир несправедливо обошелся как с Робертой, так и с Клайдом, что, обернись все немного по-другому, они бы добились чего-то в жизни. Но вышло не так. Вышло - как вышло. И в этом, как я думаю, и есть величайшая трагедия. JulyFox

"Американская трагедия" интересное название, на сколько я понимаю оно связано с "американской мечтой", вернее с тем, что она не совсем осуществима, но желание ее осуществить может привести к плачевным последствиям. Лично я много поняла идей в книге, но ничего нового не узнала, герои мне не понравились, показались мне пустыми, без морального стержня, духовности (не религиозной).

Сама идея трагедии лишь в том, что навязывается религия вполне себе трагична, это факт, при чем не только там где такое фанатизм как в книге, а всегда, когда родители навязывают свою религию детям, не учат думать, рассуждать и анализировать, а учат просто верить, а если не выходит, то критикуют и морально унижают. Герой хотел лучшей жизни, его понять можно, каким трудом - это уже другое дело... Но его аморальные поступки не могут к себе располагать, я не видела достаточно борьбы с собой за то, чтоб быть лучше. Какой-то он поверхностный, я конечно понимаю, что таких много, наверное именно поэтому мне о таких читать не хочется, потому что я их вижу везде.

Мне было очень обидно в конце книги, я не нашла для себя особо смысла, не узнала ничего нового, не влюбилась в персонажа, в общем она для меня просто оказалась бесполезной как в интеллектуальном плане так и в эмоциональном.