An American Tragedy

Честно говоря, "Американская трагедия" попала в категорию "сложных книг". Для меня это не значит, что книга плохая, скорее, что мне буквально больно ее читать. Такое у меня было с "Бесами", "Преступление и наказание" Достоевского и вот опять.

Начнем с того, что Клайд - зауряднейший, невежественный человек, но тем не менее его поступки настолько... продиктованы его и прошлым и окружением. Буквально: сначала Гортензия им пользовалась, потом он начал пользоваться Робертой (ведь его отношение к ней, такое же, как было к нему мисс Бригс).

Его семейка (семья дяди) - это из серии самой худшей добродетели, которая только может быть. Потому что они действительно поставили Клайда в очень со-зависимое, странное положение, где он вроде как родственник богачей, но при этом у него ничего нет для поддержания светской жизни, которой от него все ожидают. Мне кажется, не встреть он дядю в Чикаго, жил бы себя хоть немного и разочарованно, но по-другому)))

И наконец эта пустышка Сондра, которая своим желанием поиграть (да-да, типичная богачка, воспринимающая людей игрушками), дала ему ложные надежды, прекрасно понимая, что их отношения ни к чему НЕ приведут. Причем, она же видела, какой Клайд романтик и тп, она не могла не понимать, насколько он честолюбив, поэтому то, что она сделала, по-настоящему ужасно.

И во всей этой истории жалко не совсем, надо сказать, невинную Роберту, которая, давайте будем честны, хотела (!) за счет Клайда все-таки улучшить положение семьи и свое. Да, она его любила, боготворила, обожала, но именно статус Клайда во многом вскружил ей голову.

На самом деле, мне и жаль, и не жаль этого Клайда из "Американской трагедии".

С одной стороны — он жертва так называемой жажды легкой наживы, а также того флера, что напускает высшее общество своими дорогими апартаментами, шумными вечеринками и вседозводенностью.

Но между тем у него такой... Непрактичный, вялый, безынициативный характер, что он цепляется за единственную для себя возможность стать богатым.

При этом он сам понимает, что ему явно не хватает образования. И что он делает? Даже Роберта мечтает накопить деньги на курсы стенографистки , а он спускает их на одежду. Т.е., он нацелен исключительно на внешнюю атрибутику высшего общества. И отсюда он выглядит вдвойне жалким с этими амбициозными мечтами.

Такое ощущение, что основной лейтмотив "Американской трагедии" — это "все женщины — зло" Нет, я серьезно. Клайда просто нужно изолировать от женского общества, он слишком легко и быстро ведётся на все чары и обаяние, не могу его воспринимать иначе, чем дурочка.

Да-да, все-таки хочется сравнить "Преступление и наказание" и "Американскую трагедию". Первый роман - один из самых моих любимых, а Раскольников для меня всегда был притягательной личностью. Что не могу сказать о Клайде.

Можно сказать, что у обоих были схожие мотивы, однако Клайд был труслив и просто хотел избавиться от груза, а Раскольников был доведен нищетой до роковых идей и пытался их реализовать.

Клайд не признает свою вину, он прибывает в смятении. Раскольников, как мы знаем, в итоге сдается и приходит с повинной.

Не знаю, возможно, дело в том, КТО писал текст, но роман "Преступление и наказание" вышел намного более психологическим. Это не просто история об убийстве, это роман-критика теории среды, которая была так модна тогда. Это целый роман-вызов, который ставит перед каждым моральный выборю. И Раскольников сам, как персонаж, на мой взгляд, вышел более глубоким, его душевный переполох будто бы ближе, чем честолюбивые, глупые мечты Клайд.

Ах эта блестящая и такая недостигаемая американская мечта! Сколько ей обмывали косточки в различных романах, сколько полемики разводилось вокруг нее.

Драйзер ведь тоже начал свою "Американскую трагедию" с мыслью, как губительны бывают мечты о роскоши и богатстве. И вроде даже он так серьезно подошел к сбору информации о различных преступлениях, совершенных на этой почве, и столько действительно сил было вложено в этот роман. Но! Для меня он оказался на порядок не таким сильным, как еще одна история, что высмеивает все эти амбиции.

Это "Великий Гэтсби". За 150 страниц Фицджеральд успевает показать, как губительна, как убийственна американская мечта. Ведь Джей Гэтсби не кто иной, как очередная ее жертва.

Даже если помнить, что у Клайда наличие денег не всегда отягощались любовными похождениями, а у Гэтсби это был основной мотив, тем не менее, истории ведь берут в основу одну и ту же проблему.

Довольно забавно, что обе книги вышли даже в один год, в 1925.

И дело не только в размере, дело в технике. Джей Гэтсби все-таки был привлекательным, даже если мы знаем, что он был заурядной личностью, а тем не менее, им легко можно было очароваться. Вся его жизнь - это борьба, и ведь он достигает своего богатства. В этом-то главное отличие.

История Клайда будто бы обрывает нас на корню, когда мы только-только прикоснулись к американской мечте, а Джей стал ее воплощением. И оттого его жизнь, его кончина кажутся трагичнее, когда мы видим, что даже реализация его мечты, даже удовлетворение амбиций и тщеславия не помогли ему, не сделали ни счастливей, ни радостней.

От этого в данной плоскости мое сердце скорее на стороне Гэтсби.

"Американская трагедия" - это, безусловно, сильная книга, особенная ее прелесть, как по мне, заключается именно в самом конце, в моменте душевного слома главного героя и смакования его страданий.

Клайд жалкий. Но при этом у меня не получилось отнестись к нему равнодушно. Он был игрушкой в руках своих богатых родственников, которые во многом сами вспахали почву для того, что он сделал. Он был инвентарем в своей семье, помогая им читать уличные проповеди. В конце концов, он был просто глупцом, которому легко вскружили голову богатство, высшее общество и роскошь.

В своем стремлении стать богатым он крайне жалок и не потому, что сама эта мысль может быть низменной, а потому, что он неправильно подошел к пути ее достижения. Он не пытался выбиться люди трудом, не учился, всегда надеялся на богатых родственников, а далее на деньги семьи Сондры. Этот тот самый неудачник, который сам загоняет себя в угол.

При этом я не могу сказать, что прониклась симпатией хоть к одному герою романа. Роберта, честно говоря, не вяжется у меня с образом добропорядочной христианки)) Сондра - девушка, которая настолько ограничена в своем невежестве, что, конечно, ей никогда не понять ни Клада, ни общество, к которому он принадлежит. Прокурор Мейсон, честно говоря, так меня раздражал тем, как он манипулировал людьми, как в силу своих комплексах сразу поставил на Клайде крест.

Очень выразительна в романе религиозная линия. Очевидно, Драйзер - атеист, и он как будто пытается внушить какое-то недоверие к христианству, показывая лишь одну из сторон веры. Здесь я не могу с ним согласиться в силу своих убеждений, и мне кажется, если бы Клайд действительно жил по заповедям, то ничего из того, что с ним произошло, не было бы.

И вот тут я дохожу до единственного персонажа, который в этой истории вызвал во мне восхищение. Это мать Клайда, волевая, глубоко верующая женщина, которая стойко перенесла столько горя, и будучи такой бедной, смогла помочь и дочери, смогла бороться за сына. Вообще это невозможно стойкая женщина, и ее так жаль.

Но все же несмотря на силу повествования книга не стала моей любимой. Были моменты, когда мне казалось, что сюжет затянут, герои все вышли довольно странными, сама история отчасти предсказуема, а то, как Драйзер решил обличить "американскую мечту", если честно, довольно обычно.

Но книга определенно стоит вашего внимания.

Первая книга этого автора для меня, удивлена гладкости восприятия: на несколько дней меня буквально поглотило подглядывание за фасады показного благополучия золотого века США.
В центре истории - судьба Клайда Грифитса, который не поражает ни личными качествами, ни талантами, только болезненным осознанием социальной несправедливости и тягой любой ценой приобщиться к высшим кругам общества. Композиция книги цельная, с четкими вехами жизни героя: экспозиция показывает причины, по которым Клайд заимел столь незавидный характер и одержимость идеей обогащения, вторая часть - призрачные возможности достижения цели и влияние среды, состязание между данностью и соблазнами, третья - трагедию, которая заключена и в предвзятости правосудия, и в невозможности определить вину. Мне кажется, автор в большей части винит общество, которое даже на судебном процессе продалось своим интересам. Но я думаю, здесь мрачное равновесие: некоторое время назад своим интересам наперекор моральным устоям продался Клайд на озере Большой Выпи.
Казнить нельзя помиловать.
Этой фразой описываются мои мысли на протяжении третьей части, причем запятая плавает от главы к главе. С одной стороны, я с начала книги уяснила для себя, что Клайд - подлец и беспринципная тварь, и его поведение вызывало омерзение на протяжении всего романа своей низостью и лживостью. Он не тот антигерой, к которым влечет, он слабый паразит. И я была рада тому, как судил его Мейсон. С другой - и автор не раз подчеркивает эту мысль - Клайд виновен, но в то же время он не сделал последний роковой шаг. И вся его жизнь подходит под этот вывод: на него нельзя повесить вину. То буржуазное американское общество виновато, то статья в газете, то ультиматумы в письмах. И все-таки суд вешает. И моя запятая опять плавает.
Удивительное произведение, где на протяжении 800 страниц я никому не смогла симпатизировать, и при этом так легко и увлеченно читала. Мастерство слога, глубина описательных моментов, высокая художественность, все это погружает в происходящее действие. Даже с учетом того, что мне не особо интересно читать про кастовые проблемы Америки 19 века.

для меня это было довольно тяжелое чтиво сначала из-за того, что мне тяжело давался главный герой, а затем из-за того, что события были настолько насыщенными и описаны в мельчайших подробностях, что книгу я откладывала буквально после каждой главы. 50 последних страниц я читала неделю (неделю, Карл!).

очень хочется написать без спойлеров, поэтому постараюсь, как и всегда, описать свои эмоции и отношение к книге. 

Драйзера я очень люблю и все книги его, так или иначе, связаны хоть иногда и не сюжетом, но посылом, героями и идеями. Сложно гововорить плохо о книге одного из любимых писателей, но так как книга все равно вызывала у меня сильные эмоции, то, наверное, это все же хорошо, это значит, что автору удалось вызвать чувства читателя, значит автор сработал хорошо (на самом деле прекрасно!). Этими словами, я хочу сказать, что Драйзер остается для меня примером писателя, находящегося на первых местах. 

что касается непосредственно самого романа, то морально тяжело было читать вторую книгу, именно там происходил перелом героя. именно во второй книге было сложнее воспринимать ситуацию произведения объективно. Из инфантильного ребенка герой превращается как будто в самостоятельную личность, которая может думать и оценивать свои поступки, но и это все уже только после содеянного! 

и вот на проятяжении второй книги во мне боролись две стороны, одна из которых всецело оправдывала каждое действие героя, понимала его чувства, его каждое изменение в поведении, а другая сторона сидела с поднятыми вверх бровями и всем своим видом говорила: "ну и поделом! думать надо было!". 

если честно, даже после прочтения критики на роман, эти две стороны сидят во мне и не могут определиться кто больше прав. 

чувства противоречивые. я готова каждому советовать эту книгу, только бы услышать побольше мнений на ее счет и обсудить ее со всех сторон. 

поэтому читать обязательно и высказаться после  тоже! 

так как прочитала я ее пару часов назад, то внутри остаются смешанные чувства и небольшая растерянность, но думаю, начать новую книгу это мне не помешает, потому что держать в руках «АТ» и с разных сторон рассматривать под микроскопом эту историю я уже изрядно подустала.

Клайд вырос в суровых условиях нищеты, а его природная амбициозность и беспринципность стали теми катализаторами, благодаря которым он смог пройти не заурядный путь. Очень мне понравилось как правдоподобно описан путь приобретения обаяния Клайдом. Мне кажется, какой то похожий путь проходят многие мужчины, которые женятся на партнершах намного состоятельнее себя. Назвать его слабохарактерным нельзя, но и сильным тоже. Однозначно, что он не желал мириться ни с какими ограничениями, лишь бы доказать себе и окружающим, что он больше не то жалкий и униженный мальчишка на паперти. Одержимость идеей богатства, уязвленная гордыня, вера что он достоин большего просто не могли не повлиять на его судьбу.

Драйзер тут в своем репертуаре, ни одного по-настоящему симпатичного героя, все в той или иной мере с пороками, прямо как в жизни.

Мне почему то не жаль никого из персонажей, Клайд симпатичен своей целеустремленностью, умением найти подход к любому, но методы конечно отталкивают. Первая его любовь, Гортензия, поступила с ним жестко, но я думаю что она умная девчонка и сразу поняла что с такими людьми как Клайд расслабиться все равно никогда не получится так почему бы не воспользоваться его слабостью. С его стороны это была не любовь, а похоть, которая позже переросла в одержимость из-за правильного поведения девчонки и неопытности Клайда.  Знатно она его тогда приспустила. Я уверена, что кончила она плохо, слишком высокое самомнение. Может быть именно эта ситуация очерствила сердце Клайда, но я сомневаюсь в этом, потому что его склонности было видно задолго до этого.

С Робертой тоже аналогичная ситуация, только тут Клайд чуть более опытный, в лучшем положении и поэтому  контроль над ситуацией он сохранял в своих руках. Тем более изначально признался себе, что это не любовь  и жениться на ней он не будет никогда. Роберта  с самого начала мне не понравилась. Типичная жертва по жизни, а в конце второй книги ее шантаж и давление очень раздражали и злили. Настоящее насилие с ее стороны, хотя это все равно не оправдывает Клайда. Абсолютно жалкое, отталкивающее поведение Роберты производило просто удушающее впечатление, даже ее истеричные письма читала по диагонали.

Ну и третья "любовь" Клайда - Сондра - тоже не самый интересный и симпатичный персонаж. Благодаря раздутому Эго Сондры она попалась на крючок Клайда. Сначала она думала воспользоваться им в своих целях, но не хватило силенок и поплыла что называется. Попалась на примитивную лесть, обожание, которые приняла на личный счет зачем то, а не на счет денег ее родителей и молодости. Но я думаю это типичная ситуация. Клайд очень искренне себя ведет, он дает ей обожание, которое от парней своего круга она никогда не получит просто по причине того что они ей ровня и в их глазах она хоть и красива, но не Божество. А ее Эго хочет именно поклонения, она как бы смотрит на себя глазами Клайда и с этой иглы ей уже не спрыгнуть. Не знаю чем дело кончится, прочитала лишь две книги, но если Клайд будет гнуть правильную линию Сондра не удержится. Сама природа поспособствует этому.

Upd:

Все таки Клайд слабонервный и трусливый человек, там где действительно нужно - он не смог себе помочь. Эта его искренность  обманчива, думая что он абсолютно безопасен люди в т.ч. женщины подпускали его глубоко, и даже зная его шкурные цели все равно не могли избавиться от иллюзии, жалели его. Он обаятельный, льстивый, в любое ээ отверстие без вазелина пролезет если нужно. Одновременно восхищает его ловкость и отталкивает, сложное впечатление осталось. Я ему сопереживала, понимала, но мне почему то не жаль его совсем. Но все же он не хуже и не лучше окружающих в плане своих желаний, подвела его в общем то горячая голова. Из его ситуации можно было выйти без потерь, не ввязываясь в такую грязную историю, не понятно почему он просто не отказался признавать этого ребенка и не подвесил ситуацию. Семья дяди поверила бы ему при должных усилиях, а не какой то работнице. Да и Сондра уже плотно к нему прикипела и поверила бы ему вопреки всему. Сондра очень похожа на Эйлин Батлер из Трилогии Желания, видимо этот типаж женщин нравился самому автору.

Очень крутое произведение, оторваться сложно. Жёсткий и циничный натурализм Драйзера мне по душе.

Теодор Драйзер умел писать книги о человеческих перипетиях. Все его книги основаны на сложных судьбах героев: "Сестра Керри", "Дженни Герхардт", "Финансист, "Американская трагедия". У каждого героя своя жизненная драма, которая зачастую оканчивается трагедией.
Клайд Грифитс один из таких героев. Это человек у которого не было детства, не было возможности закончить школу, и ввиду своей неустойчивой натуры он дважды потерял возможность выбиться в люди. К тому же, у него был состоятельный двоюродный брат почти одного с ним возраста. Каково было Клайду видеть доступ своего двоюродного брата ко всем благам высшего света: деньгам, власти и развлечениям? А ведь Клайд мог бы быть на его месте! Как не соблазниться? Молодой человек не дождался своего звёздного часа.Трусливый и слабовольный, он поторопил события, и, потакая своим низменным порывам, решил взять то, что ему было доступно сейчас, а потом пошёл по наклонной.
Драйзер сумел возбудить во мне целый спектр чувств к Клайду. Мне было жаль его за потерю детства и невозможность получить образование. Я презирала его за малодушие и эгоизм. Я испытывала к нему отвращение за его лицемерие и подлость. Я даже обрадовалась тому,

Но больше всего меня поразило то, что автор сумел пробудить во мне сочувствие к Клайду,

А ведь сюжет для романа взят из реальных событий. Прочти я сводку новостей о случившемся, вряд ли испытала бы всю эту палитру чувств. Насколько же искусно Драйзер преподнес нам этот материал! Очень жизненная и глубокомысленная книга. Рекомендую всем.

Любимая цитата: "- Счас­тье при­хо­дит к тому, кто умеет ждать. - Да, конеч­но, толь­ко смот­ри, не про­сиди всю жизнь в зале ожи­да­ния."

В начале книги мы знакомимся с бедной семьей, сын которой хочет выдвинуться в люди. Предположив, что это будет история его карьерного роста и сюжет возможно прольётся по-одному руслу с Финансистом, я начала скучать. Продолжив чтение, обнаружила, что книга навевает самые разные чувства, но только не скуку (p.s. не касается последних 150 страниц). 

  Здесь не про блестящую карьеру, не про идеальные качества молодого и талантливого человека, здесь действительно трагедия.

  Главный герой - Клайд Грифитс - выходец из набожной семьи, демонстрирует нам жизнь, полностью противоположную тому, чему его учили, заставляя пересматривать семейные ценности и, устрашаясь тому, как запросто можно упустить, потерять дорогого тебе человека. 

  Поражает «американская» молодежь своими ценностями и приоритетами. Я бы рекомендовала это произведение к прочтению с подросткового возраста, чтобы проанализировали возможный исход того или иного поступка.

    Есть нотки детектива с продолжительным судебным разбирательством. Настолько продолжительным, что события последних 150 страниц (издательство Песочные часы) можно было уместить в одну страницу и смысл от этого едва ли пострадал. 

   В целом книга интересная и меня она сумела удивить. 

   Посмотрела старую экранизацию романа. Если бы современный режиссёр взялся за эту книгу, мог бы получиться вполне хороший фильм.

Как тяжело далась мне эта книга, наверное из-за большого количества страниц. Но она также дала много пищи для размышлений, но обо всём по порядку.

Книга поделена на три части, это три главных этапа в жизни нашего главного героя Клайда. В первой части рассказывается о его жизни. Клайд типичный мальчик своих лет, у него бедная религиозная семья, чего он стыдится, даже в родной семье он чувствует себя одиноким. Воспитанный в такой строгой семье, он легко поддаётся своим эмоциям и искушениям, хотя побороть свой строгий строй жизни в котором он находился столько лет, будет не так просто. Получив хорошую работу, (которая начинает менять его жизнь) он приобретает такое качество как жадность и теперь только одна мысль движет им, попасть в высшее общество. Именно в этот момент, Клайд определяет для себя, что деньги и материальные ценности, для него гораздо выше чем духовные.

Когда у Клайда случаются проблемы он бежит от них и так будет не один раз. Так заканчивается первая часть книги и наступает вторая, как на мой взгляд самая интересная часть.

Клайд получает возможность от своего богатого дяди и естественно хватается за неё, конечно всё идёт не по тому плану, который себе придумал Клайд, но он не сдаётся, ведь мечта так близко. В этой части книги, положительных качеств в Клайде становиться ещё меньше, чем было до этого. Он становится хладнокровным, жестоким, расчётливым, ещё сильнее одержимым своей мечтой.

Именно тут раскрывается главный замысел книги. "Американская мечта" не более чем иллюзия. Ради её достижения люди пойдут на многое, забыв всё нравственное, человечное и светлое, что в них было.

А третья часть совершенно очевидный итог всех поступков Клайда. Всё то к чему он стремился так долго, рухнуло из-за его собственных ошибок, которые он совершал раз за разом. Они и привели его к трагедии.

В каждой из этих частей фигурировала девушка и считаю это не мало важным. Поскольку каждая из них я считаю частично является его отражением.

В первой части была Гортензия Бригс первая влюбленность Клайда. У них с Клайдом есть кое-что общее, они стремились к материальным ценностям, и оба сбежали когда, случились проблемы.

Затем Роберта Олден приехавшая, как и Клайд в новый город. Она фактически одна, как и он, и одиночество сводит их вместе. Она такая же эмоциональная и чувственная девушка, которая воспитывалась в строгих правилах, как и Клайд. С ней он становится более уверенным в себе.

А Сондра Финчли это мечта в чистом виде для Клайда, та к которой н так стремился.

Теодор Драйзер подарил интересную историю, можно сказать наглядный пример, до каких ужасных вещей и поступков может опуститься человек в погоне за деньгами и роскошной жизнью. Прекрасно передал и описал эмоции и терзания героев, душевное состояние и их мысли. А самое главное оставил то, над чем есть подумать, хотя казалось бы речь идёт совершенно об очевидных вещах, которые знает каждый. Для меня наверное количество страниц сыграло свою роль, мне становилось немного нудно, особенно в первой части, когда по большому счёту активных действий никаких не происходит. Но наверное это стоило того, чтобы раскрыть и показать главного героя.

Я начала замечать, что произведения, основанные на реальных событиях сильно западают мне в душу.

Также я стала замечать, что эти реальные события обычно совсем не подходят под сценарий для доброй сказки. Это означает, что авторы не хотят писать о хорошем или они еще раз хотят дать понять, как сильно далека настоящая жизнь от милых и добрых сюжетов?

Клайд Грифитсбыл сыном безгранично верующих и отдающих жизнь на служение богу, довольствуясь нищетой и отводящими взгляд в сторону ближними, людей. Или же оттого и так отчаянно религиозных, что их поглотила бедность, а на большее никто из семейства способен не был.

В связи со всем этим фантазия Клайда разыгралась, его преследовали мечты о лучшем будущем, которого он несомненно достоин. Но мечтая, мы видим уже результат, совершенно не думая о том, на что придется идти, чтобы воплотить свои желания. Вот и Клайд не думал и поэтому оказался в столь неудобном положении, перевернувшем жизнь не только его городка, но и далеко за его пределами.

Клайд Грифитс падок до женщин. Он лелеет свою красоту и ему не нужна абы какая, нужна самая красивая, самая умная, самая состоятельная. Ведь должен кто-то утолять его аппетиты. Но ещё не встретив таковой на своем пути, но желая скрасить свое ожидание, он выбирает простую, но милую, ведь, конечно же, это не навсегда. Но судьба, и без того не будучи снисходительной к Клайду, соединяет его пути в одну дорогу, засадив все вокруг густым, непроходимым лесом. И кто знал, что жажда обогащения, признания и величия горит в Клайде так ярко, что способно сжечь всё до тла.

Уж если нет денег, приходится уповать на любовь. А чтобы любовь сохранить! Вот где нужно знатно потрудиться.

"Счастливый" случай потрясает, опустошает, раздирает душу и разум. В этой книге не захочется быть ни на чьем месте. Как мальчишеская беспечность и мечтательность, встречающая нас в начале повествования может привести к "американской трагедии"? Парадоксально и в то же время предельно объяснимо.

Достоинства.Эта книга и есть само достоинство. Всё настолько же просто, насколько сложно. Пока что для меня это самая ахроматическая история, история-анализ. Я без ума от неоднозначных персонажей, от размышлений, после которых раскалывается голова и даже тогда невозможно прийти к единой точке зрения.

Финал. В книге есть ложная развязка, после которой читатель уже отдыхает мыслями и ничего интересного не ждет, ведь все уже произошло. Но то, что происходит после - самое важное, что есть в книге вообще.

Недостатки.Объем и, соотественно, затянутость. Книга довольно большая и в ней много повторов, но, конечно, понятно, что без них не было бы полноты картины. Персонаж в этом нуждается, как и мы.

Размышления и поведение персонажей может очень раздражать.

Кому читать?Фанатам Достоевского и ценителям стеклища посвящается. Тем, кто любит истории о персонажах с тяжелыми судьбами. Кто любит многогранные произведения, где нужно много размышлять: откладывать книгу, недоумевать, вопрошать себя и снова браться за книгу.

Итак, перед нами Клайд Грифитс - юноша, который ради своей мечты готов пойти на всё. Клайду не повезло (как он сам считает) родиться в богатой семье и вкушать все прелести жизни «золотой молодёжи», но он всеми фибрами своей души стремится к такой жизни и мечтает выдвинуться. Причём изначально ведь собственным трудом. Все наши проблемы из детства. И тут мы обращаемся к семье Клайда. Он вырос в нищите, в семье уличных религиозных проповедников. Набожная мать, отец-неудачник, сестра, не оправдавшая надежд - все это основа будущего падения. То, как живут и чем занимаются родители, ему всегда было чуждо. Ещё будучи ребёнком он стыдился занятий родителей. И тщательно скрывал это от своего окружения.  Можно  ли обсуждать Клайда за это равно как и за желание вырваться из той жизни, которая ему так не мила? Отнюдь. 

Да, Клайд очень хочет оказаться среди «золотой молодежи» - модно одеваться, быть окружённым красивыми девицами, танцевать дни напролет, вкушать все радости богатой жизни...

И вот в простом и вроде бы по-своему милом пареньке легко уживаются жестокость, самоуверенность, бездна эгоизма и, как ни странно, слабость, трусость и наивность. Появились ли все эти качества в результате отравления обществом «золотой молодежи» или же жили в его душе изначально? Да и есть ли у такого человека душа? Очень сложно понять... Но у каждого из нас есть свои ангелы и демоны, и очень сложно самому себе ответить на вопрос: «Сумеешь ли ты противостоять соблазну пойти самым легким путем?»

Это роман о трагедии - трагедии человека и общества, где ценят не личность, а достаток, где материальные ценности выше ценностей духовных. Это болото, о котором постоянно необходимо помнить и не забывать. Иначе тебя уже ничто не спасёт - ни религия, ни семья, которая готова отдать за тебя всё…