Рецензия на книгу

• 

  tower17 августа 2023 г.

  Что-то между Гэтсби и Раскольниковым

  Честно говоря, "Американская трагедия" попала в категорию "сложных книг". Для меня это не значит, что книга плохая, скорее, что мне буквально больно ее читать. Такое у меня было с "Бесами", "Преступление и наказание" Достоевского и вот опять.
  
  Начнем с того, что Клайд - зауряднейший, невежественный человек, но тем не менее его поступки настолько... продиктованы его и прошлым и окружением. Буквально: сначала Гортензия им пользовалась, потом он начал пользоваться Робертой (ведь его отношение к ней, такое же, как было к нему мисс Бригс).
  
  Его семейка (семья дяди) - это из серии самой худшей добродетели, которая только может быть. Потому что они действительно поставили Клайда в очень со-зависимое, странное положение, где он вроде как родственник богачей, но при этом у него ничего нет для поддержания светской жизни, которой от него все ожидают. Мне кажется, не встреть он дядю в Чикаго, жил бы себя хоть немного и разочарованно, но по-другому)))
  
  И наконец эта пустышка Сондра, которая своим желанием поиграть (да-да, типичная богачка, воспринимающая людей игрушками), дала ему ложные надежды, прекрасно понимая, что их отношения ни к чему НЕ приведут. Причем, она же видела, какой Клайд романтик и тп, она не могла не понимать, насколько он честолюбив, поэтому то, что она сделала, по-настоящему ужасно.
  
  И во всей этой истории жалко не совсем, надо сказать, невинную Роберту, которая, давайте будем честны, хотела (!) за счет Клайда все-таки улучшить положение семьи и свое. Да, она его любила, боготворила, обожала, но именно статус Клайда во многом вскружил ей голову.
  
  На самом деле, мне и жаль, и не жаль этого Клайда из "Американской трагедии".
  
  С одной стороны — он жертва так называемой жажды легкой наживы, а также того флера, что напускает высшее общество своими дорогими апартаментами, шумными вечеринками и вседозводенностью.
  
  Но между тем у него такой... Непрактичный, вялый, безынициативный характер, что он цепляется за единственную для себя возможность стать богатым.
  
  При этом он сам понимает, что ему явно не хватает образования. И что он делает? Даже Роберта мечтает накопить деньги на курсы стенографистки , а он спускает их на одежду. Т.е., он нацелен исключительно на внешнюю атрибутику высшего общества. И отсюда он выглядит вдвойне жалким с этими амбициозными мечтами.
  
  Такое ощущение, что основной лейтмотив "Американской трагедии" — это "все женщины — зло" Нет, я серьезно. Клайда просто нужно изолировать от женского общества, он слишком легко и быстро ведётся на все чары и обаяние, не могу его воспринимать иначе, чем дурочка.
  
  Да-да, все-таки хочется сравнить "Преступление и наказание" и "Американскую трагедию". Первый роман - один из самых моих любимых, а Раскольников для меня всегда был притягательной личностью. Что не могу сказать о Клайде.
  
  Можно сказать, что у обоих были схожие мотивы, однако Клайд был труслив и просто хотел избавиться от груза, а Раскольников был доведен нищетой до роковых идей и пытался их реализовать.
  
  Клайд не признает свою вину, он прибывает в смятении. Раскольников, как мы знаем, в итоге сдается и приходит с повинной.
  
  Не знаю, возможно, дело в том, КТО писал текст, но роман "Преступление и наказание" вышел намного более психологическим. Это не просто история об убийстве, это роман-критика теории среды, которая была так модна тогда. Это целый роман-вызов, который ставит перед каждым моральный выборю. И Раскольников сам, как персонаж, на мой взгляд, вышел более глубоким, его душевный переполох будто бы ближе, чем честолюбивые, глупые мечты Клайд.
  
  Ах эта блестящая и такая недостигаемая американская мечта! Сколько ей обмывали косточки в различных романах, сколько полемики разводилось вокруг нее.
  
  Драйзер ведь тоже начал свою "Американскую трагедию" с мыслью, как губительны бывают мечты о роскоши и богатстве. И вроде даже он так серьезно подошел к сбору информации о различных преступлениях, совершенных на этой почве, и столько действительно сил было вложено в этот роман. Но! Для меня он оказался на порядок не таким сильным, как еще одна история, что высмеивает все эти амбиции.
  
  Это "Великий Гэтсби". За 150 страниц Фицджеральд успевает показать, как губительна, как убийственна американская мечта. Ведь Джей Гэтсби не кто иной, как очередная ее жертва.
  
  Даже если помнить, что у Клайда наличие денег не всегда отягощались любовными похождениями, а у Гэтсби это был основной мотив, тем не менее, истории ведь берут в основу одну и ту же проблему.
  
  Довольно забавно, что обе книги вышли даже в один год, в 1925.
  
  И дело не только в размере, дело в технике. Джей Гэтсби все-таки был привлекательным, даже если мы знаем, что он был заурядной личностью, а тем не менее, им легко можно было очароваться. Вся его жизнь - это борьба, и ведь он достигает своего богатства. В этом-то главное отличие.
  
  История Клайда будто бы обрывает нас на корню, когда мы только-только прикоснулись к американской мечте, а Джей стал ее воплощением. И оттого его жизнь, его кончина кажутся трагичнее, когда мы видим, что даже реализация его мечты, даже удовлетворение амбиций и тщеславия не помогли ему, не сделали ни счастливей, ни радостней.
  
  От этого в данной плоскости мое сердце скорее на стороне Гэтсби.
  
  "Американская трагедия" - это, безусловно, сильная книга, особенная ее прелесть, как по мне, заключается именно в самом конце, в моменте душевного слома главного героя и смакования его страданий.
  
  Клайд жалкий. Но при этом у меня не получилось отнестись к нему равнодушно. Он был игрушкой в руках своих богатых родственников, которые во многом сами вспахали почву для того, что он сделал. Он был инвентарем в своей семье, помогая им читать уличные проповеди. В конце концов, он был просто глупцом, которому легко вскружили голову богатство, высшее общество и роскошь.
  
  В своем стремлении стать богатым он крайне жалок и не потому, что сама эта мысль может быть низменной, а потому, что он неправильно подошел к пути ее достижения. Он не пытался выбиться люди трудом, не учился, всегда надеялся на богатых родственников, а далее на деньги семьи Сондры. Этот тот самый неудачник, который сам загоняет себя в угол.
  
  При этом я не могу сказать, что прониклась симпатией хоть к одному герою романа. Роберта, честно говоря, не вяжется у меня с образом добропорядочной христианки)) Сондра - девушка, которая настолько ограничена в своем невежестве, что, конечно, ей никогда не понять ни Клада, ни общество, к которому он принадлежит. Прокурор Мейсон, честно говоря, так меня раздражал тем, как он манипулировал людьми, как в силу своих комплексах сразу поставил на Клайде крест.
  
  Очень выразительна в романе религиозная линия. Очевидно, Драйзер - атеист, и он как будто пытается внушить какое-то недоверие к христианству, показывая лишь одну из сторон веры. Здесь я не могу с ним согласиться в силу своих убеждений, и мне кажется, если бы Клайд действительно жил по заповедям, то ничего из того, что с ним произошло, не было бы.
  
  И вот тут я дохожу до единственного персонажа, который в этой истории вызвал во мне восхищение. Это мать Клайда, волевая, глубоко верующая женщина, которая стойко перенесла столько горя, и будучи такой бедной, смогла помочь и дочери, смогла бороться за сына. Вообще это невозможно стойкая женщина, и ее так жаль.
  
  Но все же несмотря на силу повествования книга не стала моей любимой. Были моменты, когда мне казалось, что сюжет затянут, герои все вышли довольно странными, сама история отчасти предсказуема, а то, как Драйзер решил обличить "американскую мечту", если честно, довольно обычно.
  
  Но книга определенно стоит вашего внимания.
  

  6

  1K