An American Tragedy

Я тут поняла, что Теодор Драйзер и Арчибальд Кронин для меня в одном очень похожи – оба пишут о больном, что аж читать болезненно, их главные герои не всегда хорошие и вызывают даже ненависть, но я продолжаю читать их книги, и беру в руки новые для меня произведения. И не могу остановиться! Насколько прекрасно их психологическое проникновение в саму суть злодея или несчастного человека. Эти детали движений, поступков, мыслей раскрывают героя со всех сторон и персонаж будто стоит передо мной и я могу увидеть малейшие его морщинки, а по ним узреть всю историю… В этом огромная сила этих двух писателей, которых я очень люблю.

С «Американской трагедией» всё так же. Но только мне показался очень затянутым процесс суда. А именно: страницы без героя в этом процессе. На этих страницах не раскрывался сам герой, да и главная история только мусолится с разных сторон, не давая нам ничего нового. Именно из-за этого моя конечная оценка. А так, Т. Драйзер снова прекрасен! Он заставил меня искренне переживать, возмущаться и кричать герою: «Ну что ж ты за глупый человек, надо сделать вот так…». Мне кажется, что именно такое сопереживание и делает произведение действительно интересным.

Эта книга Драйзера для меня вторая. От первой "Трилогии желания" я была в полном восторге, дочитывая первую из трех "желаний" я уже была влюблена в этого писателя по уши и пребывала в полной уверенности, что две остальные книги мне понравятся не меньше. Я с удовольствием взялась за "Американскую трагедию", хоть книга и объемная, я ожидала такого же поглощения романом как в предыдущий раз. Мои ожидания оправдались, роман читался так же легко и быстро. А вот свои мысли по его поводу оказалось сформулировать сложнее.

Главный герой молодой, смышленый парнишка, кстати как и в "Трилогии желания", да и стремления на первый взгляд похожи, а вот судьба сложилась по разному. Признаюсь, в начале книги, я даже где-то сочувствовала Клайду. Ведь он не глуп и мог бы чему-то выучится, но набожные бедные родители были не в состоянии дать ему хорошего образования. Но потом, я поняла, что паренек-то и не стремится к знаниям, его не очень огорчает отсутствие образования и первые свои заработанные денежки, как впрочем и последующие, он тратит не на какие-нибудь курсы повышения квалификации, не на умные книжки, а на свою внешность. Его заботит только впечатление, какое он производит на состоятельных людей. В окружающих людях он замечает только атрибуты успешной, обеспеченной жизни: дорогие костюмы, галстуки, ботинки, дома, машины. Ему бы хотелось с такой же легкостью, не задумываясь и не считая, тратить деньги на развлечения, на одежду. Он стремится к идеальной картинке красивой жизни, но не упорным трудом, не глубокими познаниями, ему хочется всего и сразу. И судьба дает ему прекрасный шанс, сталкивает с красавицей Сондрой, девушкой из обеспеченной семьи, да к тому же влюбленной кажется в него. Есть одно лишь маленькое обстоятельство, как думает Клайд, только оно является препятствием на пути к его мечте о красивой жизни.

Классический, казалось бы, треугольник Сондра-Клайд-Роберта. Но не любовь здесь правит бал, а только стремление к богатству. Вот тут главный герой становится просто жалок в своих метаниях. Да он и сам понимает, что не способен на смелый поступок, он трусоват, ничтожен и слаб.

Рассказывать подробности истории не стану, кто читал, тот знаком, для не читавших пусть останется интрига. Роман хоть и написан доступным языком и читается на одном дыхании, но все-таки не простой. Правдивый, реалистичный, но не о поступках и последствиях, а скорее о нравственных ценностях, о человечности.

Пищи для ума в романе более чем предостаточно, в этом сила и мощь классики! Знакомство с творчеством Теодора Драйзера продолжу обязательно, он мой и он великолепен!

"А Клайд представлял себе сияющий мир..."

Драйзер такой Драйзер... Он рассказывает о людях так, что ты не делаешь окончательного вывода о положительности или отрицательности героев, не вешаешь никаких совершенно ярлыков. Ни хороший человек, ни плохой человек в книге обитает... Не дается возможности определиться, потому, как показываются не только поступки героя, но и его характер так явно, что ты начинаешь его понимать, в какой бы ситуации он не находился. Рассказывается не только то, что герой сделал, но и то, о чем он думал, что планировал сделать вместо этого и как переживает свои же действия. В итоге, после "Американской трагедии" осталось только послевкусие то же, что было после "Сестры Керри" и "Дженни Гердхарт". Ощущение глубочайшей, искренней жалости к тем, кто слишком сильно ошибся, и мысль о том, что... что бы не руководило происходящим - люди, судьба, или нечто более высшее, многие вещи очень несправедливы, и изменить многое бывает уже безнадежно поздно.

Если посмотреть на примере Клада... Кто он есть.. этот самый Клайд... каждый решает сам. Мерзавец он, запутавшийся мечтатель, слабак и трус или идущий напролом индивидуум, с нескончаемой любовью к желаниям... да и кем там его еще можно вообразить?...
По прочтении, мысли возникают самые противоречивые. Сначала Клайд, как и традиционно происходит при знакомстве с героями Драйзера, вызвает жалость. А потом - симпатию потому, что у него было стремление. То самое стремление, которое стоит понимать - он хотел вырваться из того положения, в котором, волею судьбы, Бога, или по какой-то другой причине оказался. Если человеку с рождения не оставлено на полочке богатство и положение, то он сам должен "прорубать" себе дорогу. И продвижения вперед в этом плане, что таить - похвальны. Но, даже если ты будешь трудиться не покладая рук, совсем не факт, что сможешь взобраться на вершину. Не факт, что жизнь о которой ты будешь грезить будет твоей. А в молодости хочется всего и прямо сейчас, сразу, пока молод и полон сил. Эта идея и преследует Клайда. Он хочет получить все как можно скорее, и как можно больше. Желание, хочу заметить, совсем не редкое. В конце концов, люди разные, и каждый сам выбирает идти ли прямо, обойти или стоять на месте. Клайд, к сожалению выбрал не ту дорогу, которая была бы правильной. Хотя, кто знает какая она - правильная? В общем и целом, определенного мнения о нем (лично у меня) не сложилось. В каждом человеке есть что-то хорошее и что-то плохое, просто черного и белого не существует. По-крайней мере, рассуждать так, намного правильнее, чем покидать все на разные стороны весов. Поступки Клайда были разные, одни вызывали уважение, а другие отвращение.Все... как и в жизни. Имеет значение здесь то, каких поступков в итоге оказывается больше.
Проблемой Клайда было то, что он слишком страстно, слишком безоглядно пробирался к своим желаниям, презрительно относясь к чувствам других людей, и мало заботясь о благополучии кого-либо кроме себя. Он совершенно не думал о тех, кто пусть и не обладая чем-то значительным... относился к нему лучше, чем он того заслуживает. А тянуло его к тем, кому он нужен был ровно столько же, сколько ненужный мусор. Так, не вызывая никаких негативных чувств в начале, к концу первой части книги, мнение о главном герое оезко меняется в противоположную сторону, а к концу книги настроение было непоправимо испорчено. Так уж случается, после чтения этого автора. Чтение порождает невообразимую кучу мыслей, но!.. абсолютно безрадостных.

P. S. В конце, случилось то, что случилось. Случилось потому, что Клайд, понимая, чего он хочет, не имел смелости отказаться от того, от чего нужно отказаться.

Даже не знаю, с чего начать...Это вроде как самая обычная история о молодом человеке с нулевым капиталом,но большими надеждами, а еще тщеславием, гордостью, самолюбием и много еще чем не особо похвальным. Читатели и критики хотят видеть в истории Клайда Гриффитса некую модель поведения молодого американца начала прошлого века, человека, который отчаянно хочет "выдвинуться", стать кем-то значимым, иметь особое положение в обществе. Ну что ж, желание вполне обычное, ничего экстраординарного. И поначалу мне роман даже нравился, как нравился и сам центральный персонаж - Клайд. Как-то все было в нем естественно:молодость и неопытность, желание вырваться из бедности и многочисленные попытки на пути к своей цели, победы и поражения, некоторая наивность мысли,присущая мальчику его лет - все как-то очень гармонично складывалось в единый цельный образ. Но дальше - хуже. Чем ближе я подходила к концу романа, тем меньше симпатии вызывал у меня Клайд. И тут же он потерял свою целостность образа, превратившись в какой-то комок пороков и не самых радужных мыслей. Я не видела развития героя, хотя автора всячески пытался это внушить фразами вроде "Клайд вспоминал случай в Канзас-сити и не хотел больше так поступать" или "Оглядываясь назад, он знал, к чему все это приведет". Может, и не хотел и все-то он знал, но поступал так же,как в 13 лет.
Финал же вообще остался мне непонятен; не думаю, что он удачный. Последние 30-40 страниц книги как будто бы из другого романа. Возможно, Драйзер хотел избежать банального финала, но иногда банальное - не самое худшее. Клайд не убийца и не жертва, он вообще что-то среднее между ними,и до конца непонятно, на что он способен.
В общем, на мой взгляд, не вышла у Драйзера "американская трагедия".

История описанная в книге основа на реальных фактах. Т. Драйзер много времени посвятил иззучению материалов по данной теме.  "Американская трагедия" получила всемирную известность и прославила своего творца.
Автор знакомит своего читателя с мальчиком Клайдом, описывает все тягости его взросления. Главная мечта нашего героя разбогатеть и занять высокое положение в обществе. Очень трудно молодому человеку из бедной, сильно верующей семьи, пробиться в свет. Он начинает много работать, но его мечта так и останется не осуществимой. В его жизни появляется любимая девушка Роберта, которая в нём души нечает.  У Клайда появляется возможность осуществить свою заветную мечту, но именно Роберта встаёт на пути к её свершению. Перед нашим героем появляется сложный выбор. Эта книга пропитана нравственным терзанием нашего главного героя. Но желания, богатство и мечты о лучшей жизни толкают Клайда совершить роковую ошибку, которая полностью изменит его жизнь...

Драйзер — один из выдающихся писателей США 20 века. "Американская трагедия" — мое первое прочитанное произведение у автора, поэтому к его чтению я подходила с осторожностью и не строила высоких ожиданий. Книга не испугала меня своим объемом, но удивила настолько легким слогом, что я моментально проглатывала страницы, и осилила этот кирпичик за две недели!
Это очень жестокий роман, основанный на реальной криминальной истории Честера и его девушки Грейс в 1906 году. Советую ознакомиться с ней после прочтения романа.

Первая половина книги была наиболее скучной, мне совершенно не нравился слог автора и растянутость повествования. Особенно меня выбесили описания швейного производства и экономические вставки, написанные так сухо, будто автор просто переписал учебник.
Но по мере чтения я видела, как Драйзер раскрывается в своем писательском мастерстве, как его роман наполняется оттенками и смыслами — я начала искренне наслаждаться текстом! ♡

Основа сюжета — это взросление Клайда Грифитса, показанная с самого его детства, или же его перемена сознания. А вместе с этими переменами меняется и мнение читателя о Клайде. Я была удивлена тем, как герой то рос, то падал в своей нравственности, а концовка загнала меня в такой тупик, что стало сложно как-либо вообще судить его...
Автор делает большой упор на раскрытие подсознания каждого героя, и это очень откликнулось во мне, так как я обожаю копаться в мотивах поведения персонажей, тем-более, когда их характеристики настолько интересные. Но особенно примечательным для меня в этом романе оказалось то, что поступки героев скорее не зависили от них самих, и их моральных норм, которые могли быть совершенно противоположны совершаемым поступкам, а от обстоятельств того времени, которые побуждали их действовать именно так!

После экономического кризиса в США, в 20-х годах президент и СМИ уверяли, что у них в стране все благополучно, что все богатства распределяются между гражданами, что начался пик промышленного процветания, и никакой безработицы нет и в помине. Мне очень понравился Драйзер в особенности за то, что он изобличает свою эпоху, его роман — это откровенная действительность того времени. Это хорошо видно на примере отца Клайда, который ведет проповеднический образ жизни не потому, что преисполнен глубочайшей веры, а чтобы скрыть за этим свою лень и нежелание работать. Или же в том, как незаслуженно высоки заработки на работе клерком в отеле, в то время как многим другим людям приходится вкалывать на фабриках за гроши. Суть Америки, которую описывает Драйзер — лицемерие и фальш. И это представлено читателю до конца книги, когда даже суд проявил свою неискренность, взявшись за дело преступника исключительно в целях продвижения адвоката по карьерной лестнице.

И именно эта трагедия "американской мечты" влияла на героев, и побуждала их действовать наперекор своим принципам.
Семья Клайда зарабатывала на жизнь религиозными проповедями, но этих заработков не хватало, чтобы обеспечить четырех детей — они жили в нищете. Клайд чувствовал одиночество и обиду оттого, что он не может хорошо одеваться, не может ходить в школу, как все нормальные дети, да еще на проповедях люди неодобрительно глазели на него и его семью.
Чтобы подавить весь этот стыд и постоянные публичные унижения, стремление к роскоши, богатству захватили мысли Клайда, он почувствовал себя особенным, и в своем тщеславии считал, что именно эта аристократическая жизнь — его истинная. Он нашел смысл своей жизни в достижении высокого статуса: внешний вид, окружающее общество, девушка, карьера — все должно соответствовать его картинке "идеальной" жизни.

Я убеждена, что у Клайда начали формироваться социопатичные черты в результате некоторых жизненных потрясений, так как с определенного момента его характер начал стремительно меняться. Люди превратились для него в функционал для поддержки статуса, а его импульсивность при принятии важных решений становилась все более неконтролируемой.

Каждый герой вызывал у меня отвращение, за исключением Роберты и Майры, и в особенности матери Клайда, чья трагедия была наиболее грустной для меня...
Тема религии также занимает особое место в романе, так как Драйзер хоть и был атеистом, но истинно верующих героев изобразил духовно и морально сильнейшими личностями, не смотря на то, что бог им ничем не помог...

Я была в восторге от концовки, настолько страшной, насколько это было возможно при всей безвыходности ситуации. Даже слезы выступили на глазах. Я просто поражена тем, как Драйзер, описывая реальную историю из прошлого, облек ее в современность своего времени, не менее ужасную. Очень интересно, какое впечатление произвел роман на американцев, когда его опубликовали.

♡

8/10 — потрясающая книга, но чего-то не хватило

тгк:@iwantbooksandtea

Главный герой "Америнской трагедии" - весьма неприятный человек, одержимый идеей сделать карьеру. Он живёт только для себя, полностью лишён какой-либо эмпатии, сочувствия к другим. Чёрствость и эгоцентризм приводят его к трагическому финалу, потому что он готов "убивать" (пусть внешне непреднамеренно) или отказывать в помощи другим, зная, чем его решение обернётся в итоге.

Автор показывает, что наказание неминуемо. Человек ответственен за свои поступки. Клайд Грифитс совершил не одну ошибку, его преступления, как ком, накапливались, при этом до последних страниц он не испытывает угрызений совести. И даже религиозность семьи, для которой безусловно важны христианские заповеди, не делают его нравственным человеком. По сути он лишён морали. А отсутствие морали ведёт к трагедии.

Давным-давно прочитаны "Богач, бедняк" и "Мартен Иден", совсем недавно "Ярмарка тщеславия" и "Вальс на прощанье", и все эти книги вспоминались во время чтения Трагедии. Не скажу, что все они похожи, но есть что-то в каждой них общее с трагедией.
Книга мучительна и неподъемно тяжела, своей объемностью. Но в ней рассмотрена не только сама трагедия, но и каждый корешок ее взрастивший, и каждый лист, выросший на этих уродливых корнях. Удивительный охват жизненных тем и вопросов. Некоторые займут главы, некоторые всего пару абзацев, как например тема отношений официальной церкви, сект и вечно гонимых отовсюду иудеев, но тем приятнее будет внимательному и вдумчивому читателю, уловить мысль автора.
И надо сказать, что по прочтении меня мучает только одна мысль: почему в итоге стул был только один и не самый виновный на нем оказался? Нет, я не спорю ГГ. заслужил наказания, но все случившееся не столько его вина, но его беда, связанная с поступками и других людей, которые, также как и он не дали себе труда задуматься, к чему ведут их действия. Любая кошка, загнанная в угол, становиться не менее опасна, чем пантера, и не одна собака имела повод в этом убедиться. Так что, по-моему, стульчиков в итоге должно было быть чуть больше, но, увы - слабо доказуемо, хотя мир определенно стал бы лучше и справедливее. И хотя бы одну судьбу, ту самую с последних страниц, это точно могло сильно изменить, мне думается, что к лучшему.

Бывают такие книги, когда не то что вчитываешься в слова, а в сами буквы, настолько хорошо и интересно написано. Читая эту книгу, хотелось даже не абзацами пропускать, а главами. Не могу сказать, что роман плохой, но мне казалось, что слишком уж долго и нудно описывался каждый момент, каждая не совсем важная деталь. Читая такие книги, думаешь, когда же она закончится, в конце-то концов. :)
Книгу посоветовал прочесть человек в одной читательской группе и сказал, что она похожа на "Преступление и наказание" Достоевского. Собственно, за это я и уцепилась и наверно именно поэтому и разочаровалась. Потому что с обожаемым "Преступлением..." Достоевского я не думаю, что вообще можно что-то сравнить.

Но тем не менее оценка 4/5.