
Ваша оценкаРецензии
viacheka21 июля 2014 г.Начиналось хорошо, интересно. Но примерно с середины романа повествование очень медленно продвигалось. Однообразные описания тумана, фонарей, реки, сидения на скамейке. Шаг вперёд и два назад. А развязка так и не раскрыла главную интригу: что было на самом деле, а что придумало больное воображение душевнобольного.
448
gra-anya16 марта 2015 г.Читать далееОтвратительно.
Я считаю, что книга должна нести что-то хорошее в мир. Причем совсем необязательно какой-то глубокий смысл (хотя это вообще отлично). Немного смеха, или приятной дрожи, или детективного "мозголомства", или куча всего другого, отчего книгу становится приятно читать. а раз ее приятно читать - значит жить становиться немножко лучше.
Но эту книгу читать отнюдь не приятно. Всю историю меня не покидало ощущение, что я копаюсь в гнили. Противной, вонючей гнили.
Запутанная, неясная, безумная история. Сколько было женщин? Что здесь правда? Зачем вообще это написано? Что хотел сказать писатель? Показать глубины безумия человеческого?
Отвратительно. Отвратительно. Отвратительно.362
klyaksa2430 апреля 2014 г.Описание книги интригует. "Такое я люблю, это по мне" - промелькнуло в голове после аннотации.. Куча положительных рецензий тоже настроили на хороший лад... Ноооо...
Всё совсем ровно. Никаких особенных переживаний и мыслей на тему.
Захватывающим было начало: предполагалась возможность развития сюжета.. Но с середины книги хотелось поскорее дочитать и отложить её. Однообразие.. Никакого мрака, страха и жуткой атмосферы. Просто... Прочитала и прочитала.354
ultraViolett5 мая 2020 г.Абсурд
Читать далееИнтеллектуальный триллер, написанный в качестве личного дневника. Автор записей, именуемый Паучком, окунается в прошлое и описывает убийство, о котором знает только он. Интригующе, не правда ли? Вот и я, купившись на аннотацию и решив, что за страницами внушительного триллера скрывается нечто увлекательное, принялась за чтение. Сначала сюжет развивается медленно, довольно монотонно и не особо интересно. Дальше автор, видимо, раскрепостился и вошел в раж, потому что начинается абсолютная бессмыслица, записки сумашедшего. Пустые несуразные главы, абсурдный, высосанный из пальца сюжет, скачущее повествование. История непоследовательная и нескладная. После её прочтения остался неприятный осадок. Не советую
2792
FeldsteinAltricial2 июля 2017 г.Читать далееОбожаю такие книги! В этой книге можно понять откуда появляются всякие маньяки и убийцы.
Бедный мальчик,отец заводит себе любовницу и избавляется от жены,а та заставляет его называть его мамой,так же за каждый повод мальчика бьёт. И это происходило в подвале. Чем то мне эта книга напомнила "Кэрри" Стивена Кинга. Очень люблю читать такие психологичесткие триллеры.
Конечно же детская психика нарушена и он так сказать,становится Паучком. Как над ним издевался отец было очень подробно написано,так были подробны и половые акты.
Да,книга в некоторых местах просто мерзкая,очень мрачная,возможно у кого то даже начнется депрессия или может оставить неприятный осадок,но лично мне не помешало поставить этой книге 5 из 5.2445
klukvabrukva11 января 2017 г.Отличная книга о безумце - не о гротескном таком тэде банди, кромсающем в стиле " пятницы 13-е", а о рядовом безумии, которое можно встретить в соседнем дворе, на лестничной площадке, в собственной голове...
2256
kvadratic14 января 2015 г.Читать далееИстория про мальчика (впоследствии мужчину), который разладился.
Ох, моя голова. Ничего ведь не предвещало: вот Деннис, он долгое время жил в Канаде после смерти матери, а теперь живет в пансионе у миссис Уилкинсон. Еда тут отвратительная, а соседи сверху постоянно шумят. Деннис любит одевать сразу несколько рубашек и штанов, но это не сказать чтобы совсем необычно. У других постояльцев постоянно текут слюни, и они двигаются очень медленно, а глаза у них стеклянные - тоже бывает. Отец Денниса убил жену и закопал на картофельной грядке - к сожалению, и такое случается.
Какое-то время я читала книжку про угрюмого долговязого мальчика из неблагополучной семьи, про потерю любимой мамы, про ненавистную мачеху. Я не очень люблю про такое читать, но буквы сами прыгали ко мне в глаза, и мне пришлось их выжигать специальными бесцветными лучами, которые выходят из ресниц, когда прищуришься. Да, а у Дэнниса тем временем сгнило одно легкое, а в другом завелся огромный червь, а кишечник обернулся вокруг позвоночника и тем концом, который выходит в череп, дотянулся до родничка. И я уже говорила, что у него на чердаке пляшут черти. Нет, это не метафора. Или все-таки она?
Миссис Уилкинсон говорит, что на чердаке никого нет, и вообще все это потому что Деннис не принимает свои лекарства. Но ей доверять нельзя, ведь она точь-в-точь мачеха Денниса и фамилию носит ту же, и тварей на чердак поселила тоже она. Сегодня она принесла Деннису грелку, зимнее пальто, зонтик и второе одеяло - и какая связь между этими предметами?
У Денниса-Паучка есть кусочки головоломки: суровая нитка, привязанная к вентилю; отец, убеждающий сына, что тетку, приведенную с улицы, нужно звать мамой; одеяло, подоткнутое под дверь; запах газа; дюжина лет, проведенных в одном доме и яма на месте другого дома. И все эти кусочки не собираются в целую картину, как ни старайся.
Разваливающийся Деннис пытается как-то держаться, пытается систематизировать свои воспоминания в дневнике, заворачивается в газеты и оберточную бумагу, чтоб окружающие не слышали запах газа, исходящий из его паха. Но металлический забор увенчан сияющими пиками, острые осколки бутылочного стекла вмурованы в стену, и осока угрожающе щетинится. И ночью лампочка опять будет хохотать над Деннисом, как за тем ужином, когда из вареной картошки потекла кровь матери.
Это не текст, а комок из рыбьих костей, дохлых мух, клочков газеты, сажи, сырой земли и паутины. Есть порядочно книг, написанных от лица сумасшедших, многие из них написаны настоящими больными, но никто раньше не был так убедителен.
1104