Киномания

Приступая к "Киномании" сознательно не смотрел аннотацию, не читал никаких рецензий, даже не знал, к какому жанру относят книгу. Поэтому по мере прочтения роман представал в моих глазах в разных ипостасях. Поначалу это было что-то вроде истории кино и становления американской киноиндустрии, рассказываемой через жизнеописание главного героя - кинолюба, ставшего профессиональным киноведом. Этот аспект оказался довольно интересным и познавательным для меня, человека весьма далёкого от понятия "киноман".
Дальше - больше. Интрига закручивалась (не шибко лихо, надо признать), повествование приобретало черты детектива-не детектива, триллера- не триллера... словом, чего-то дэнбрауновского, со всеми атрибутами, как-то: тайные сообщества, древние учения, секретные знания, зловещие цели, которые, естественно, достигаются и с помощью кино. И вот этот аспект (или ипостась?) не слишком впечатлил, всё показалось достаточно вторичным. Ощущение вторичности здорово подпортило общее впечатление от книги. Впрочем, не могу отметить и плюсы, главный в моих глазах - атмосферность. В " Киномании" присутствует и здорово воздействует на читателя собственная атмосфера, атмосфера киномира - не слишком комфортная, как видимо и задумано автором, но не отпускающая даже такого ярко выраженного некиномана, как я.
И ещё:

— Но почему? — Ей и правда хотелось это узнать.

— Неверный вопрос, — поправил я ее. — Мы теперь спрашиваем: «Почему нет?» Почему не бойня, не мучительство, не рабство? Почему не кровавое убийство, и не геноцид, и не апокалиптические оттяжки и развлечения? Вот почему.

Очень точно и сочно, на мой взгляд. Легкомысленноое "почему нет" так безболезненно заменяет жёсткое "почему", не правда ли? И меня это как-то зацепило. Почему? А почему нет, государи мои?

Долгая прогулка 2018

Я полный профан по части кинематографа. НУ то есть фильмы то я смотрю ,а вот разбираться в том как их делают, сколько на это уходит времени и т.д. и т.п. не умею...

Вот я также раньше думала, вот серьезно. О чем книга? Да о многом.
Свободные отношения, кинотеатры в задрипанных подвалах, коморка киномеханика размером со шкаф. Трудности в поиске стОящих фильмов для показов, первые ежегодные фестивали всё в тех же подвалах и каких усилий они тогда требовали. Иногда бредовые разговоры о кино, в которых люди выпячивают из себя невесть что, лишь бы сойти за сведущего человека в этой области или блеснуть перед девушкой например своими познаниями в мире киноискусства.

Так и хочется спросить:"Кто все эти люди???О чем вы вообще?" вывод - я слишком уж далеко от настоящего КИНО, о котором говорится в книге.

Утерянные пленки, закрытые аукционы, на которых распродаются остатки чьих-то коллекций. Люди готовы пойти на вандализм и даже воровство - лишь бы им досталась одна единственная пленка с фильмом. Ну не понимаю я такой тяги к искусству.

Кощунство киностудий, которые вырезают хорошие по мнению режиссера и ненужные по мнению других людей кадры, в угоду дополнительной рекламы. Заменяют отличную и оригинально подобранную музыку на свою, разбивая этим все задумки режиссера и ломая первоначальную картину создателя фильма.

Из всех названных в книге фильмов знакомым оказался только "Волшебник страны ОЗ" =)) Остальная фильмография для меня была как темный лес. Персонажи поражают многогранностью характеров:
Клэр - прямота и вечно приказной тон.
Шарни - тупость и никчемность.
Джонни - уступчивость перед Клэр и слюнтяйство. и можно продолжать очень долго...
Даже если вам после моей рецензии покажется что я тут гадостей наговорила и читать не стоит, то не верьте мне. Прочитайте и составьте свое мнение. А я как профан в этой индустрии увидела все для себя именно так.

Атмосферный увлекательный роман, который для меня во многом перекликается с романами Умберто Эко.

Кому-то данное произведение может показаться тяжелым из-за обилия кинематографических подробностей, мне же показалось интересным погрузиться в историю кино.

Главный герой исследует творчество Макса Касла - немецкого режиссера третьесортных фильмов ужасов. Постепенно перед ним открываются тайны гораздо более зловещие и пугающие, чем сюжеты про вампиров и оборотней. Почему проходные ужастики оказываются такими цепляющими? Что прячется в тенях фильмов? И какое отношение имеют тамплиеры к современному кинематографу?

Вместе с Джоном Гейтсом мы осознаем, какое огромное воздействие может оказывать кинематограф на зрителей. И что может произойти, если подобный инструмент окажется не в тех руках.

Я обычно помню почему захотел прочитать ту или иную книгу, но даже не знаю какими путями «Киномания» оказалась у меня. То есть я помню, что мне её подарили, потому что книга попала в мой список «Хочу», но как этот монстр почти в тысячу страниц мелким шрифтом там оказался - понятия не имею, ведь за пару лет, пока книга ждала своего часа на моей полке, я не слышал вообще ничего не про неё, не про автора, и ни разу не видел её в книжных.
⠀
Уже начав читать я понял, что вероятно вышел на роман благодаря «Ночному кино» Мариши Пессл, которая очевидно позаимствовала образ своего Кордовы именно отсюда, его схожесть с Максом Каслом из «Киномании» никак не спишешь на совпадения - слишком уж много общих деталей. Да и завязка у романов в общем то одинаковая – главный герой начинает гоняться за таинственным режиссером фильмов-хорроров, которые оказывают на людей чуть ли не гипнотическое влияние. Но мотивы у главных героев разные, и сами герои абсолютно разные, да и вообще у Пессл получился крепкий, мрачный, и сбалансированный детектив, а у Рошака… Ну, в общем-то, тоже детектив, но совсем другого рода. Никаких тебе убийств, погонь, и сбора улик в Богом забытых уголках мрачного Нью-Йорка. Вместо Нью-Йорка тут солнечная Калифорния, вместо мрачных уголков здесь старый зал кинотеатра, а вместо изучения улик – углубленный курс истории кинематографа. Для усердных читателей, которые не прочь постоянно заглядывать в раздел комментариев, занимающих здесь аж шестьдесят страниц, книга может стать настоящей энциклопедией истории кинематографа. Я, увы, не из таких, ненавижу постоянно скакать в конец книги за пояснениями, но некоторые любопытные факты из книги так или иначе узнаешь.
⠀
Но, поскольку это все-таки не энциклопедия, главное в книге сюжет, и он тут хороший, интересный, временами увлекательный, но при этом просто чудовищно неспешный. Такое ощущение, что Рошак специально пытался играть на контрастах. Вот пара десятков страниц с мрачной атмосферой, а теперь пара десятков страниц про интимную жизнь героя. Вот пара глав про пугающие фильмы, которые в пору читать зловещим голосом с фонариком в темноте, а вот пара глав про кинематограф, написанные с занудностью монотонно бубнящего учителя на лекции. Вот вечеринки, вампиры, секс, и рок-н-ролл, а вот монахи-заговорщики, сиротские приюты, и истории про апокалипсис и половое воздержание. ⠀
⠀
Сюжет продвигается медленно, резко меняя настроение и атмосферу, и только к последней сотне страниц действительно разгоняется, подсовывая неожиданные повороты, но удивительно – при всей этой неспешности читается всё равно с интересом. Каким-то волшебным образом история крепко цепляет, и закрывая книгу посреди скучноватой главы уже через пять минут начинаешь думать «А что же там дальше?», и возвращаешься к чтению. Я часто ругаю и куда менее растянутые книги, но вот «Киноманию» ругать абсолютно не хочется. Да, у нее есть минусы, но она с легкостью их компенсирует своим очарованием, благодаря которому её просто приятно читать.
⠀

Ну очень уж много "воды" налил автор. В 800-страничной книге можно спокойно убрать 300, а то и 400 страниц и сюжет при этом ничуть не пострадает. Много переливания из пустого в порожнее, ненужных диалогов, лишних персонажей, которые мало того что картонные, так и в повествование ничего не добавляют. Главный герой просто тупенький (приехать в церковный приют, с трудом добиться аудиенции и на прощание сказать "а где можно подробнее ознакомиться с правилами вашей СЕКТЫ?"), хотя и профессор. Много очень субъективных оценок режиссеров и фильмов. Фильмы ужасов описаны как низкое искусство, автор потешается над "Техасской резней бензопилой" и "Ночью живых мертвецов", с омерзением описывает опусы гения-альбиноса и самого Касла, при этом с придыханием пишет о Масаки Кобаяси, который наиболее знаменит "Кайданом", отнюдь не гениальным фильмом о японских призраках. Само расследование тоже скучное и идет по одной схеме - герой находит информацию у женщины, спит с ней, получает данные, едет куда-то. Это все занимает пару страниц, а дальше идет 100 листов пережевывания этих крупиц и страдания о том "куда же мир катится". Балл добавила только за неплохой список фильмов в примечаниях, многое заинтересовало.

Я не люблю кино.
Потому мне особенно тяжело было читать эту книгу с самого начала. Аннотация обещала тайну личности загадочного режиссёра фильмов ужасов, но на первых страницах меня встретило затянутое восхищенное слюноотделение пубертатного подростка, открывшего для себя кино, потому что там мастера итальянского неореализма показывали грудастых крестьянок. Высокое искусство, которое не освистывают в зрительных залах.

Постельные сцены сопровождают книгу на протяжение всего сюжета. Найлана, Дева джунглей, секс-экскурс в историю кино от приютившей героя критикессы Клэр, тантрический секс от старушки-актрисы и юная студентка: вся эта галерея экзотических совокуплений призвана не столько подогревать интерес читателя, сколько отражать главную задумку книги. Секс является важной частью "Киномании", неразрывно связанной с кинематографом. Порно и ужас, секс и смерть, отвращение к коитусу, задаваемое 25-ым кадром того самого режиссёра с обложки, Макса Касла, для воплощения замысла злобных еретиков — уцелевшего и, конечно же, влиятельного ответвления катаров.

Действующих лиц для такого многостраничного труда немного. Главными героями являются рассказчик, Джонатан Гейтс, за годы повествования проделавший путь от наивного прыщавого подростка до уважаемого профессора, кинокритикесса Кларисса, остроумная интеллектуалка, возлюбленная рассказчика, и Макс Касл, ускользающий таинственный режиссёр с необыкновенными фильмами. По сути, главных героев на самом деле всего двое, так как рассказчик всего лишь функция, бледная тень научившей его всему Клэр, нейтрализатор между ней и фигурой Касла.

Сюжет медленно и затянуто бродит кругами вокруг одних и тех же действующих лиц. К сожалению, призванная увлечь детективная интрига очень слаба по исполнению. Каждый "неожиданный" поворот книги с легкостью предсказывается за несколько сотен страниц до, и остаётся лишь, позёвывая, ждать, пока писатель дойдёт через свои не особо увлекательные затянутые словоплетения к очередной сюжетной вехе.
Концовка книги сперва кажется неоднозначной, но, учитывая факт того, что автор, Теодор Рошак, считал себя неолуддитом (правда, если верить Википедии), её вполне можно рассматривать как тот самый голливудский хэппи-энд.

Автор проходится по многим жанрам и направлениям кинематографа. К сожалению, его внимание сосредоточено преимущественно на французском и итальянском кино. Обозначив своего выдуманного режиссёра как выходца из немецкого экспрессионизма (в котором угадываются черты биографии Фридриха Мурнау и Орсона Уэллса, хотя последний непосредственно появляется в книге), он практически не пишет более об этом жанре. Так же обходится и с классикой фильмов ужасов от Universal, упомянув очень мало лент. Такое несоответствие между заявкой и действительностью, объектом в фокусе и его окружением неприятно удивляет. Герой сотнями страниц описывает "крутые" фильмы своей молодости и французскую новую волну, а таким шедеврам, как "Метрополис" или "Вампир" самого Дрейера уделяет всего несколько слов в самом конце книги, будто бы вспомнив, что их неплохо было бы упомянуть, а для "Носферату" вообще не находит места. Даже "Розовым фламинго" Уотерса было уделено больше внимания!

Интересно, что, несмотря на объёмное примечание по фильмам и режиссёрам, в книге всё ещё остаются не прокомментированные отсылки. Так, "Недо-недо" отсылает к постапокалиптическим дистопиям вроде "Безумного Макса" и "Планете обезьян" (а ещё позже такой эпизод появился в "Футураме"), в фильме "Одинокая любовная песня грустных детей канализации" узнаётся рассказ Харлана Эллисона "Кроатоан", а в описании реквизита для фильма, хнычущих, личинкоподобных эмбрионах, о которых никто не догадается, как они сделаны можно опознать знаменитого младенца из "Eraserhead".

Возможно, эта книга послужила одним из источников вдохновения для Данилевски с его "Домом из листьев". Их несомненно объединяет описание фильмов с пересказом сюжета и описанием операторской работы как реально существующих признанных произведений несуществующего режиссера, что усиливается обилием кинематографических цитат, призванных создать ощущение реалистичности выдуманных картин. А эпизод с просмотром фильма "Зомби на снегу" в сериале A Series of Unfortunate Events не может не воскресить в памяти саллиранд ( он же анаморфный мультифильтр ).

Нельзя не сравнивать "Киноманию" со знаменитыми произведениями Умберто Эко или же киноведческим опусом Брэдбери. К сожалению, обоим писателям эта книга проигрывает. По убедительной и в то же время безумной конспирологии ей не сравниться с "Маятником Фуко", по экскурсу к жизни монахов в тёмные века — с "Именем розы", по любви к кино ( в первую очередь, к тому самому жанру ужасов) — с "Кладбищем для безумцев"

Мне не нравится мораль книги. Создаётся впечатление, что автор из тех людей, кто, к примеру, выхолостил в экранизации "Альрауне" Ганса Гейн Эверса превратив её в убогий беззубый шарж, оживляемый лишь блистательной Бригиттой Хельм, которая в книге удостоилась лишь жалкого упоминания в пару слов в самом конце, и только за свою величайшую роль в Метрополисе. Жанру ужасов в книге о режиссёре ужасов уделено на удивление мало внимания, тот самый великий немецкий экспрессионизм практически отсутствует, на отрицании и порицании B-movies строится практически вся книга, сплаттер и эксплуатационное кино высмеиваются, и их буквально не переносят подчёркнуто положительные герои книги, а рассказчик с презрением описывает культовый "Шоу ужасов Рокки Хоррора" и говорит о том, что ушёл с "Уродцев" Браунинга так, будто это предмет для гордости. Осуждение философии катаров и манихейцев тоже отклика во мне не нашло.

Я надеялась найти воспевание прекрасного жанра кинематографа, но нашла скорее любование вопреки.
P.S.

У меня два любимых детектива, две истории про "сумасшедших с тамплиерами". Первая, конечно, Эко, где запущенный маятник нашинковал героев в мелкие цитаты, а мы узнали, что если слишком тщательно рассматривать любую безумную теорию, она рано или поздно обернется и посмотрит на тебя. Что у самой нелепой идеи есть последователи, которые воспринимают ее очень серьезно. Второй была "Клуб Дюма" Переса-Реверте. История о том, что если начать искать дьявола, то в конце концов ты действительно можешь его найти. Буквально. Но это не значит, что интересно не будет.

И где-то посредине встал на перепутье роман Рошака, так и не определившийся, с кем он.

У нас есть сюжет: любитель кино, делом жизни сделавший исследование творчества забытого режиссера. Есть пунктир истории режиссера - Макса Касла, невспыхнувшей звезды, тем не менее повлиявшего на весь Голливуд. Следующий слой: сами фильмы Касла. Категория Б, дешёвые декорации, банальные сюжеты. Или сохранившиеся фрагменты немого кино. Жемчужное мерцание с экрана, три минуты, после которых ты понимаешь, что что-то изменилось, но - что? Именно это главный герой, Джонатан, и пытается выяснить. Раскладывает пленку на кадры, просвечивает кадры, изучает крыло бабочки под микроскопом, и уходит все глубже, в мир, где есть только чередование светлого и темного, фликер, наложение. Станешь ли ты счастливее, точно выяснив, из чего на самом деле создаются мечты?

Мне бы хотелось говорить не о писательской, а об операторской работе автора с текстом. Описание несуществующих фильмов, их раскадровка, вписывание фигуры Касла в золотую эпоху Голливуда. Ты читаешь и сам накладываешь фильтры в голове. Расслоение света усилием мозга, собственное кино, которое всегда с тобой.

Джонатан обычен. Он сам это признает. И вкусы у него обычные: "Мой роман с кино начался с сексуальных женщин и суровых ковбоев, героических приключений и великой любви. Мне не хотелось копаться в том, что было "под" всем этим". Ему противостоит Клер - наставница, возлюбленная, строгий критик. "Фильмы делают, чтобы их смотреть, - ворчала она, - Не чувствовать и не переживать". Но именно Клер выпускает джинна из бутылки. С презрением отзываясь о работах Касла она, тем не менее, советует Джонатану ими заняться. Не желая соприкасаться с Каслом, отпустить его загадку она тоже не может.

А загадка неприятная. И тут возникает всемирный многовековой заговор, борьба света и тьмы, где кино - новый вестник и пособник апокалипсиса. И там, где у Джонатана есть все шансы стать ещё одним профессором Лэнгдоном, детектив внезапно превращается в артхаус. Все заканчивается маленьким кружком света на экране, в котором двое мужчин склонились над монтажным столом и творят, бесконечно и бессмысленно. Сами становятся аппаратурой, пусть совершеннее некуда. Камера отъезжает, затемнение.

Не вина книги, что мы не сошлись во мнениях. Это хороший роман, который я буду помнить. Просто я всё-таки на стороне "хорошей дряни", по словам Клер, оптимистичной дряни, где человек иногда побеждает.

Спираль сюжета

Поначалу "Киномания" читается как... действительно книга о киномании, и эта книга по ощущению читателя – слегка эротический артхаус. Главный герой Джонатан Гейтс начинает интересоваться европейским кино исключительно потому, что оно позволяет себе больше, чем кино американское. Этот интерес заносит его сначала в заштатный, еле сводящий концы с концами кинотеатр, в котором показывают не то, что нравится многим, а то, что нравится владельцам, а потом – и в постель совладелицы кинотеатра, и в будущем блестящего кинокритика, Клариссы Свон.

У Клариссы собственные методы воспитания любовника и синефила – совмещённые:

История Джонатана и Клер с развитием сюжета сходит на нет, а история Джонатана и кино через серию полуслучайностей мутирует в его увлечённость творчеством некоего Макса Касла, режиссёра, который и фильмы снимал странные и не для самого широкого круга, и вообще – давно умер. "Киномания" здесь превращается в хороший такой детектив. Клер всё равно присутствует в жизни главного героя, но уже виртуально – на каждом шагу он встречается с людьми, которые упоминают её.

И дальше по ходу расследования спираль закручивается всё сильнее – в сюжете проступает конспирология: тамплиеры, катары, тайные общества с непонятными, а потом уже понятными и жуткими целями... И надо всем этим – кино и сила его воздействия на человеческое сознание. Так, выходя из сюжетной линии, основные идеи книги проявляются и сменяют друг друга, и оказываются на первом плане.

Выразительные средства в кино и в "Киномании"

С точки зрения Клер кино похоже на литературу:

Параллельно до читателя недвусмысленно доносят, что в фильмах, безусловно, есть посыл и смысл, но именно технические визуальные средства делают его оружием. То есть не нужно забывать о том, что химию кино обеспечивает физика кинопроектора:

Это в некотором роде противопоставление смысла и образа, видимо, используется для контраста – по Рошаку воздействие кино на зрителя основано исключительно на визуальной составляющей, а вот смысл может быть разным. И поэтому за каждым гением от кино стоит безымянный сирота из тайного общества, который зашивает в кино свой жуткий смысл. Такую свою точку зрения, как и многие другие мысли, автор доносит через персонажей и с помощью диалогов, и из-за этого диалоги иногда кажутся надуманными и натянутыми. Скучно. Но когда разговоры заканчиваются, и автор переходит к описанию событий, опять становится интересно, и так на протяжении всей книги.

Отдельно хочется сказать про то, как Рошак задействует силу воображения, когда начинает пересказывать несуществующие фильмы Макса Касла и Саймона Данкла. И вот тут уже сам читатель может провести другую параллель между кино и литературой: оказывается, в полную силу донести словами визуальные образы очень даже можно. Фильмы Касла из книги производят такой же эффект, как если бы читатель видел их на экране – они со всеми их операторскими эффектами странные и оставляют ощутимое странное послевкусие, фильмы Данкла – откровенно мерзкие и страшные. Последняя часть книги немного снимает напряжение, убирает осадок, но и в ней еще раз автор напоминает о том, насколько это мощный инструмент воздействия на массы.

Резюме и практическое применение

Когда книга закончилась наконец, не наступает понимания, почему и зачем "Киномания". Перевод хорош, но с адаптацией названия откровенно не сложилось. Это всё было скорее про "опиум для народа", про воздействие, про магический эффект кино, и, отрицая это через точку зрения Клер, Рошак дополнительно фокусирует на этом внимание читателя:

Наслоение историй в книге разворачивается интересно, но большие идеи и взаимосвязи между ними кажутся уж слишком вымученными. Несмотря на прекрасное изложение, стоил ли такой объем произведённого эффекта, и можно ли было покомпактнее – вопрос для меня открытый.

Отдельно от сюжета и силы слова в "Киномании" есть большая практическая польза. Если с кино "на вы", но разобраться хочется, то, читая эту книгу, нужно брать блокнот и карандаш и выписывать длинный список фильмов начала и середины прошлого века – вот она, вся история европейского и американского кино. Радует ещё и то, что в оппозицию снобизму Клер словами Шарки высказана мысль о том, что смотреть плохое кино – не грех, а просто еще одна примета времени, а дурновкусие и кино-всеядность – не порок.

Кажется, на ближайшие несколько месяцев есть чем занять свободное время.

Вторая пятерка за всю игру, и снова с самого начала даже не ожидал от себя такой оценки. Повествование разворачивается очень медленно, сначала погружая нас в пучину кино-воспоминаний, которая, кажется, никогда не кончится. Признаюсь, начинать читать было тяжеловато. При мысли, что такой может оказаться вся книга, становилось страшнее, чем от фильмов Макса Касла. И все же, как и со всеми хорошими вещами, впоследствии приходит понимание, что это все было нужно. Кроме того, благодаря скучному началу, концовка была просто фейерверком.
Так что эта пятерка и за скучное начало! Первое, что я разглядел в этой скуке – профессионализм героев, их отношение к этому виду искусства – к кино. Очень приятно видеть, как человек занимается по-настоящему ЕГО делом. Это и было первой приятной эмоцией из всего списка, который настиг меня в дальнейшем в последствии погружения в пучины безумия Макса, Джонатана, катаров, и многих других героев, встреченных на пути у нашего доблестного исследователя.
Да, я думаю, что это было именно безумие, потому что только по-хорошему (не уверен, что это бывает хорошо, но в данном случае так) безумный человек может стать гением, великим творцом, каким предстал перед нами Макс. Какая же это загадочная фигура! Появляется перед нами лишь в паре кадров своих фильмов. Но при этом он будто всегда с нами, всю книгу, завязал читателю глаза, и ведет его за руку в недра своих фантазий.
В это же безумие погружается и Джонатан. В начале он становится одержим фильмами, идеей исследовать режиссера, и вот он уже сам начинает поддерживать видение Макса, его идеи. Восторг переходит в веру.
И вот мы все ближе к разгадке. У нас уже есть все, но пока мы не можем составить детали паззла в нужную картину. Как же мастерски автор владеет нашим вниманием, подкармливая наше любопытство! Такое ощущение, будто ответ написан между строк, как и кадры в фильмах Касла, наложенные поверх основного действия, но мы все никак не можем различить то, что он хочет нам сказать.
И вот события начинают развиваться быстрее и быстрее. О какой вообще скуке можно было думать в начале, это может другая какая-нибудь книга была? Не успеваешь и глазом моргнуть, как автор открывает перед нами то, что все это время оставалось неразличимыми тенями, запрятанными в троеточиях. Все становится понятно, книга кажется разгаданной, будто фильм Макса, разобранный покадрово под разными приспособлениями.
Какой же интересный финал ждет Джонатана. Он лишился всего, но при этом получил то, чего так пытался найти. И главное – он счастлив! Его погружение состоялось окончательно, он счастлив в этой пучине, и его будущее теперь предопределено.
А ведь Клэр так старалась, чтобы из Джонатана вышло что надо. Но его вопреки всему ждал свой путь. Да и девушка закончила под стать ему: что с ней случилось на самом деле остается для нас загадкой. Для меня она самый неясный персонаж. Я не смог разглядеть ее путь, а может его тут и не было, как знать.
Не обошлось и без минусов. Огромное количество ссылок-сносок сначала внушает уважение к осведомленности автора, потом вызывает удивление («ну сколько можно то?»), после переходя в отторжение. Ну куда так много то? Почувствовал себя на одном из скучных уроков истории, где учитель перегружает цифрами, датами и именами с названиями своих учеников. Нет, мне нравится история, как и некоторые из сносок. Но не когда сносок чуть ли не больше чем страниц! (Может это и не так, но мы ведь говорим о моем впечатлении, не так ли?)
Несмотря на попытки автора заставить меня скучать (а на самом деле - усыпить мою бдительность, чтобы после огорошить), несмотря на кучу дат, в которых он так старался меня утопить, книга мне все же понравилось. Обожаю ставить пятерки, потому что для меня это приятная и сильная точка после отличных и таких же сильных впечатлений.