очень двоякие чувства после прочтения. Это -первая книга из трилогии, буду читать дальше точно.
Мир, в котором запрещены аборты, но неугодного ребенка можно подкинуть в выбранный дом на крылечко, а трудного подростка отдать на "разборку" - на органы фактически. Мир дикий, но вот если честно - разве мало дикости в нашем мире? Младенцы, которых выбрасывают в мусорные баки или закапывают заживо, домашнее насилие, приюты и детские дома. Да, дети там живут, но в каких условиях и какой жизнью - вопрос. дети, которые обречены, потому что у родителей нет денег на операцию, и покупка пряди волос Наполеона за бешеные тысячи долларов...то есть я реально допускаю, что и в реале нашлись бы родители, готовые разделать собственное чадо, и те, кто воспользовался бы здоровыми органами. Обоснование у Шустермана слабовато, но если принять эти условия как исходные, то книга читается.
Я не сторонница абортов, за которые очень откровенно ратует Шустерман, но и не согласна с их запретом. Контрацепция - вот реальное решение проблемы. Но в "беглецах" мир перевернут с ног на голову: можно родить, попробовать себя в роли мамочки, а потом, если не понравилось - в утиль.
Вот буквально давеча я смотрела выпуск камеди, где Паша Воля фантазировал на тему смены тел. Мол, двум свиньям перешили головы - и все в ажуре. Скоро и с людьми так будет: неугодное тело сдал, может кому подойдет, а себе красивое пришил. так вот у Шустермана примерно о том же, только отчего -то не так весело.
Есть отдельные моменты, которые в голове не укладываются, но в целом - неплохо.
вот что на мой взгляд капец - так это рассказ про адмиральского сына и праздничная вечеринка в его честь. не совсем мне понятно, откуда взялись у воспоминания у тех, кому пришили руку, ногу, палец, внутренние органы, изначально-то подразумевалось, что части мозга могут хранить следы личности. И такая идилия..
Содержит спойлеры
Подростки, которые мечтают спастись и изменить мир, извечная тема ненужных людей и поиска себя.
Единственное, что меня очень напрягало - стиль, книга написана в настоящем времени: она идет, он стоит, они начинают ждать (это вообще трэш- начинают ждать!)), ощущение, что читаешь сценарий с полной раскадровкой
На первый взгляд, "Беглецы" - типичный YA со всеми присущими жанру достоинствами и недостатками. Но при этом в романе ставится ряд очень серьёзных и прямо-таки философских вопросов, более глубоких, нежели привычные "тварь ли я дрожащая" и "какого хрена?!"
Что такое душа? Что такое вообще человек? Как он себя осознаёт? Является ли он суммой своих частей или чем-то большим? Можно ли сказать, что человек жив, если живы все его части по отдельности? Есть ли воспоминания у руки или печени? Меняет ли человека пересаженный ему чужой орган, становится ли он немного тем человеком (донором)?
Замечательные, не шаблонные герои. То, какой внутренний путь прошёл Лев, поражает, крайне мощный персонаж. Очень красиво проведена линия Хэмфри Данфи, невероятно трогательное завершение. А самая сильная и страшная сцена, выводящая роман на совершенно иной уровень, это встреча СайФая с родителями Тайлера.
В минус могу поставить только одно: исходная предпосылка настолько нереалистична (из серии "Этого не может быть, потому что не может быть никогда"), что поверить в реальность происходящее не получается (абсолютна та же история у меня была с "Рассказом служанки", кстати). Заданный мир остаётся абстрактной смоделированной картиной, а потому не пробирает так, как должен.
Назвать эту книгу подростковой литературой язык никак не поворачивается.. Вначале повествование, развитие сюжета и герои - все соответствует жанру Young adult. Но до конца это принять, у меня все равно не получалось. Уж слишком серьезная тема затронута автором.
Как часто вы задумывались на тему души и сознания? Я очень часто. Может именно поэтому меня так напугала история и остался неприятный осадок от мыслей, которые возникают на почве размышлений, после прочтения.
Очень пугает мир, в котором происходит действие и жертвами которого стали главные герои. Больше всего ужасает то, что это действительно может случиться в теории. Вообще не будет ничего удивительного, если наше общество до этого дойдет! Дальше становиться дико и действительно страшно в момент разборки ребенка. Полное и реалистичное описание этого процесса! При этом, если тебя послали на разборку, то тебе нельзя за этим не наблюдать. По закону ты должен оставаться в сознании и после этого неизвестно сколько придется в "разобранном" состоянии и в каком качестве жить или существовать. Это же зверство! Читая об этом - уже становиться тошно. А жить в таком мире уж тем более.
По началу у меня были претензии к некоторым моментам по сюжету и действиям, но потом ужас занял все мои мысли.
Долго не могла определиться с оценкой. С одной стороны не слабая вещь. Динамично, интересно, "не изъезженная" тема. И я понимаю, что когда книга "затрагивает" за живое, то она уже достаточно хороша. Но с другой, подобных эмоций мне бы повторить не хотелось. И вряд ли я ее когда-нибудь кому-нибудь посоветую...
С предположения "а что если...." начинаются все антиутопии.
А что если случится апокалипсис?
А что если человечество почти уничтожит эпидемия?
А что если нападут орды зомби?
В основе большинства антиутопий лежит фантастическое предположение, обычно весьма оторванное от реальности. Немногие авторы вдохновляются ужасами действительности, но Нил Шестерман из их числа. Казалось бы, что проще? Нас окружает жестокий мир: терроризм, болезни, тоталитаризм, войны, неконтролируемый научный прогресс. Но тяжело выстроить выдуманный мир на предсказаниях футурологов - слишком страшно может получится. "Unwind" базируется на идеях заоблачного развития медицины, и отходом от нравственных табу и получилось по-настоящему страшно. До костей пробирает, если вчитаться.
В мире "Unwind" трансплантацией органов решают любую проблему: от гайморита до поражения мозга, но искусственно выращивать органы так и не научились, поэтому их решили изымать у детей. Но не у простых детей, а тех, кого общество отправило на "разборку". На "разборку" могут отправить родители, органы опеки, социальные службы по самым разным причинам: надоел, недостаточно талантлив, место занимает, сын неудачным получился, надо попробовать заново. Звучит жестоко, но такой шаг вполне логичен для мира, где ресурсы ограничены, а смертность сведена почти на нет. Каждая жизнь здесь оплачена чьей-то смертью и каждый ребенок до тринадцати лет должен понимать, что возможно, платить придется ему.
Рисе и Коннору не повезло, их обоих подписали на разборку. Им придется через многое пройти, бежать, спасаться, чудом ускользать от полиции и ищеек, и все равно попасться. Во время чтения я никак не могла отделаться от мысли, что все это какая-то фантасмагория. Так не бывает! Ну это уж слишком! Мистер Шустерман, вы хватили! Но был эпизод, который меня сильно зацепил: на крыше мясной лавки почти полная аналогия с танго смерти и оркестром из пленных музыкантов в нацистком концлагери. И в этот момент книга стала почти болезненно реальной.
Впечатление о книге - господи, какой кошмар!!!
А теперь по сути. Первую половину я читала без особо интереса, если честно. Как-то мне слабовато верилось в описываемый мир. Вроде да, понятно, что принят закон, по которому аборт делать запрещено, а зато после 13-ти лет отдавать нелюбимых, лишних или невоспитанных детей на органы - можно. И это неописуемо жутко. Превосходно описаны чувства детей - страх, ненависть, растерянность, обида, горечь. Но мне не хватало чувств родителей, их мотиваций, ответов на вопросы КАК?? ЗАЧЕМ??ПОЧЕМУ?? Кроме виноватых глаз и опущенных голов папы и мамы - ничего. Но ведь родительская любовь - самая сильная штука на свете. Мне кажется, если у нас сейчас создадут заготовительные лагеря, они будут пустовать, а в книге в этих лагерях просто тысячи детей... Ну короче в моем видении мира несостыковки) Хотя спорить не буду. Кто знает, что было бы, если бы женщине запретили делать аборт?
Первый шок я испытала, узнав фамилию Адмирала и покрывшись холодным потом при мысли о том, ЗАЧЕМ он собирает детей...
Второй и последующие шоки накрывали меня в оставшейся трети книги. Мне кажется, процесс разборки специально показан на самом отвратительном герое, чтобы продемонстрировать, что НИКТО не заслуживает такой участи. Вы представляете: вас разбирают на органы, обезболивают, но вы в СОЗНАНИИ, и вам СООБЩАЮТ, что именно они сейчас делают: отделили ноги, теперь желудок, сердце, а теперь вы ничего не услышите, потому что у вас забрали уши... а теперь посмотрите последний раз на этот мир, и мы заберем ваши глаза... И операция длится долго, три часа. Три часа ты лежишь и понимаешь, что тебя разбирают по деталям, как куклу, навсегда. И ничего не можешь сделать...
Затем история Льва, его путь... И то, как сложились судьбы главных героев, и ПОЧЕМУ их не отдадут на разборку. Кошмар. И рука Коннора.... Блин. Даже писать про это тяжело.
Короче, книга жестокая. И на "пятерку" мне не хватило лишь достоверности мира. Но прочитать такое стоило...
Бывают такие рецензии, после которых просто невозможно не взять и не начать книгу вот прям сию минуту. Так с этой книгой и произошло.
Представьте мир, в котором тебе до 18 лет нужно доказать, что ты крайне нужен обществу, в своем полноценном, так сказать, состоянии. Сумел - молодец. Не сумел - прости, родители либо государство отдадут тебя на разборку: твои органы пришьют нуждающимся. Легкие с астмой - подешевле, здоровые легкие - подороже, если тебе пришьют руки отличного пианиста - это вообще целое состояние будет стоить. При этом вы не умрете, нет, что вы. Ваши воспоминания, ваши мысли и желания будут распределены вместе органами между теми, кому их отдадут. И вот, разрешение подписано, родители вас отдают. Что вы будете делать, сдадитесь и пойдете на эшафот, сбежите, превратитесь в террориста? А может, начнете кого-то еще спасать? Или попытаться изменить ситуацию в корне?
В общем, предпосылок для размышлений - уйма, мозг только и успевает взрываться. Стоит прочитать. Хотя бы для того, чтобы поужасаться и понять, что наш-то мир не так уж и плох оказывается.
Книга, которая по началу читалась хоть и с интересом, но много внимания обращалось на достаточно лаконичный стиль повествования, спустя немного времени буквально поглотила.
Потрясающая книга, даже если читаешь её уже не в первый раз. Было интересно перечитать спустя шесть лет и взглянуть на историю свежим взглядом, опираясь не только на воспоминания, но и сопоставить события в книге и реальном мире в настоящее время. Могу сказать, что такими темпами выдумка станет реальностью. От этого становится жутко.
Билль о жизни
...
В нем говорится о том, что человеческая жизнь неприкосновенна с момента зачатия и до
тринадцатилетнего возраста. В период с тринадцати до восемнадцати лет родители
получают право принять решение об «аборте постфактум»…
…технически не прерывающем жизнь ребенка.
Особый процесс, при котором ребенок не мертв, но и не жив, назвали «разборкой».
Уже от одной это цитаты мороз по коже. Те страхи из детства, когда некоторые родители применяют в процессе воспитания, имею ввиду угрозы, типа "будешь плохо себя вести, отдадим тебя в детский дом и тому подобное" могут стать реальностью в этой книге взяты за одну из основных идей.
После прочтения книги очень много мыслей в голове, я бы посоветовала всем прочитать эту серию!
«А не глянуть ли, чем нынче молодежь зачитывается?» - думала я воскресным утром, наливая первую чашку кофе. Для знакомства с жанром современной юношеской литературы выбрала антиутопию Нила Шустермана «Обреченные на расплетение», обещавшую не тривиальную идею, динамичную историю и приключения. По- факту оказалось, что книга к развлекательному чтиву никакого отношения не имеет, и знатно проходится катком по самым болезненным точкам, дергая все скрытые триггеры.
Начиная читать, я даже не предполагала, что история, написанная 14 лет назад в США, будет затрагивать непосредственно меня, живущую в России 21 века. И если вы все еще думаете, что вас это не касается, то вот плохие новости: «Разобранные» это реальность сегодняшнего дня.
Центральная идея первой книги цикла - отложенный аборт, и как следствие, разборка подростка на органы. Узаконенная государством, одобренная обществом и поставленная на поток. Для того времени книга стала шоком и откровением. И вот спустя годы цикл Шустермана начинает воплощаться в реальности. Судя по последним событиям, в государстве Российском и мире ценность личности отдельного человека сведена к нулю. Уже так не пугают вести о подозрительных смертях и возможном изъятии органов в домах инвалидов. Подзабылась история о младенцах в московских квартирах, по одной из версий рожденных для продажи на органы. Одновременно с этим телемедицина рапортует об успехах в трансплантологии, показывая пересаженную руку или лицо, а в сети множатся статьи о важности донорства.
«Ты еще молод, здоров, не нуждаешься в пересадке, и не планируешь отдавать органы? Но сформировать свое отношение к донорству никогда не рано» - центральная мысль большинства статей, найденных на просторах сети.
Далеко ходить не надо, эти статейки в первой десятке. Сегодня в обществе целенаправленно формируют альтруистическое отношении к донорству. Вот цитата из статьи: «Готовность после смерти послужить людям- это должно воспитываться со школы» Держаться за свои потроха - признак дикарства, моветон и вообще, эгоистично и не вяжется с образом патриота-миллионера-мизантропа (нужное подчеркнуть). Как быстро в таком случае мы придем к идее святости, божественной жертвенности донора?
Первая книга написана давно, но целиком цикл до русскоговорящего читателя добралась только пару лет как. Почему именно сейчас? И случаен ли ее выход?
«Разобранные» побудили меня изучить вопрос донорства в нашей стране. Так вот, в Российской Федерации с 1 июня 21 года вступают в силу новые поправки к действующей презумпции согласия в отношении донорства органов. То есть сейчас, по достижению 18 лет, вы автоматически даете согласие на посмертное изъятие органов, если при жизни не оформили в реестре письменный отказ, и не успели озвучить его лечащему врачу в присутствии двух свидетелей. Если ваши близкие не успели сделать этого в течении трех часов, или до них просто не дозвонились в течении часа после констатации вашей смерти, врачи вправе изъять органы без согласия. Только честно: кто из вас об этом знает?
Сейчас в ряде стран уже разрешено детское посмертное донорство. И этот перелом произошел в последние годы. В России законопроект о детском донорстве(пока только посмертном, но все впереди) предлагается к рассмотрению с 2015 года. Вот и в 2019 его опять рискнули предложить, но в связи с острым общественным неприятием отправили на доработку. Закон будет, это вопрос времени. А тут уже такое поле для преступных схем, не правда ли? Еще не заготовительные лагеря, как у Шустермана, но кто знает…
Конечно, не будь я сама противником донорства, книга не произвела бы такого тяжелого впечатления. Отвратительнее всего показалось не описание процесса разборки - а он там описан, и достаточно подробно. Тяжелее всего было читать про идею святости добровольного донорства. Чтобы утишить совесть и как-то оправдать чудовищность разборки, в обществе возник религиозный культ добровольного донорства. Вы только представьте, каким надо быть уродом, чтобы собственного ребенка вырастить с мыслью, что он агнец, идущий на заклание, и должен хотеть этого! Этакое извращенное прочтение христианской идеи жертвы.
В книге Леви как раз воплощает эту идею. На мой взгляд, самый сложный, противоречивый и интересный персонаж. Он и самый младший, и его внутренняя трансформация самая глобальная. И теряет Леви больше других героев: веру, цель, материальный достаток, поддержку родителей и наставника. Коннор и Риса лишены части жизненных возможностей и привилегий. Соответственно, и перемены в их сознании не такие яркие.
Леви автор прописывает более объемно, наделяя сложной мотивацией и ставя перед ним тяжелый моральный выбор. Леви мне понятен, я ему сочувствую, поэтому он стал любимым персонажем.
Мотивы Коннора более просты и приближены возрасту: выбор сделан за него, он не согласен и борется. На разборку парень отправлен потому, что он пучок агрессии, не очень умный, не умеющий планировать и видеть дальше сиюминутных порывов. Может автор хотел написать типичный подростковый бунт, но в итоге Коннор получился слегка картонным.
Еще более схематично показана Риса. Сильная, в силу жизненных обстоятельств, девушка, которая умеет первую помощь оказать, гениально на пианино играть, быстро соображает в стрессовой ситуации. Играючи построит дом из соплей и палок, запустит ракету на сердечках и радуге, и женит на себе любого парня. Мне очень мешала мэрисьюшность Рисы.
Также из минусов книги отмечу отсутствие описания героев. Леви набросан, а вот о Конноре мы знаем только то, что у него торчащие волосы. О Рисе и того меньше: она просто «красивая, красивее Арианы».
Возможно, это вина переводчика. Я читала в плохом переводе Д.Александрова, с корявыми речевыми оборотами, странной конструкцией предложений и опечатками. И как узнала потом, переводчик переврал важные мелочи, и нагрузил текст отсебятиной.
Местами видна нарочитая примитивность повествования. При этом сам текст непрерывен, связан, хорошо читается, и рисует в голове нужную картинку.
И если с персонажами-подростками автор справился, то вот у взрослых персонажей мотивация поступков порой неадекватная. И это не объяснить гротеском повествования. Ни один нормальный взрослый, какие бы у него ни были сложные отношения с родным сыном, не отправит его на смерть в качестве воспитательного момента. Тем более Адмирал и придумал концепцию разборки, он не мог не знать, как она действует. Объяснение «я не успел остановить процесс» звучит смешно и неубедительно.
Еще я время думала о том, а что испытывают хирурги, расчленяя живого, находящегося в сознании ребенка? Надеюсь, что мотивы, отношение общества к разборке автор объясняет в следующих книгах. Пока это вызывает только вопросы.
Поверила ли я в эту историю? Да. Буду ли продолжать цикл? Однозначно, но в нормальном переводе. Захочу ли когда-нибудь перечитать «Разобранных»? Нет. Тот редкий случай, когда книга оставила глубокий след, но навсегда уходит с моих книжных полок.
Что ж, я прочитала первую книгу цикла "Беглецы", и пишу рецензию. Обычно я так не делаю, я люблю сначала дочитать цикл, а потом уже судить о цельной истории. Но тут у меня так бомбило, что не высказаться я не могла. Так что вот вам мои письмена.
Для начала скажу о плюсах, т.к. их немного. Читается легко, это правда. Практически вся книга читалась легко, стиль повествования интересный, но не настолько, чтобы всё время думать о книге и с трясущимися руками бежать к ней каждую свободную минуту. Нет, её вполне можно забросить на несколько дней, а потом спокойно вернуться (я так делала) и вас не будет трясти от желания узнать, что же будет дальше. И ещё, под конец там, можно сказать, начинается экшен, так что под саааамый конец становится поинтереснее.
(И да, глава с разборкой Роланда была на удивление сильной, у меня аж мурашки бегали).
Содержит спойлеры
Ах да, и Риса. Она здесь, наверное, единственный заслуживающий внимания персонаж. За неё отдельный плюс.
Перейдём к минусам.
Во-первых, ЗЛОДЕЙ. Как же мне не нравятся клишированные злодеи, которые все такие злые и творят зло. Зло просто ради зла. Ни мотивов, ни личности, ни истории. Просто ужасный злодей, просто чтобы было против кого бороться. Я всё надеялась, что его хоть немного раскроют как персонажа, но, как говориться, хер там плавал.
И да, то что в конце он пощадил Коннора не спасает ситуацию.
Содержит спойлеры
Во-вторых, необъяснимые поступки персонажей (как главных, так и второстепенных). Время от времени персонажи делали и говорили вещи, которые абсолютно выбивали меня из колеи и просто хотелось закричать "Почему???". Дело в том, что некоторые слова и поступки вообще никак не вязались с психологией героев. Есть чувство, что их просто притянули за уши. Приведу примеры в спойлерах.
К примеру, меня поразило как быстро вдруг Риса влюбилась в Коннора, да так сильно, что в какой-то момент она вот такое выдала: "А теперь он, не дай бог, мертв, и им, может быть, никогда больше не придется встретиться. Это невыносимо. Если он мертв, ей тоже не жить. И точка." Что, блин? Вот от Рисы такого не ожидала. Как говориться, ничто не предвещало беды. Риса - разумная, очень самостоятельная, сознательная и практичная девочка. Да по большому счёту, только благодаря ей Коннор не попался через пару часов после побега. Она выросла в интернате, где каждый день ей приходилось отстаивать свои позиции (в отношении всего), бороться за право быть здесь и быть услышанной. Она выросла без семьи, во враждебной, агрессивной обстановке, и, очевидно, не является той девушкой, которая может так быстро к кому-то привязаться, а уж тем более, влюбиться без памяти, да так, что "Если он мёртв, ей тоже не жить. И точка". Да что, блин, происходит? Ты знаешь его два понедельника, когда ты там успела влюбиться, да ещё и так сильно? Это вообще не вяжется с психологией персонажа. Я бы больше поверила, если бы в случае смерти Коннора Риса просто отряхнулась и пошла дальше. Не буду приводить ещё примеры, а то будет слишком много текста, просто поверьте, они есть.
Содержит спойлеры
В-третьих, как же я это не люблю, преклонение перед ГГ. Коннор, как мне показалось, всегда был чуть-чуть более главным героем, чем Риса и Лев. И было какое-то странное и непонятное, я бы даже сказала, нелепое преклонение перед ним. И ладно бы это имело какое-то логическое объяснение, но НЕТ! Примеры приведу в спойлерах.
Все, по какой-то причине, видят в Конноре лидера. И по пути на Кладбище все почему-то считали, что именно он может дать отпор Роланду. Потом после погрома на Кладбище все его почему-то беспрекословно слушаются (разбушевавшаяся толпа беспрекословно слушается какого-то чувака, который всегда держался особняком, был ко всем неприветлив и не имеет друзей и который вдруг тут всплыл во время бунта и единственный говорит всем, что они все неправы и так вообще делать нельзя и вы все плохие и вас всех вообще надо на разборку отдать, и они конечно же отходят в сторонку, осознавая какие же они плохие, ага, ага, конечно, верю. Да в реальной жизни в лучшем случае они бы его просто послали по всем известному адресу в не очень приятное место.). И Адмирал по какой-то причине выбирает именно Коннора среди всех остальных ребят, чтобы сделать его своим шпионом. И после ухода Адмирала на Кладбище (ЕСТЕСССНО) становится главным Коннор. И это всё при том, что, вообще-то, Кладбище существует уже не первый год и там есть, к примеру, старожилы, которым сейчас, например, почти 18, а попали они сюда в 13-14. Но да, да, представим что среди них вообще нет никого выдающегося и это просто серая масса, они же не Коннор, о великий Коннор. И вообще всё время все перед ним преклоняются, как же иначе, он же Беглец из Акрона, конечно. И ладно бы, если бы он проявлял хоть какие-то лидерские качества, но он не то что их не проявлял, я бы его поведение назвала максимально "антилидерским". Он всё время держался один, общался с другими только по необходимости и никогда не тянулся к людям и не интересовался общими делами, занимался только тем, что касается его лично, не заводил друзей, был груб и неприветлив. КААААК?? Ну каким боком он лидер то???
И вообще, почему такая шумиха вокруг этого "Беглеца из Акрона"??? Я не верю, что другие подростки, которые буквально каждый год сбегают, чтобы избежать разборки, не творили ничего более безумного и удивительного, чем то, что сделал Коннор. Учитывая, что любой человек, спасая свою жизнь будет идти на любые крайности, учитывая, что беглецы у них там далеко не редкость, и что на разборку могут отдать даже просто за плохие оценки в школе, что это происходит на постоянной основе с огромным количеством подростков в возрасте от 13 до 18 лет, нуууу я думаю такие случаи, как с Коннором, вообще там должны считаться серыми буднями, а не возводиться в разряд легенды.
И самое печальное, что если бы Коннор реально проявлял лидерские качества и были бы у него ну хоть какие-нибудь лидерские проявления, это можно было бы интересно обыграть. Но, увы.
Содержит спойлеры
В-четвёртых, идея мира сомнительна. Билль о жизни сомнителен. Не сам по себе, нет, я верю, что чисто теоретически люди действительно могут свыкнуться с таким, но это должно было происходить ОЧЕНЬ постепенно. А здесь говориться так, будто в какой-то момент они просто предложили "А давайте будем отдавать подростков на разборку и тем самым убивать их на постоянной основе прикрываясь благими целями!" И весь мир такой: "А давайте!". И всё. Конец. Ну так ведь не бывает! Такое можно ввести в общество, да, но это ооооочень сложно и очень постепенно. Чтобы такое стало нормой, должно смениться не одно поколение. Будут бунты, протесты и их будет ОЧЕНЬ много. А тут это...ну, странно. Да и вообще эта идея, пусть и ужасная, была достаточно перспективной в контексте книги. Развить эту идею со стороны норм и моралей общества, порассуждать на интересные темы типа добра и зла и цены человеческой жизни, и как далеко могут зайти люди. Можно было бы поговорить о душе человека, побольше порассуждать о том, что это, где это и т.д. (очень интересная тема, как мне кажется. Мне этого очень не хватило. Кстати, зацепила история СайФая, которого, к сожалению, было мало. Он и его сложная ситуация были для меня в разы интереснее остальных героев.) Также можно было бы показать, как это повлияло на общество и как легко общество закрывает глаза на то зло, которое их не касается. А здесь это всё было недораскрыто, мне этого не хватило. Всё это было как-то вскользь. А жаль, идея сама по себе интересная (для книги), хоть и ужасная по своей сути.
В-пятых, серые герои. Совсем никакие. Ну, кроме Рисы, она действительно, особенно в сравнении с остальными, достаточно интересный персонаж. А вот Лев и Коннор... нуу, такое. Мне, вот честно, всё равно, будут они жить или умрут. Мне плевать, и это плохо. Это значит, что героев не раскрыли. Это просто имена. Да, мы знаем пару фактов про них, но этого недостаточно (и если со Львом ещё более-менее, то Коннор вообще никакой). Я не знаю, о чём они мечтают, чего боятся, какие у них черты характера, какие особенности и т.д. А жаль. Я не могу переживать за тех, кого не знаю.
В-шестых, любовная линия ради любовной линии. Вот знаете, есть такие любовные линии, когда ты чувствуешь всё это вместе с героями. Влюблённость, трепет. Чувствуешь, как они начинают влюбляться друг в друга, как окончательно признают свои чувства и как их отношения развиваются. Чувствуешь, как это влияет на героев, на их отношения и на сюжет. А есть такие любовные линии из разряда "чтобы были", когда герои просто в какой-то момент вдруг начинают целоваться. Ии... всё. И вот здесь любовная линия относится ко второму типу. И это очень печально. Лучше бы её не было. Это тот самый ненавистный мне стереотип о том, что если ГГ примерно одного возраста и разного пола, то у них обязательно должна быть ЛЮБОФФ.
Что ж, надежда пока живёт в моём сердце, а нелюбовь к незаконченным делам процветает, так что буду читать продолжение. Надеюсь, станет лучше. ПОКА не рекомендую. И да, всё что я здесь накалякала - моё личное субъективное мнение. Никого не хотела обидеть.
Всем добра :)
P.S. Спустя несколько месяцев. Хотя, если честно, я потеряла счёт времени. Я прочитала, примерно, треть второй книги ("Разделенные") и мне настоооолько неинтересно, что больше терпеть это я не могу. Бросаю эту книгу и трилогию. Надежда бьётся в конвульсиях. Простите, не могу я, не моё это.
Главное, что нужно знать об этой книге, – читать ее на русском (в переводе Б. Александрова) гораздо сложнее, чем на английском.
Добротный, не очень стандартный и потому не раздражающий young adult. Лаконичный и стремительный. Это в оригинале.
Тягучий, художественно обработанный… как будто учебник с подробным описанием того, что в описании не нуждается, и навязчивыми глаголами в настоящем времени. Это в переводе.Оригинал – несложный текст и не слишком большой объем. Перевод – это тычки и зуботычины в каждой строке.
Оригинал – вполне типичный представитель своего жанра. Вот только какие-то элементы слегка притоплены (и это к лучшему) – например, обязательная любовь главной героини и главного героя, слегка иррациональные страдашки многочисленных персонажей и т.п. Главные герои здесь просто уважают друг друга и просто друг другом дорожат. А страдашки – это вообще не отсюда, потому что персонажи — борцы, каждый на свой лад.
Зато некоторые элементы, в young adult наличествующие, но где-то фоном, чтоб не пугать читателя, – здесь спокойно и подробно описаны (и это к лучшему). Как, например, «разборка» одного из персонажей, находящегося в полном сознании, — мастерски написанный и очень страшный эпизод. Несколько дней приходила в себя после прочтения*. Когда автор показывает все как есть – не считаясь с душевной организацией юного и не очень читателя, читатель уже не просто сочувствует героям условным «художественно-литературным» сочувствием, а молит бога тамошнего мира со всей силой собственной души: пожалуйста, не допусти! Не допусти больше этого! Пожалуйста!
__________________
*Обычно труд, затрачиваемый на понимание иностранного текста, слегка притупляет впечатления. Не страшен, например, Кинг, прочитанный на английском. По крайней мере, так у меня. Было. До этого эпизода. Или на русском (в нормальном, несуществующем) переводе это было бы еще страшнее?
9 понравилось
