Мантикора

Все-таки мне нравятся такие неспешные жизненные повествования, где потихоньку разматывается история жизни героя. Можно сказать, что эта история - один большой психотерапевтический сеанс. Психотерапия действительно играет здесь главную роль. Герой этой части Дептфордовской трилогии - сын Боя Стонтона Дэвид Стонтон. После смерти отца он испытывает психологические проблемы, уходит в свое постоянное пьянство все больше и решает искать выхода из ситуации у швейцарского психоаналитика.
В первой части трилогии персонаж Боя Стонтона был противоречивым - успешный бизнесмен и политик, публичный и яркий, легко идущий по жизни и легко всего достигающий на поверку не был таким уж стоящим человеком. Скорее позером, легкомысленным и легковесным, хотя конечно талантливым в деле делания денег и зарабатывания репутации. Однако для сына он был и оставался авторитетом и несомненно образцом для подражания. Как бы не уверял себя в обратном Дэвид, как бы ни хотел обрести независимость и самостоятельность. Он действительно стал профессионалом в своей профессии - преуспевающий, авторитетный и популярный адвокат. Но все ещё был внутренне зависим от отца. А после его загадочной гибели, узнав, что отец не оставил ему нормального наследства, вернее оставил со странной оговоркой, Дэвид зарабатывает невроз. В этом повинна и гибель отца, и обида на него. Всё это приводит Дэвида в Цюрих к психотерапевту-юнгианцу.
И вот мы наблюдаем, как врач постепенно раскрывает перед Дэвидом его жизнь, его отношения с родными с самого детства, истоки его эмоций и чувств. Постоянно его провоцируя, заставляя переосмысливать и переоценивать свое отношение со значимыми для него людьми, заново понимать себя и от много освобождаться. В том числе и от психологической зависимости от яркого и успешного отца, что помогает обрести веру в себя взрослому и давно успешному человеку. И конечно здесь мы узнаем не только Дэвида, но чуть лучше его отца.
И это не было бы трилогией, если бы не было связи с другими героями всей истории. Полноценно они появляются только в финале, чтобы помочь Дэвиду поставить символическую точку в своем лечении. И узнать разгадку некоторых давно волнующих его тайн. Если весь роман очень психологичен, то финал более философский. Пожалуй, меня больше привлекал неспешный психотерапевтический разбор мотивов и поступков, история взросления и становления героя. Но вот в финале в этих философских рассуждениях героев я много не поняла. Но это не стало минусом, просто захотелось перечитать ещё раз, более вдумчиво.
Мой вывод: эта книга - достойное продолжение первой части и я очень хочу читать Робертсона Дэвиса дальше.
Книгу слушала в исполнении Ирины Ерисановой. По-моему, её манера чтения очень хорошо сочетается с неспешным ритмом повествования. Иногда это просто сродни медитации)

Робертсон Дэвис любит писать трилогиями – черта у него такая. «Пятый персонаж», о котором я уже писал - и о котором вы, следовательно, уже читали:) – первый роман так называемой дептфордской трилогии. «Мантикора» - второй роман этой серии. В целом, к большинству трилогий применим только что открытый мною «закон «Матрицы», который можно сформулировать примерно так - «чем дальше, тем хуже». Лучшей исторически-литературной иллюстрацией этого закона является, разумеется, трилогия Дюма о мушкетерах, и не надо со мной спорить, что это не так – это так:)

«Мантикора», правда, не является как бы непосредственным продолжением «Пятого персонажа», скорее «Мантикору» можно назвать «связанным» с «Пятым персонажем» произведением. И прежде всего это роман психоаналитический, что вообще-то не очень здорово. Я вот все пытался объяснить себе, почему это не очень здорово (психоанализ-то я как раз очень ценю), но объяснения не нахожу, очевидно, чтобы это понять, стоит сходить к психоаналитику. Не знаю. Не суть важно. Важнее то, что психоаналитичность портит роман не так сильно, как это могло бы быть – мы скорее просто становимся свидетелями жизни довольно интересного человека – Дэвида Стонтона (сына одного из ключевых действующих лиц «Пятого персонажа» - Боя Стонтона), чем сталкиваемся со специфически психоаналитической (специфически юнгианской) интерпретацией его жизни. Ну вот он и копается в своих взаимоотношениях с папой-мамой-мачехой-сестрой-няней, а мы становимся свидетелями этих его копаний (без интерпретации снов дело, естественно, не обходится). Пожалуй, звучит не слишком завлекательно, но читается, поверьте, много лучше, при одном понятном условии – что вам понравился «Пятый персонаж».

Потом, книгу эту стоит читать хотя бы для того, чтобы дождаться появления на сцене Лизл, она же Лизелотта Негели, она же персональный дьявол Данстана Рамзи, она же великанша-людоедка, она же очаровательная владелица таинственного замка, она же…. Она же появляется и в «Пятом персонаже» и там тоже несомненным образом оживляет повествование, делает его на порядок интенсивнее. Пожалуй, именно Лизл – хоть и не центральный, но зато самый интересный персонаж всей дептфордской трилогии. Не центральный, но ключевой. Женщина, которую я бы и сам мечтал повстречать, и когда-нибудь, надеюсь, еще встречу… (2014)

…

А теперь я обращусь к вам из настоящего, тогда как до сего момента я обращался к вам из прошлого. То, что вы до сих пор читали – это был отчет, написанный мной по факту прочтения «Мантикоры» несколько лет назад, теперь же я напишу о своих впечатлениях при свежайшем перечтении. Надо сказать, «Мантикора» даже превзошла ожидания. Я уже говорил о шуточном законе «Матрицы», который, конечно является не законом, но не очень строгим правилом. Так вот, сейчас я даже не уверен, что «Мантикора» слабее «Пятого персонажа». В частности, при перечтении «Мантикоры» я столкнулся с интереснейшим феноменом. У каждого из нас есть некий набор образов в памяти, ассоциирующийся с тем или иным произведением. Но есть еще и такие образы, которые остаются в памяти, но откуда они там взялись, мы уже не помним, - эти образы можно назвать «бездомными образами». Так вот, перечитывая «Мантикору» я с удивлением обнаружил, что сразу, наверное, с десяток «бездомных образов» в моей памяти проживают именно по этому адресу. Вот, например, этот … эпизод, или вот этот … А уж каков вот этот … !!! :) Что же касается эпизода, который можно обозначить как «Лизелотта Негели приглашает Дэвида Стонтона посетить пещеру», то для меня знакомство с мировой литературой без знания этого эпизода было бы попросту вопиюще неполным. Я не преувеличиваю, хотя, возможно, это очень личное впечатление. Так что можете счесть не менее личным и конечный эмоциональный возглас: Прекрасная книга! (2017)

…

Чтобы завершить рецензию, превратив ее в своего рода трилогию, обращусь к вам не только из прошлого и настоящего, но и из будущего. Только что перечел «Мантикору» и могу засвидетельствовать, что мое высокое мнение о данном произведении не претерпело никаких изменений во времени:) (2020)

Наверняка, вы тоже сталкивались с тем, что самая любимая ваша книга и самый любимый писатель сложнее всего поддаются рецензированию. Не знаю, права ли я в отношении вас, но со мной всегда так.
Я читала книгу с постоянным желанием тут же перечитать прочитанный абзац - и не потому, что непонятно, а потому, что так классно! Хочется тут же перечитать, чтобы посмаковать, покайфовать... О, экстаз и ломки истинного наркомана! Однако вернуться даже на абзац невозможно: что же, что же будет впереди? И вроде бы событий на долю героя выпало не так уж много, к тому же хронику их мы уже знаем: по сути это те же события, что и в "Пятом персонаже", но под другим углом зрения. Но оторваться совершенно невозможно!
Чем тогда объяснить такую притягательность этого романа? Увы, но кроме убогого штампа "глубокий психологизм" мне ничего не приходит в голову.
В любимые, на полку, на перечитывание!

Позавчера я заработала себе слезящиеся глаза и больную спину, потому что никак не могла оторваться от книги и читала, читала, читала её с утра до вечера при плохом освещении и в неудобной позе. Что ж поделать, пришлось немного пострадать, но оно того стоило.

Вторая часть трилогии, на мой взгляд, получилась лучше первой. Дэвид Стонтон, сын Боя Стонтона, понравился гораздо больше, чем Рамзи и сам Бой. Последний так просто создан для того, чтобы меня раздражать. А Дэвид мне глубоко симпатичен. Это очередная книга в череде подобных, прочитанных за последнее время, в которой показано, как родители феерично умеют портить жизнь своим детям просто своим существованием.

И это, конечно, незабываемое чувство, с некой легкой ехидцей и немного постыдное - сидеть по эту строну страниц, читать про терзания и душевные муки Дэвида и проговаривать про себя: "А я знаю, я все знаю, знаю, что там было и как". Как будто я была там, стояла со свечкой за спиной у Рамзи, заглядывала через плечо, всовывала свой нос куда не следует.

Впереди третья часть, что же там будет?

Во второй книге цикла Дэвис зачем-то описывает жизненные перипетии сына пресловутого богача и плейбоя Боя, которого пятый персонаж из первой книги назначил виноватым в безумии своей святой. И вот я все думала и думала, пошто так-то? Ведь у пакостного Боя, без сомнения, была интереснейшая жизнь со всеми его непомерными амбициями, крутыми сделками, многочисленными романами. Потом, кажется, поняла. У него все нормально с сексуальной жизнью, то есть он тот еще кобель и любит женщин.

А Дэвис, по-видимому, увлекается персонажами, так или иначе кастрированными в плане секса. Психически кастрированными, я имею в виду. Что старикан Рамзи (пятый персонаж) к финалу по большей части задвинул секс куда подальше, все больше на свою святую натряхивался. Что сын Боя один раз переспал с женщиной и устроил себе пожизненный целибат. Что главгер из третьей книги (я ее прочитала, конечно же) - там вообще серьезная психическая травма. Все эти чуваки твердо и громко сказали сексу НЕТ. И выбор партнерши, с которой двое из них периодически чего-то там тускло имеют на перинах в швейцарском замке, весьма экзотический. Очень-очень страшная тетка, по виду жуткий монстр франкенштейного вида. В третьей книге есть объяснение, почему она такая, и что с ней случилось, и в принципе Лизл вызывает симпатию.

Так вот про сына. Начинается все с того, что он приперся в швейцарии лечиться у юнгианцев. Я, конечно, ни черта не понимаю, пошто в книге его терапевтшу называют психиатром, потому что то, чем она занимается - это работа психолога чистой воды, и вообще юнгианство - это направление в психологии, а не в психиатрии. И это на самом деле весьма важный момент. Психология, а не психиатрия. Так вот довольно много времени в книге занимает описание его сеансов с терапевтшей. И, поскольку, я в свое время почитывала Юнга, то мне было откровенно скучно. Я признаю, что с кем-то, категорически неспособным на самонаблюдение и самоанализ, вся эта туманная финтифля срабатывает, но я бы с первого сеанса энергично помахала ручкой в знак прощания. Это все так же скучно, как и очередные многоречивые богословские излияния персонажей. Все-таки в художественной книге стоит соблюдать меру при описании как-то специфических вещей, чтобы не превращать ее в некий справочник, цитатник или филиал энциклопедии.

Короче, сын очень страдал и наполучал кучу травм, ибо папаша был козел. Но дети вообще все страдают из-за родителей, такая у них природа. Возьми любого человека даже с самым счастливым детством (без морального и физического насилия) и тебе откроются бездны-бездны АДА, сотворенного руками любящих родителей. Но из всех травм сына меня напрочь вынесла, пожалуй, одна.

Да, я снова про секс. Когда наш сын был уже вполне сформировавшимся юношей, папаша повел его до некоей проверенной и надежной куртизанки вполне высокого полета и устроил дефлорацию. Ой, какую он нанес травму. И поэтому в его бедной судьбинушке - навеки целибат, строжайший целибат и алкоголизм, и вообще. Причем, особенно понравилась реакция священника, с которым общался сын. Ах, что он наделал, монстр, варвар, чудовище! Лишил тебя, мальчик мой, чистоты. Возложил на алтарь похоти прямо на вавилонскую блудницу. ААА! Э, шта? Ну, то есть это нормально, значит, оставаться неумехой-девственником, жениться на чистой непорочной деве, неумело взгромоздиться на нее в первую брачную ночь и нанести уже ей непоправимую психологическую травму. И что там будет у вас дальше с сексуальной жизнью, то пофиг. Чистота важнее, по-любому.

В общем, страдания сына меня не впечатлили и не вызвали сочувствия, хотя я признаю, что он реально страдал и был травмирован. Потому что пил, не занимался сексом и дулся на папашу. От хорошей жизни такого не делают. Ну, и мантикора. Вымышленное существо - чудовище с телом красного льва, головой человека и хвостом скорпиона. (цэ) Почему, собственно, мантикора. Можно предположить, что речь идет о борьбе между божественным и животным началами в человеке, конкретно в нашем сыне. То есть его проблемы по жизни, видимо, из-за этого. И раз папаша был бездуховный кобель, то он не хочет быть таким. В общем, все три книги, похоже, о том, что сексуально травмированным мужчинам нужна женщина-мать-няня-медсестра, и все три главгера находят ее в той самой монстроподобной Лизл. Ну, неплохой выход для них, наверное.

Это вторая книга из "Дептфордской трилогии" Робертсона Дэвиса. И мне вот почему-то подумалось - а, может, отзыв нужно было писать на всю трилогию сразу? Общим впечатлением, так сказать. Хотя, книги, хоть и связаны какими-то героями, мыслями и воспоминаниями, по большому счёту совершенно самостоятельные, их можно читать и поотдельности... наверное. Да и когда мне посоветовали первую из трёх, я совершенно не была уверена, что стану читать остальные. Да и впечатление они производят разные. Так что пусть уж будет, как есть.
Эта книга написана от лица Дэвида Стонтона, сына Боя Стонтона, одного из действующих в первой книге героев. Она - рассказ о его жизни, его попытки эту жизнь объяснить самому себе, его дневник. Потрясающе интересны для меня были его посещения психоаналитика, разбор его чувств и ощущений по составляющим. Ещё интересно было читать об уже знакомых персонажах, но из уст другого героя. Всё-таки в первой книге историю нам рассказывает Данстан Рамзи, учитель. Здесь же - Дэвид, другое поколение, когда-то ученик Рамзи. И какие-то события он подаёт в совершенно ином свете, что-то видится ему совершенно по-другому.
Если быть совсем уж честной, вторая книга мне понравилась немного меньше первой. Не знаю, в чём тут дело. Может быть, немного утомил рассказ об одной единственной жизни. Может быть, хотелось больше и других персонажей. И, тем не менее, снова пятёрка. Потому что совершенно невозможно объясить, чем так привлекает, буквально завораживает этот роман. Настолько, что книгу жалко выпустить из рук. Я очень не люблю это ощущение, когда книга нравится, но ты не знаешь, что внятного о ней сказать. Поэтому лучше читайте. А я, пожалуй, и за третью часть скоро возьмусь.

(рисунок 1609г.)

Мантикора (лат. Manticora, Epibouleus Oxisor) — вымышленное существо — чудовище с телом красного льва, головой человека и хвостом скорпиона. Существо с рыжей гривой, имеет три ряда зубов и глаза, налитые кровью. Хвост мантикоры заканчивается шипами, яд которых убивает мгновенно.
Мантикорой (в переводе с фарси — людоед) индийцы называли тигра-людоеда. Острые края зубов многих хищников могут создавать ощущение, что во рту несколько рядов зубов. Чёрный ороговевший кончик хвоста напоминает коготь. Кроме того, по древним поверьям усы тигра считались ядовитыми. Персы увидели человеческое лицо на изображении тигра-божества и передали получившееся описание мантикоры грекам.

Второй том "Дэптфордской трилогии" еще прекраснее, чем первый :)

Спойлеры.

Структура книги - 3 части.
Первая "Почему я приехал в Цюрих" - повествование от лица адвоката по уголовным делам, Дэвида, сына Боя Стонтона, о том, как после смерти отца он почувствовал, что ему "уже лечиться надо!" :) и поехал на прием к психиатру в Швейцарию.
Вторая "Дэвид против троллей" - запись сеансов с психоаналитиком, доктором Иоанной фон Галлер, на протяжении 1 года.
Третья - "Мой Зоргенфрейский дневник" - дневник Дэвида за несколько дней, когда он собрался возвращаться в Канаду, и по пути домой встретил Рамзи и заехал к его знакомым в Зоргенфрей.

Как часто бывает, что вокруг сильной личности, в данном случае вокруг Боя Стонтона, остальные люди крутятся как спутники каждый на своей орбите, или как пойманные в ловушку ее силой притяжения кометы. Одна из таких комет - Дэвид, чья искалеченная судьба - яркий тому пример.

В детстве с ним желающие ему только добра (вот насмешка судьбы или автора) родственники, что с ним только не вытворяли. Добрый дедушка деревенский врач "лечил" внука от запоров такими методами, что удивительно, как мальчик не стал геем. Потом верная нянька-служанка со своими идеями о чистоплотности и сексе. Добрый папочка миллионер не дающий ребенку ни гроша. Сестра-ростовщик :) Забитая мать. Куча предрассудков, ошибочных суждений. Несчастная первая любовь. Манипуляции и принуждение. Я не понимаю, как он в принципе не свихнулся раньше и дожил до 40 лет, став таким успешным адвокатом по уголовным делам.

Самое-самое бесценное в книге - описание процесса лечения у швейцарского психоаналитика, юнгианца. Вернее, у фрау фон Галлен. Как же это интересно!!! Этапы пути - принятие своей Тени, признание Друга, узнавание Анимы в женщинах, фигура Волхва... Анализ этих архетипов, сновидений, ведение дневника. Книга - сокровище для увлекающихся идеями Юнга.

Не буду прикидываться, что я все-все поняла в книге. Скорее, это повод к ней вернуться, спустя какое-то время.

Жаль, что я не начала читать эту книгу сразу же после "Пятого персонажа", т.к. имена героев и детали той истории мало-помалу стерлись из памяти. И, хотя "Мантикора" вполне самодостаточное произведение, некоторые имена из "Пятого персонажа" упоминаются в ней, в связи с чем хотелось было иметь более ясное представление о том кто это и какова была его роль в предыдущей части. В-общем, мне пришлось-таки пролистать и освежить в памяти первую часть:)
Итак, история, которую мы узнали из "Пятого персонажа" благодаря воспоминаниям Данстана Рамзи, продолжается в "Мантикоре", но мы узнаём о ней с другого ракурса: рассказчиком в этом романе выступает сын погибшего в первой части миллионера Боя Стонтона - Дэвид. Вообще, отсылки к уже известным нам событиям, достаточно слабы и ограничиваются только знакомыми именами. В этом романе своя история, свои герои, своя философия. Сходство проявляется лишь в том, что и в первом и во втором романе повествование представляет собой воспоминания главного героя.
В "Мантикоре" заслуживает отдельного внимания сама подача материала. Дэвид проходит сеансы психотерапии, пытаясь вылечиться от пагубного влияния алкоголя, и в процессе этого рождается рассказ о его жизни, его впечатлениях, эмоциях, снах и прочих ощущениях повидавшего немало в своей жизни преуспевающего адвоката. Не знаю как так получилось, но его жизнь, на мой взгляд, оказалась гораздо беднее по событиям и накалу страстей, чем жизнь его школьного учителя истории Данстана Рамзи, зато во второй части трилогии оказалось в избытке нравоучений, рассуждений и психоанализа.
Что там, интересно, в последней, третьей части? Откладывать надолго не буду, постараюсь прочитать в ближайшее время:)

Я в принуипе так и думала, что вторая книга окажется слабее первой. Потому что непонятно для чего автор решил рассказать про сына главного героя. А тип он – мягко говоря, не самый приятный, потому что если он не пьёт, то он в депрессии и наоборот. И рассказывает он о том, что подозревает, что его отца вероятнее всего убили. В конечном итоге он сам не знает так это или не так, любил он отца или же нет. Картина вырисовывается не самая радужная, а учесть то, насколько детально он расписывает свою жизнь - то совсем просвета не видно. Хотя он рассказывал довольно любопытные вещи о семье, об отце, об знакомых, но я пока что абсолютно не вижу для чего вторая книга была нужна и чем она лучше? Да, здесь видно мастерство автора, здесь передан дух эпохи, но я пока что опять же не понимаю, для чего это было написано и рассказано. Во всяком случае этот парень не является таким основным действующим лицом.

В целом, если говорить про книгу – связку и как об отдельном произведении, то весьма не плохо. Единственное, что мне не было до конца понятно, почему автор не описал как раз вторую жену или от лица самого папаши? Мне это кажется странным, поскольку как раз об сыне никто подробно ничего и не говорил в первой книге, он был таким второстепенным персонажем, который не особо кому нужен. Если в первой части ещё был элемент непредсказуемости, то тут он напрочь отсутствует. Но одновременно это вызывает желание прочесть финальную часть и сопоставить кусочки пазла, потому что пока что меня волнует один вопрос – это было убийство или самоубийство? А в остальном – ничего непредсказуемого для себя я не нашла, лишь оценила описания автора и дух эпохи.

Это вторая книга цикла "Депфордской трилогии", но она слабо связана с первой книгой. Вместе с героем мы попадем в кресло к психоаналитику. После гибели своего отца, в поисках душевного спокойствия, Дейви Стонтон приезжает в Цюрих, чтобы пройти курс в юнгианском институте психоанализа и разобраться, наконец, отчего богатство не принесло ему счастья, почему он наложил на себя добровольный целибат и кто виноват, что любовь к отцу разрушает ему жизнь. К его досаде, врачом окажется женщина, но она станет ему отличным проводником по подземельям его собственного разума. Кроме того, помимо самих сеансов, она предложит ему вести дневник. С помощью этого дневника и мы окажемся свидетелями, как Дейви сразится со своими внутренними демонами и почти одержит победу, но сделать последнее усилие и идти дальше своим путем, не нуждаясь в более в поводыре, ему поможет совсем другая женщина. И способ, которым она воспользуется, привел меня в восхищение.