World of Wonders

Вот и закрыта последняя часть Дептфордской трилогии. Вопреки опасениям, она для меня оказалась ничуть не хуже первых двух. И хотя я не большой поклонник цирка и иллюзионистов, Робертсон Дэвис настолько интересно рассказывает о жизни третьего из главных героев цикла, что я читала (слушала) на одном дыхании. В этой книге раскрываются все загадки жизни иллюзиониста и артиста Магнуса Айзенгрима. Вернее, он сам рассказывает о ней, в процессе съемок фильма о великом фокуснике Робере-Гудене. Рассказывает очень интересно, с того момента, как он пропал из Депфорда - все считали, что он сбежал с бродячим цирком. Мы видим, что же было на самом деле, что маленькому Полу Демпстеру предстояло пережить, сколько школ жизни пройти, прежде чем стать блистательным волшебником на сцене. Он рассказывает о своей нелегкой жизни в бродячем цирке "Мир чудес", а далее - как он сложными путями попал в театральную труппу к великому артисту Джону Тресайзу и чему у него научился. Мы видим сложный путь становления и учебы человека, поднявшегося не просто с самых низов на вершину. Айзенгрим смог подняться с самого дна унижения и отчаяния, учился и совершенствовался - не всегда по своему желанию, жизнь заставляла выживать.
О своей жизни рассказывает и сам Айзенгрим, и его друзья, и оппоненты тут же за столом, которые слушают его и среди них находится старый знакомец. Мы узнаем героя в разных сторон и часто не в очень приглядном виде. Но рассказывает Айзенгрим о себе с иронией, отлично объясняя все свои нелицеприятные поступки, если такие были. У него есть на это право и мы ему верим.
И наконец здесь будет раскрыто, кто же убил Боя Стонтона! Хотя как бы уже и не очень ждешь ответа на этот вопрос)
И опять очень нравится стиль и язык Робертсона Дэвиса. Он замечательный рассказчик и психолог. Рассказ героя о своей жизни неизменно интересен. Вот размышления слушателей в перерывах между рассказами на самые разные темы были немного для меня скучноваты. Но это мелочи - сама книга читалась с неизменным интересом и на одном дыхании.
Слушала книгу в исполнении Ирины Ерисановой и мне очень понравилось)

Вот и подошёл к концу ещё один цикл от автора. В целом, могу сказать, что он слабее, чем другой его известный цикл, если там каждый том был совершенен, то здесь в принципе хватило бы и двух книг – первой и последней, потому что вторая часть в целом ни о чём и в ней не содержится какой-то крутого поворота и событий. А вот третья часть как раз раскрывается, почему и как погиб Бой, ну и о жизни иллюзиониста Магнуса. Для тех кто не помнит, когда мистер Рамзи был ещё ребёнком по соседству с ним жила семья, где мама семейства сошла с ума, а отец во всём винил своего сына. Так вот об этом мальчишке и пойдёт речь в этом томе.

Магнус очень специфический мужчина. В детстве он комплексовал буквально по любому поводу, не знаю, может в ту пору менталитет был другой, но откровенно не понимаю, почему он сам себя не мог защитить от окружающих людей. Я таких персонажей не понимаю, но интересно то, что из достаточно жалкого паренька вырос вполне самодостаточный и эмоционально сильный мужчина, с новым именем и внутренним содержанием. История в этой книге, как и в первой рассказывается от лица Рамзи, собственно говоря, стоит воспринимать это как книгу в книге, потому что Рамзи и составлял ту самую биографию фокусника. И эта часть мне показалась самой интересной, самой насыщенной и удачной, даже на капельку она лучше первой.

Однако, были моменты, которые меня смущали. Например, то, как герой учился магии. Ведь по сути дела он добровольно согласился на то, что с ним делали, ради обучения трюкам. И я не согласна с тем, что другого пути не было. Всегда есть выход и возможность, очень многие известные фокусники были по сути дела самоучками. Но Магнус, к слову уже не просто фокусник и иллюзионист, но и просто медийная персона, о котором говорят все и вся.

Очень обидно было дочитывать трилогию. Но не потому что она меня не отпускала или восхищала, а как раз наоборот - потому что чтение проходило с оттенком легкого недоумения и скуки.
Вся трилогия читалась взахлеб - и это главное ее достоинство. Книги читались даже в очереди в поликлинике, где децибелы сетований старушек на свои, часто мнимые, болезни настолько зашкаливают, что тебя обволакивает стена шума, и ты можешь только тупо сидеть и смотреть в стену.
Но в купе с "захлебностью" шла абсолютная не-рефлексия прочитанного. Т.е. я мог с легкостью бросить книгу на середине слова (что для меня не свойственно) и заниматься своими делами. Я не вспоминал о героях и истории вне книги. Не шло никакого внутреннего анализа или хотя бы переживания.
Я мог просто забывать о том, что читаю сейчас какую-то из частей, а натыкаясь случайно на книгу, не испытывать никакого желания скорее приняться за чтение.
Но стоило лишь открыть книгу и прочитать два-три предложения, и я был поглощен миром, созданным Дэвисом, хотя, к сожалению, любое внешнее воздействие (звонок в дверь, сигнал стиральной машинки, мобильный телефон и т.д.) с такой же легкостью и без сожаления вырывало меня оттуда.
Поэтому вдвойне обидно, что несмотря на все осознаваемые мною художественный плюсы книги покорить она меня не смогла, а легкость чтения лишь смягчила назревающее недовольство.
Хорошая трилогия, но, увы и ах!, не моя.
ПС. Единственный, объективный, как мне кажется, косяк, который я мог вменить Дэвису - это то, что он в этой трилогии выступает монологическим писателем. Многие диалоги, особенно в третье книги, кривые и глупые до ужаса. В них теряется вся чудесность истории, а перед беспомощностью и несуразицей некоторых я просто разводил руками.

Есть такое понятие "классика". И по многим параметрам этот роман и вся трилогия могут считаться классикой. И считаются таковыми многими. Но не мной. Потому, что созданные в 1975 году и ставшие классикой – это совсем другие произведения. Уже были и закончились Beatles. Были хиппи и битники. Сол Беллоу, Борхес и Маркес выпустили свои романы в этом году. И в это же время появляется эта абсолютно на мой взгляд устаревшая в языке и в смыслах книга. Классика – это то, что было созвучно своему времени и не потеряло актуальность спустя года и поколения. В случае же этого романа и всей трилогии для меня было ощущение чего-то безмерно устаревшего. И нельзя сказать, что этот "дух старины" обусловлен описываемой эпохой. Есть уймы примеров исторических романов, саг и просто перенесенных во времени произведений, которые сохраняя антураж и настроение эпохи, прямую речь героев и прочее читались современно.

Одну и ту же историю можно рассказать множеством способов. И почему-то способ Дэвиса оказался для меня самым скучным. Если пересказывать содержание трилогии кому-то, если снимать по ней фильм или сериал, я уверена, получится захватывающая история. Но в пересказе собственно автора все три романа вызывали во мне одно желание – зевать. И у меня есть предположительное объяснение этому. По непонятной мне причине во всех трех книгах своей трилогии Дэвис использует принцип отражения. Мы не читаем прямую историю. Мы воспринимаем ее в разной формы пересказах. Словами почти стороннего наблюдателя, в разговорах с психоаналитиком и в "застольных" беседах.

Для меня этот прием четко ассоциируется с жанровой литературой XIX века, когда авторы для придания детективным или пугающим историям большей реальности передавали их через "посредников" – дневниковые записи, переписки героев, найденные манускрипты. Но если условного Лавкрафта этот прием никак не портит, и даже вызывает некоторое умиление этой наивностью, то в случае истории Дэвисона отражение отдалило от меня живую суть романов. Ни один из героев ни одного из романов трилогии не стал настоящим для меня, не обрел плоть. Остался симулякром реального человека. И поэтому желание следить за перипетиями их жизни у меня так и не появилось.

Я так надеялась именно на эту последнюю книгу. Мне казалось, что уж Айзенгрим точно прожил жизнь захватывающую. Но в двойном пересказе она потеряла свой нерв. Зато приобрела уйму лишних рассуждений со стороны ее первополучателей. Они ее прожевали, оценили, выразили свое мнение и понимание. А потом передали мне, читателю. А я, знаете ли, не люблю "доедать" за кем бы то ни было.

Я так и не поняла, что я читала все эти три книги. Потому, что по сути своей вся канва этой истории, начинаясь с первых ста страниц первой книги, теряется и плутает на протяжении трех романов, чтобы появиться только на последних нескольких десятках страниц третьей книги. И развязка, тоже "отраженная" пересказом героя, оказалась скучной, банальной и пустой. Три книги... Хорошо, хоть относительно небольшие. Иначе боль от потраченного времени была бы невыносимой (шутка).

C.R.
Очень странная обложка у моего издания. Я не поняла мысль, которую вложил в нее дизайнер.
Обложки изданий на английском поинтересней. Конечно, издание Пингвина стильно сделано. Но ближе всего к моему ощущению от романа обложка с картами: такая же морально устаревшая, как и вся трилогия.

Яркие афиши, зычный голос зазывалы, мишура, блеск, громкая музыка, сладкая вата, лимонад, мороженое - одним словом ЦИРК! Или не ЦИРК, а так себе, балаган - подлатаный шатер, уставшие испитые лица участников представления, запах пота, грязь? Но зачем присматриваться? Есть ли в этом смысл?
Есть. И огромный. Ведь за всей этой мишурой мошет скрываться страшное, такое, от чего у нас, добропорядочных граждан, стынет в жилах кровь, от чего на лицах появляется растерянное и смущенное выражение, такое, о чем думать нам вовсе не хочется никогда и ни при каких обстоятельствах, такое, о чем мы предпочли бы не знать.
Ах, Дэвис-Дэвис! Ты знал, знал, что у меня много иллюзий, ты знал, что они беспочвенны, но зачем?!! Зачем ты разбил их в дребезги, зачем ты показал, из чего выковываются характеры и люди? Да и выковываются ли? Потому что, кажется, они не куют себя, а лепят из грязи, сора, боли и страшных амбиций. А еще из магии того сорта, которую и магией-то не назовешь, столь она мрачна и несуразна. Только вот иного слова нет...
Отдельное спасибо за милого Рамзи - он снова говорит, сплетая свой голос с голосом Магнуса-Пола, пропуская великого мага сквозь призму своего такого любимого мною восприятия историка.
Феерическое окончание дептфотрдской трилогии.
Я замерла в поклоне и безмолвном вопле "Браво!"

В третьей книге Робертсона Дэвиса из " Дептфордской трилогии" - "Мир чудес", мы все также находимся в компании известных нам героев из " Мантикоры": Магнуса Айзенгрима, Рамзи и Лизл.
Но к ним ещё присоединяются группа киношников из ,,Би-би-си",режиссер Лингрем,снимающий фильм о знаменитом французском фокусника Робере-Гудене в роли которого и должен выступить наш главный герой Магнус.
В перерывах между этим творческим процессом, в кампании друзей мы слушаем исповедь Магнуса о своем нелегком пути в искусство иллюзии и чудес ,пролегающим через этапы взросления и познания мудрости жизни, и это даже глубже и шире,чем мы можем себе представить,ведь мир чудес,он без границ...
Все же, нужно оценить как элегантно с позиции философии и психологии нам доносится мысль о том,
что : жизнь- это прежде всего "Мех в дыму", так называется первая глава,у меня почему-то крутится в голове "копченая шкура",время,когда мы набираемся примитивного жизненного опыта,закрываем свои базовые потребности и остаиваем свое "Я" ,ну а дальше...
Дальше,наши умения и опыт плавно перетекают в театр желаний и иллюзий ,где звучит "Смех Мерлина",так называется вторая глава. Мерлин,напомню -поэт , провидец, герой поэмы «Жизнь Мерлина»,который смееется над плачущими,потому ,что знает больше их...
Магнус,прийдя из цирка ,где закалялось его тело,а душа переносила притеснения и унижения со стороны Вилара,он попадает в театр,где знакомится с сэром Тресайзом великим актером, режисером и организатором в одном лице, становится его дублером в прямом и переносном смысле,выбрав его стиль одежды,манеру говорить и держаться в обществе,т.е. можно сказать анимус великого актера стал для него отцовской опорой и напутствием в жизни.
А талантливая жена и спутница Тресайза - Миледи становится для него прообразом матери,которой у него толком и не было,как вы помните из "Пятого персонажа", миссис Демпстер стадала от психического растройства...,т.е Миледи наполняет его аниму.

Кроме того мне было интересно познакомится в книге с духом театра: побывать на репетициях,узнать из чего складывается романтика гастролей театра,знаменитые 20-30года, так называемая эпоха джаза.
Лучшие постановки эпохи романтизма : " Скарамуш" Рафаэля Сабатини, "Владетель Балантре" ,"Доктор Джекил и мистер Хайз" Л. Стивенсона, "Дориан Грей " Оскара Уальда,на примерах этих пьес рассматривается история становления театра в Канаде и Англии .

Ну, и объединяющая третья часть " Le lit de Justika"- "ложе правосудия",а правосудие у нас ассоциируется с образом Фемиды с весами в руках,значит если сложить:
Жизнь ( "Копченная шкура") + Театр ("Смех Мерлина") = Мир чудес,где все есть
" Le lit de Justika". Ложе справедливости.
Вот такую формулу "Мира чудес " я увидела в подаче великого мастера литературы Робертсона Девиса.

А на риторический вопрос : " Кто убил Боя Стонтона? " , мы тоже получим ответ, но он будет скорее философского толка,и сквозь его строчки будет звучать смех Мерлина.

Долго я не выдержала, между второй и третьей частями трилогии и месяца не прошло.
Ура, в последнем романе о Дептфорде частично слово дано ценителю святых и мифов Рамзи. Постаревший фокусник тоже вернулся к своему дептфордскому детству, состоявшему в заучивании псалмов и наблюдениями за привязанной к стулу сумасшедшей матерью. Пол пересказал свое детство и юность киношникам, снимавшим фильм об иллюзионисте 19 века. Горя Демпстеру досталось с лихвой, но вот в чем мне нравится Робертсон Дэвис, так в том, что он умеет не слезовыжимательно описать страшные для человеческой психики вообще, а для детской в особенности, вещи. Многое испытавший Пол не расписывает свои страдания, в детстве и в дальнейшем загнав свои эмоции куда подальше.
У Дэвиса также прекрасно получаются производственные романы. Особенности определенных профессий и ремесел умело и ненавязчиво разбросаны среди поворотов судеб героев. Мы узнаем о часовщиках, режиссерах и операторах, актерах, дублерах и рабочих сцены, гадалках, иллюзионистах, в общем, о циркачах, зарабатывающих истинным от природы или усердия талантом или ловкостью рук. Хорошо, что в наше время ярмарочные балаганы и цирки уродов отошли в прошлое. Конечно, остались передвижные и постоянные зверинцы, но, к счастью для них, звери не обладают сознательной душой и многого не понимают. Было искренне жаль неглупого профессора с недоразвитыми руками, зарабатывавшего подписыванием визиток. Терпеливый и упорный человек преодолел жалость к себе и научился трудному действию, но обратилось оно для насмешек любопытной публики.
Кое-как можно понять желание покалеченных людей заработать хоть как, но популярность глазения на очень толстую женщину или мужчину, притворявшегося андрогином совсем не понимаю. Многим хотелось хоть так перескочить через запреты пуританского воспитания. А уж до чего докатился Веллар?... И кто-то же на такое пялился...
Не зря Пол вспомнил заучивание псалмов в Дептфорде. В балагане была толстуха Счастливая Ганна, просто убивавшая остальных персонажей вырванными из контекста цитатами из Библии. Ну разве такое возможно? Да, я умом не блещу и даже один-то раз прочитать оба Завета не удосужилась, а она их выучила и вставляла по паре слов к месту и не к месту. Так мудрые слова обесценивались и принижались. Для кого-то и так можно со словом обращаться, но получается очень жалко и унизительно для цитирующего.
Раньше, примерно до класса пятого, у меня была неплохая механическая память, за что мне влетало от учителей. Так я переломила ее в сторону логической. Хорошая пожилая актриса, которую все из театральной труппы называли Миледи, научила Пола, что священные тексты нужно читать бесстрастно, тем самым воскресив их для будущего фокусника. По-моему, правильный посыл.
Наконец-то, в финале всей трилогии Рамзи узнает виновника смерти Боя Стантона. Горько, но тщеславие не обошло и историка, мечтавшего написать правдивую биографию фокусника Айзенгрима. В ответ старый школьный учитель получил толстый намек о своем эгоизме и 60 лет хранимом камне.
Трилогия мне очень понравилась. Для любителей цитат автор припрятал тьму изречений на любые темы. Читается трилогия легко, но рассказано в ней о сложном, о человеческой душе, масках и мотивации, подоплеке поступков и изменении нравов. В следующем году начну вторую трилогию Дэвиса, очень хороший автор. Во множестве аллюзий, цитат и прочих отсылок я бы ни за что не разобралась без толковых примечаний редактора или переводчика. Без их кропотливой работы часть смыслов романа ускользнула бы, например, разные синонимичные понятия в переводах Библии на русский и английский. Наш перевод как-то возвышенней, благородней звучит, что ли.
В общем, советую всем всю трилогию. А звезды на то и звезды, чтобы творить и светить где-то там вдалеке. Не надо лезть в их личную жизнь и разрушать иллюзию недосягаемости, это может их погасить лично для глубоко залезшего.

Самая морально тяжелая книга из всей «Депфордской трилогии». Частично эта книга продолжает предыдущие две части «Пятый персонаж» и «Мантикору». Но, в то же время, это полностью самостоятельное произведение.
Главный герой этой части - Под Демпстер, он же позже Магнус Айзенгрим, известный иллюзионист. Долгое время в родном городке считали, что он убежал из дома с циром. Тут же рассказывается, что произошло с этим героем на самом деле. А еще, мы здесь снова встречаем старину Рамзи, и видим его глазами Магнуса. И этот Рамзи очень даже не плох.
Вся книга представляет собой исповедь Пола Демпстера, рассказывающего как он превратился в Магнуса Айзенгрима. Стоил ли мировой успех «семи лет в аду», как называет герой свое время пребывания в бродячем цирке? Это трудный вопрос, каждый решает его для себя, но без этих лет Пол Демпстер не стал бы всемирно известным илюзионистом.
Мне очень понравилась вторая часть, представлявшая собой описание сеанса психоализа. Было бы очень интересно прочитать сеанс психоанализа от лица Пола Демпстера. Ему он был гораздо нужнее, чем сыну Боя Стонтона. Остался в этом герое какой-то надрыв, заставляющий думать, что он так и не смог до конца победить своих демонов, а только загнал их подальше. Этот герой вызвал у меня скорее сочувствие, чем восхищение.
Лирическо-филосовские отступления героев, предающихся после очередной порции рассказа Магнуса о своей жизни приятной беседе, показались мне очень уместными. Они давали отдых от тяжелой судьбы героя и расслабляли, напоминая, что все уже в прошлом.
Эта книга показалась мне совсем другой, чем две предыдущие в серии. Она раскрывает новую грань таланта автора.

Робертсон Дэвис. Мир чудес

Этот роман можно читать как самостоятельное произведение, а не часть трилогии, и получить увлекательную историю о том, как из прошедшего через психологическое и физическое насилие ребенка получился известный на весь мир иллюзионист. В этом случае одной из ключевых тем можно следует считать тему истинности и достоверности воспоминаний - как сам человек помнит то, что происходило с ним, и в каком виде те же самые события сохранились в памяти других людей. Не зря практически в самом начале говорится о том, что совершенно фантастическая (и не имеющая ничего общего с реальностью) биография упомянутого иллюзиониста имеет такое же право на существование, как и его собственные воспоминания, рассказанные в кругу друзей и временных коллег.

Но если смотреть на "Мир чудес" именно как на завершающую часть "Дептфордской трилогии", то наибольший вес имеет другая мысль, высказанная почти в самом финале: о том, что и божественному и дьявольскому влиянию необходим посредник - человек, и что далеко не всегда можно четко отделить и различить одно от другого. Как и первые две книги, в которых свои главные герои, одна из ключевых тем - свобода выбора. Автор пытается с разным позиций и от лица разных персонажей найти ответ на вопрос, насколько сильно влияние внешних обстоятельств на судьбу того или иного человека. Или, если посмотреть на тот же вопрос с другой стороны, насколько часто чья-то судьба зависит именно от внешних обстоятельств.

Целиком "Дептфордская трилогия" оказалась вовсе не таким лакомым кусочком, каким она представлялась мне после того, как был проглочен "Пятый персонаж".
К сожалению, "Мантикора" и "Мир чудес" написаны значительно слабее. Фраза "притянуто за уши" подходит как нельзя кстати.
Герой "Мантикоры" и его воспоминания-психоанализ оказались для меня не интересны, и я откровенно скучала, постигая подробности детства и юности Дэвида Стонтона. И те люди и события, которые по задумке автора, вероятно, должны были открыться для меня по-новому, не открывались. Остался осадок похожий на ощущение, когда на основе добротного полнометражного фильма сделали 200 серийный сериал, эксплуатируя полюбившийся публике сюжет.
"Мир чудес" захватил нетривиальной историей жизни Магнуса Айзенгрима. Блеск и ужас бродяжьей жизни, любопытные характеры и факты. Другой мир, что и говорить. Но подается рассказ довольно топорно в форме нескончаемых монологов Магнуса, в которые периодически вклиниваются и другие участники истории. Сопровождается повествование фразами типа "Ну раз уж начали рассказывать, то давайте, продолжайте! Мы ждем!" А конец романа оказался и вовсе скомканным.
Сами по себе второй и третий романы трилогии, наверняка, не так уж и плохи и имеют право на литературную жизнь. Однако их родство с "Пятым персонажем" вызывает некоторое недоумение и досаду.