Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 июня 2013 г.

  Очень обидно было дочитывать трилогию. Но не потому что она меня не отпускала или восхищала, а как раз наоборот - потому что чтение проходило с оттенком легкого недоумения и скуки.
  Вся трилогия читалась взахлеб - и это главное ее достоинство. Книги читались даже в очереди в поликлинике, где децибелы сетований старушек на свои, часто мнимые, болезни настолько зашкаливают, что тебя обволакивает стена шума, и ты можешь только тупо сидеть и смотреть в стену.
  Но в купе с "захлебностью" шла абсолютная не-рефлексия прочитанного. Т.е. я мог с легкостью бросить книгу на середине слова (что для меня не свойственно) и заниматься своими делами. Я не вспоминал о героях и истории вне книги. Не шло никакого внутреннего анализа или хотя бы переживания.
  Я мог просто забывать о том, что читаю сейчас какую-то из частей, а натыкаясь случайно на книгу, не испытывать никакого желания скорее приняться за чтение.
  Но стоило лишь открыть книгу и прочитать два-три предложения, и я был поглощен миром, созданным Дэвисом, хотя, к сожалению, любое внешнее воздействие (звонок в дверь, сигнал стиральной машинки, мобильный телефон и т.д.) с такой же легкостью и без сожаления вырывало меня оттуда.
  Поэтому вдвойне обидно, что несмотря на все осознаваемые мною художественный плюсы книги покорить она меня не смогла, а легкость чтения лишь смягчила назревающее недовольство.
  Хорошая трилогия, но, увы и ах!, не моя.
  ПС. Единственный, объективный, как мне кажется, косяк, который я мог вменить Дэвису - это то, что он в этой трилогии выступает монологическим писателем. Многие диалоги, особенно в третье книги, кривые и глупые до ужаса. В них теряется вся чудесность истории, а перед беспомощностью и несуразицей некоторых я просто разводил руками.

  19

  94