Ужин

Книга, повергнувшая меня в неописуемый гнев. Я абсолютно не согласна с финалом, предложенным автором. Ну нет, это идиотство какое-то! Это невозможно!
Но автор решил так. И если развязка настолько сильно воздействует на читателя, то это что-то да значит. А именно: как минимум, я покорена выбором Германа Коха. То ли он морализирует от обратного, ведь не проповедует же он подобные пути решения проблемы?

Но с другой стороны найдутся чуть ли не миллионы людей, которые согласятся с подобным методом во имя своих детей. Не знаю, мне все время казалось, что эти дети когда-нибудь решат, что им все дозволено, что родители всегда смогут уберечь их от последствий. Но за свои действия всегда надо нести ответственность-это мое мнение.

Мне не кажется это естественным, если в попытке "прогнать" в человека кидают стулья и канистры. О да, понимаю, что вонючему бомжу вряд ли кто скажет:"многоуважаемый, а не соизволите ли вы покинуть ненадолго помещение? Мне необходимо им воспользоваться по назначению". Никогда не понимала возгласы родителей, типа, "они же еще дети! Они не понимают, что делают!" Нет-нет, все они понимают. И в первую очередь понимают вот эти слова родителей, вольно-невольно потакающие их действиям. И смех Мишела и Рика тому подтверждение, это не было случайностью. Это гадко и мерзко. Оправдывать их. Тем более так.

Тем не менее это шикарный способ донести читателю всю историю через ужин в ресторане. К каждой перемене блюд своя порция драмы. Собственно, родители тоже те еще кадры. Злилась и умилялась. Но это чертовски занятная книга для шевеления извилин.

Попробуйте испытать себя на моральные устои и семейные узы – прочтите "Ужин" Германа Коха!

А интересный писатель этот Герман Кох. Он в общем-то совершенно не щадит своих персонажей, не пытается выставить их в лучшем свете и заставить снискать любовь читателей. Иногда кажется,что он пытается показать все темные стороны личности. Есть у меня какая-то привычка проявлять симпатию к герою романа, написанного от первого лица. И в этот раз я довольно долго пыталась понять, принять, оправдать позицию главного героя. Но нет, автор сделал так, что у меня просто глаза на лоб лезли от поступков,совершаемых описанным в этом произведении семейством. Эта книга постоянно балансирует на грани, держит в напряжении, удивляет. Чаще неприятно, но что поделать. Жить-то вообще страшно. Глянцевый фасад дает трещину,а из нее вылезают все мыслимые и немыслимые поступки, а так же их оправдания. Оправдания - вообще отдельная статья этого романа, тут к ним прибегают все повсеместно, с легкостью нивелируя последствия своих поступков,вычеркивая последние из памяти. Продолжая жить, улыбаться и называть себя счастливыми семьями.

Счастливые семьи.. Вот они - собрались на ужин в ресторан высочайшего класса. Начало в общем-то будничное, да и довольно неспешное. Но блюдо за блюдом, бокал за бокалом, и вот уже то один,то другой выходят проветриваться, не в силах выносить эмоционального напряжения. Так о чем же беседа? Хм, а беседы практически нет, но каждый сам понимает, какие слова будут сказаны и какие мысли крутятся в голове другого. О семье. О детях. О том, что можно простить своим детям. Где та грань, которая отделяет гуманность от вседозволенности. Что с самого начала пошло не так? В семье, в отношениях,в самом обществе.. Да много чего еще. Ответы многочисленны и неоднозначны. Вот такой непростой выдался ужин.

Книга оказалась на редкость нехороша. Первая нехорошесть – автор выбрал заведомо камерное место действия – зал ресторана. Даже не сам зал, а, всего-на всего, столик на четверых в зале фешенебельного ресторана. Подобная сцена хороша для рассказа, но отнюдь не для, пусть и небольшого, романа. Я почти физически ощущал, насколько автору тесно в самим же им нарисованных рамках. Всех фишечек – название разделов романа по стандартам европейского рестораторства – Аперитив, Закуски, Горячее, Десерт.
Но согласитесь, этой слабенькой идейки явно маловато для целого романа. И автор начинает интриговать нас буквально с первых же страниц. Семейная пара собирается на ужин в ресторане, на который их пригласил брат главы семьи. Муж заходит в комнату сына и находит там нечто, что, дескать переворачивает счастливую жизнь их семьи с ног на голову. Автор сразу не говорит – что именно, но неоднократно повторяет на разные лады «ох ужас-ужас».
Поскольку без конца описывать малюсенькие порции дорогущего ресторана автор не в состоянии, он иногда прерывает описание ужина ретроспективными вставками. Причем, на мой вкус, делает это крайне неудачно. Если «входы» в прошлое получаются у него более-менее, то вот выходы – крайне неуклюжи. Начинается следующая главка, и пару абзацев бывает трудно понять – это прошлое описывается или уже настоящее?
Короче, ближе к середине книги мое раздражение достигло критической точки, и я уж было собрался бросить книгу, но тут автор, наконец-то, решился на эскалацию сюжета. Перед главным героем романа, и, соответственно, перед читателем, встает один из глобальных, на мой взгляд, неразрешимых, этических вопросов. Не буду вам говорить какой именно вопрос, так как, если соберетесь читать, то вам уж будет неинтересно, но вопрос, действительно, - глобальный. Из разряда: «способны ли вы убить, если опасность угрожает вашему ребенку?» Причем убить не в состоянии аффекта, а тонко и расчетливо, став, тем самым, сам убийцей.
Не дай бог никому из нас отвечать на подобные вопросы. А вот автор – берется и лихо так, «по-доброму», отвечает. Я с автором категорически не согласен!

Все случившееся мы, вероятно, не сможем полностью выкинуть из головы, но со временем нам удастся от него абстрагироваться. А вот тайну следует забыть. Чем скорее, тем лучше. (с)

Я начала читать Коха без особого энтузиазма. Сначала он заставил меня скучать. Ну правда - один брат завидует другому и ненавидит его, о чём и рассказывает, прикрываясь интеллектом и заумными сентенциями. Не вызвал у меня симпатии ни рассказчик, ни его рассуждения.
Потом Кох открыл первую "матрёшку" - и появился интерес. Поняла, что тут отношением неуспешного брата к успешному дело не обойдется. Раскрылись новые грани рассказчика, которые ещё больше насторожили.
И дальше, с каждой новой "матрешкой" вылезало нечто такое, что сердце начинало просто бешено колотиться. Кох заставил меня испытать и отвращение, и стыд, и презрение, и возмущение, и надежду, и страх, и неприязнь, и ужас. Я прибита. Я оглушена.

Самое печальное то, что в книге ведь речь не о каких-то там маньяках. Обычная с виду семья. Но в определенных обстоятельствах, а попросту говоря, чтобы избавить от ответственности сынка-отморозка, родители проявляют чудовищную изобретательность. И никаких мук совести. Никакого сожаления или чувства вины от того, что сотворил их сын. Главное - его будущее. Ради этого переступим через всё и всех. По трупам (в буквальном смысле) пойдем. Меня обескураживают такие люди. Матери, которые в преступлениях своих сыночков винят их жертв. Знала такую "яжемать". Ее сын избил мужчину до полусмерти. За меховую шапку. И знаете, что она сказала? "А зачем этот мужик ночью шлялся по улице?" Виноват был человек, которого избили. А на то, что это тоже чей-то сын, ей плевать. Это страшно.

Много, много в книге моментов, которые что-то всколыхнут, растревожат.
И ещё: мне кажется, что такой человек, как Паул, обязательно в семье применял бы насилие. Люди, склонные к немотивированной агрессии, проявляют её везде, и чаще всего как раз с близкими.
Очень много мыслей после книги. Долго ещё буду с ней жить.

- Еще раз добрый вечер! Представляю Вашему вниманию десерт- пирог с начинкой из лучших сицилийских лимонов и тростникового сахара, который добавляет ему особенную карамельную нотку, со сливочным соусом, украшенный липовым цветом. Так же хочу обратить внимание на то, что вся молочная продукция, которую мы используем - натуральная, приобретена у лучших фермеров нашего округа. Я уверен, что Вы получите невероятное удовольствие, попробовав это произведение искусства. Приятного аппетита! Наслаждайтесь..

Казалось бы - вечер в кругу семьи, в великолепном ресторане, где бронировать столик необходимо не менее чем за 3 месяца, а чаевые составят около 50 евро..и, прошу заметить, это всего лишь обычные 10%, в ресторане, где личный официант, который поведает вам о каждом блюде..нет, не так - о каждом составляющем блюда, назвав поочередно, что и в каком регионе выращено или произведено.

Но понятное дело, что все не так просто и не так чудесно, как это звучит...и это не становится сюрпризом для читателя, ведь уже с первых строк чувствуется напряжение между двумя семьями, а точнее двумя братьями.
Один - преуспевающий политик, который несомненно вызывает уважение и положительные эмоции у избирателей, он ведь так близок к народу, так прост и обходителен с каждым, кто подойдет к нему и попытается завязать разговор, его улыбка почти что не фальшива...только лишь вот эта морщинка между бровями - этот не всем видимый признак раздражения от преувеличнного внимания и навязчивости.
Второй - бывший учитель истории, по сути он и является нашим рассказчиком, который не скрывает своего раздражения по отношению к семье своего брата, к работе своего брата, к положению в обществе своего брата.
И, согласитесь, было бы совсем банально, если бы предстоящий ужин был всего лишь примирительным актом перед выборами...ведь так важно, чтобы у политической карьеры не было помех..

Герман Кох изумил меня тем, что несмотря на совсем небольшой объем книги я умудрилась испытать целый спектр эмоций - сначала автор заинтересовал меня, он по крупинкам, по кусочкам давал информацию, которая оставляла слишком много вопросов..к середине книги я откровенно заскучала, ведь перетирание одного и того же, пусть и жуткого события, начало немного приедаться, тем более история как будто потеряла развитие. Я углублялась в прошлое героев, узнвала о каких-либо их поступках "до"...но это никаким образом не подстегивало мой интерес... И вот, прочитав около 80% книги, я перелистывала страницы и не могла понять, а каков же посыл этой истории? Да, дети, да, ужасающий поступок, жестокость которого невозможна и не может быть оправдана, но все вот это размусоливание под вечный бубнеж официанта, который своим оттопыреным мизицем уже проколупал дырку у меня в мозгу..в общем, я пыталась завершить поскорее это чтение, как Кох просто окатил меня ковшом ледяной воды, хотя чего скрывать, он просто спихнул меня в ледяной глубокий бассейн, из которого я пыталась выбраться несколько часов, после того, как перевернула последнюю страницу. Я захлебывалась в эмоциях, беспомощно барахтаясь в своих мыслях, которые проскакивали в моей голове..я просто пыталась осознать до чего может дойти родительское безумие!
Да-да-да! Это не любовь. это не забота, это безумие чистой воды!.. и пусть один герой действительно психически неустойчив, пусть даже я могла ожидать от него подобных действий (хотя нет, во мне еще есть вера в людей, поэтому я не рассматривала данный вариант), так вот...

На что Вы готовы пойти, чтобы спасти своего ребенка?
На что Вы готовы пойти, чтобы огородить его от последствий чего-либо им совершенного?
Где проходит та грань между разумом и инстинктом?
И кто скрывается под масками самых близких людей?
Кто под маской ты сам?

Провокационно. О книге я слышала очень мало, и это есть плюс, потому что любые ожидания способны только испортить впечатления. Предполагается, что время-место действия - один единственный ужин в ресторане. Все действительно крутится вокруг него, но флэшбэков в книге более чем достаточное количество. Во всяком случае, у меня было впечатление, что нас ожидает затянувшийся допоздна ужин, который выльется в определенную психологическую драму (увы, нет).
Какое-то время я смаковала книгу, наслаждаясь языком автора, формой подачи, ожидая катарсиса.
Вместе с так называемым катарсисом пришло недоумение. Помните, был один момент, когда стали популярны фильмы про враждебных пришельцев? Их заглатывали килограммами, а потом они просто приелись. Или другой пример. Фильмы с неожиданной концовкой. Когда финал переворачивает предыдущие 1,5 часа с ног на голову. Первые разы это вызывало восхищение, а потом лишь чувство обмана: "опять? вы считаете, что этим меня удивили?". Так и "Ужин" в какой-то момент начинает эксплуатировать темы, набившие за последние несколько лет оскомину.
Тем не менее книга умудряется выделиться финалом. Не скажу, что там было что-то принципиально неожиданное. В конце концов, автор действительно показал нам всего лишь ужин, может быть, больше с одной стороны чем с другой. Тем не менее, сам Кох держался довольно отстранённо, и в этом вся прелесть. Он не навязывает никакого морального решения, просто рассказывает историю. Осуждать, принимать, понимать - выбор читателя. Во всяком случае книга оказалась действительно необычной.

Обычно читаю книгу, потом отзывы других читателей и только потом приступаю к написанию рецензии. Этот раз вышло так же. Только вот восприятие вышло другое.
Мишел и его брат, как на меня типичные подростки, на воспитание и поведение которых родители слегка подзабили. В нашем обществе тоже есть такие кадры, которые избивают своих одноклассников, унижают их, есть такие которые могут поднять руку на бабушек и дедушек, это тот возраст когда пробуется выпивка и наркотики. Если не уделять должного внимания ребенку. А тем более если он видит свою безнаказанность. Мишелю было вообще все позволено, мама очень любит "солнышко", папа "болен" поэтому ему даже знать многое не обязательно. Рик, здесь скорее еще элемент присутствия Бо (Фасо). Детская ревность. Со стороны Бо тоже свои моменты, он знает что приемный и знает, что его могут в любой момент выбросить. Поэтому он старается обеспечить свое будущее, подстраховаться.
Первая супружеская пара Серж и Бабетта. Он типичный политик, выбившийся из низов. Она под стать ему. Когда пафоса и антуража больше, чем внутреннего мира.
Паул и Клэр. Вот не знаю кто из них на самом деле болен. Честно не знаю. Паул знает, что он болен, он осознает этот момент, он пытается лечиться, пытается быть нормальным. И в случае с Мишелем и бомжом, он по началу занимает вполне адекватную позицию для родителя. Можете со мной не соглашаться, но я уверена, что большинство родителей, если бы видели что ситуацию можно замять попытались бы это сделать. Это инстинкт родителей. Другое дело, что Клэр дала свое благословение на следующие преступления, на то чтобы устранить Бо любыми способами, это по-моему еще большее преступление. Если у Паула борются чувства, то у Клэр есть только "солнышко", которому 16, но он сущее дитя.
И еще отношение Бабетты и Клэр к решению Сержа не баллотироваться на выборах. Да в любом случае принял он это решение как политик и мужчина, какого черта две дуры бабы туда влазят. Здесь не только защита детей, а еще место в обществе. Меня этот момент очень вывел из себя. И поступок Клэр говорит только о том, что ее нужно лечить в первую очередь.
Об отношениях к бомжам не буду писать. У меня оно слишком негативное. Ибо считаю, что большинство из них сами выбрали этот путь, и он их устраивает. (почитайте Брюкнер "Дом Ангела"), кто-то конечно сломался, кто-то попал в такие обстоятельства. Но любая задача имеет не два решения, просто иногда что-то нужно предположить и выход найдется.
О поведении Паула с детьми и в кабинете директора. Свалить это все на болезнь. Так можно оправдать многие поступки. Меня тоже многое бесит и выводит из себя, мне тоже иногда хочется кого-то прибить. Наверное в нашей жизни стало слишком много навязываемого, агрессивного, что порождает в ответ такую же реакцию. Если я пришла в ресторан, то зачем мне знать где выращено мясо для бифштекса, и что ела курица, которая снесла яйцо. Зачем на всех столбах навязчивая реклама, почему мой ящик полон спама.
Один ужин, а сколько вопросов он поднял. Здесь же и публичный человек, который пришел просто поужинать, но прост о не получится, ибо кто-то хочет с ним сфотографироваться, а еще и поговорить.
Я не оправдываю поступки героев, но сказать, что в сложившейся ситуации виноваты только эти две семьи никак не возможно. Виноваты все в той или иной степени. И те кто допускает такую жизнь опустившихся, и те кто сидит рядом в ресторане, и те кто проходит мимо того как мальчишки издеваются над собакой или пьяным, и те кто ставит лайки и смотрит видео с "Чудаками", и такие презентабельные внешне и гнилые внутренне семьи. Лишь бы не выносить ссор из дома.

Вам иногда хочется дать кому-нибудь в морду? Выверенным движением прямо в нос или в челюсть. Хруст, кровь, страх в глазах человека еще минуту назад ощущавшего себя королем ситуации. А дальше? Дальше кто-нибудь вам тоже даст в морду. Наверняка вы хоть раз вызывали такое желание. Потом глобальная бойня и возвращение к первобытному строю, где сила – единственный аргумент. Страшная картинка. Хотя многие так и живут, и нормально. Разные бывают люди, разные ситуации.Вот как в романе Германа Коха «Ужин».

Бывают книги, в которых не надо ставить себя на место главного героя: ты уже практически там. Непроизвольно начинаешь ассоциировать себя с ним. Вот он вроде симпатичная личность, но с некоторыми человеческими слабостями. Да кто без них? Он просто не пытается выглядеть по-другому, производить какое-то впечатление. Он делает то, о чем иногда мечтает каждый из нас: бьет учителя, недооценившего его гениального ребенка; дает в нос зарвавшемуся родственнику; угрожает хаму, перед которым и так пришлось признавать свою вину. А чего они? Сами виноваты. Он же никого первым не задевал. Однако в какой-то момент все происходящее перестает восхищать или казаться забавным. И глава за главой открывается истинное нутро чудовища, морального урода. Если раньше собственная похожесть на него, хотя бы в мыслях, казалась интригующей, теперь же она начинает пугать. А я? Что бы сделала я, если бы мой родной и любимый сын поступил так? Что сильнее: родительский инстинкт или правила морали? Страшный выбор, которого не пожелаешь и врагу. А главное, нельзя быть до конца уверенным в своем решении пока реально не окажешься на месте главного героя. Так-то рассуждать со стороны мы все горазды: это плохо, это хорошо. Благо автор разжевал, осталось только проглотить. Однако в жизни частенько все не так просто. Мало кто бы устоял, зная, что свидетелей нет, и сдал бы собственного ребенка в угоду какой-то там морали.

Теперь мне понятна популярность писателя Коха. Он ставит не только своих героев в трудную ситуацию, но активно приобщает читателя, делая так, что отстраненно наблюдать не получается. Ну и конечно финал. Очень оригинальный ход, мой любимый – от противного. Получился такой антиутопический социальный роман, показывающий как поступать не надо. Я не буду, чесслово. Хотя лучше не зарекаться.

Это одна из книг, которую я назвала бы гениальной с большой буквы. И прочтение этой книги, я бы сделала обязательным для всех родителей начиная с того момента как ребёнок был зачат, чтобы заранее знать к чему быть готовыми и как стоит и как не стоит воспитывать детей. Эта книга-обманка, сначала ты думаешь, что за ужином просто будут обсуждаться семейные ссоры и кто лучше, а кто хуже друг друга, но постепенно простая склока перерастает в действительно ужасные события и такие вещи, от чего волосы на голове встают дыбом. Эта книга важна, особенно для тех, кто хочет иметь детей или у кого дети-подростки. Но эта книга не для слабонервных, здесь правда такая, какая она есть, беспощадная, грубая, грязная. То, что описано в этой книге выше человеческого понимания и это нельзя назвать нормальным. Мне эта книга напомнила фильм «Принуждение», большинство моментов, просто один в один. Все мы считаем своих детей идеальными, все мы любим их и на что мы готовы ради них? А что если твой ребёнок совсем не такой, каким ты его считал? Многие говорят, что школа ребёнка учит, учит не школа, школа даёт навыки, а вот закладывают базу именно родители. То как они относятся к жизни, влияет на их детей.

Очень тяжело даются слова, чтобы описать моё отношение к происходящему. Это можно назвать шоком, ужасом. И вместе с тем, всё это можно назвать правдой. И в этой книге представлены 4 типа родителей, которые любят своих детей. В самом начале кажется, что Паул и Клэр самые разумные люди в компании, менее циничные, менее одержимые богатством, но это только на первый взгляд и всё в их семье идеально. Сын, который любит папу и маму, жена, которая готова ради мужа и семьи на всё. Но в этом и проблема – семья слишком идеальная, я бы сказала стерильная. А есть Серж и Бабетта – семья не особо счастливая, поскольку муж изменяет жене, а жена постоянно выглядит так, словно постоянно рыдает, но у них трое детей. И начну с первого типа Клэр – на первый взгляд любящая мать, но её воспитание заключается в том, что чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. И даже если ребёнок совершает что-то ужасное «ничего, он же ещё ребёнок, ему можно». Она даже по головам пойдёт, если нужно, но ребёнка в обиду никогда не даст. Паул этакий заботливый отец, который всегда поддерживает, помогает развить свою точку зрения, однако он пацифист. Он знает, что это не правильно, что это дико и безумно, он понимает, что это его вина, но он просто умывает руки. В Библии, кстати, есть одна строчка, в которой сказано «Родитель который любит своего ребёнка – наказывает его». Только, к сожалению, никто её не читает, считает это просто сказкой, хотя там очень много нужных и полезных вещей. Но как наказывать ребёнка? Так как делает Паул? Не понравился человек – разбил нос? Нет. С ребёнком надо разговаривать и показывать что не все поступки правильные, что за них надо нести наказание. Да, вы скажете, что он так и делал, делал, но есть ещё вторая половина – и полностью исправить причинённый вред. Вряд ли разбитый нос будет являться хорошей платой за извинение. Была ли исправлена ситуация – нет. Третий пример это Бабетта. Да, она знает, что всё это не правильно, что всё это ужасно, она хочет понести наказание за то что было совершено, однако семейное положение в обществе ей важнее даже самих детей. Она из разряда тех людей, кто боится своего ребёнка. «Как же мы можем его посадить, он же наша кровиночка». Иными словами, если её сына кто-то другой поймает она примет наказание, но самой указать на его недостатки, он же обидится, а вдруг он из дома уйдёт, а вдруг о нас в старости никто не позаботится? И по этому принципу живут большинство семей. Это якобы называется свободой выбора. Родители знают, что их ребёнок гуляет в плохой компании, знают, что это должно закончиться плохо, но умывают руки.

Дальше...

Это было три метода воспитания, которые лично для меня полностью неприемлемы. Теперь поговорим о четвёртом принципе, который по мне так менее аморален, чем те, что выше. Мне изначально не особо нравилось поведение Сержа, до самого финала. Но в конце всё изменилось. Да, все родители не совершенны и не идеальны, да иногда у нас не хватает времени на то, чтобы полностью захватить все интересы детей. Да, есть те люди, для которых дети всего лишь положение в обществе, да Серж не совсем правильно воспитывал детей, позволяя им много лишнего, а потом схватился за голову. Но он сделал то, что не сделали другие – он сказал, что это НЕ ПРАВИЛЬНО и это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Потому что если человек это сделал один раз, какого бы возраста он ни был, он сделает это и во второй раз и видео доказательство тому. Потому что один раз сошло с рук и понятно, что дальше ребёнок поймет, что можно продолжать, что это одобряется. И как бы мне не было бы, например, жаль своего ребёнка, я бы всё равно поговорила бы с ним и попросила бы его признаться. Я из тех людей, кто считает, что если ты знаешь о чём-то, но умалчиваешь, ты так же виноват, как и преступник. Потому что ты мог бы предотвратить, но ты просто стоял и смотрел. Нельзя просто оставить как есть, наказание научит ребёнка ценить других и научит как вести себя должным образом.

Я не буду говорить, что за преступление совершили эти подростки, но самое жуткое, что это происходит реально в любом городе, в любом месте. И неважно в школе это, или где-то ещё. Либо устраивается травля одноклассников, либо компания малолеток избивает простого прохожего на улице. Кто-то скажет и что такого, какое мне дело до всего этого? А то, что это может произойти с любым человеком, и на месте жертвы можете оказаться вы сами. А всё потому, что кто-то не воспитывает своих детей и не общается с ними, не говорит, что есть хорошо, а что есть плохо. Если брать эту книгу, то чем бомж отличается от всех остальных людей? Он что не человек? Да, от него плохо пахнет, да, он неопрятно выглядит, но задайте вопрос, а почему так вышло? Да, есть люди, кто сам виноват, что оказался на улице, но большинство 99% это жертвы ситуации. Поэтому скажу что да, эта книга мерзкая, ужасная, тошнотворная и одновременно правильная.

Хочется сказать одно – пусть в вашей жизни не будет того, же что и у героев этой книги.

Начиналось так обычно, а закончилось так трагично.

Вроде просто ужин, два брата с жёнами договорились встретится в ресторане и обсудить общее дело.

Одна семья - Паул и Клэр. Паул учитель истории с нестандартным подходом к детям, у него есть некоторые проблемы с контролем агрессии и в свете событий, которые предшествовали ужину, он начинает искать причину в себе. Клэр кажется доброй матерью, но автор постоянно вкладывает в голову мысль, что сын и мать очень близки, а значит мать не так проста как может показаться. Они счастливая семья, так кажется не только внешне, в этой семье нет проблем с поддержкой, защитой, ободрением, даже с доверием их нет. Они счастливы, но холодные и жесткие.

Серж и Бабетта типичная прилизанная семья, которые делают вид что они добродетельны, но видимо что у них не идёт речь о доверии, поддержке, заботе. Они эгоистичны, каждый из них впадает в свою крайность. Они сухие и никакие.

А ещё есть Мишел, Рик и Фасо.
Жестокие подростки, которые не осознают ответственности за свои дела. Справедливо ли их судуть, можно ли их пожалеть? Кто виноват и стоила ли игра свеч, а роман букв? Стоили, как минимум есть над чем подумать.

Честно, ни по сюжету, ни по персонажам мне этот роман не понравился, но стиль написания и подачи материала необычные и это привлекло.

Ну ещё этот пассаж привлёк внимание: