Ужин

Книга, о которой сложно сказать: "Понравилась". Лучше сказать: "Проняла". Прочла ее вчера в один присест, а после сразу и фильм посмотрела (который с Ричардом Гиром). Кох будто таскал меня по сюжету, то туда, то сюда, от настоящего к прошлому, послушную, как собаку на поводке. С ошейником, который ранит, если сильно тянешь. Чтобы ни шага в сторону. Не буду рассуждать здесь, оставлю рассуждения для встречи МКК (если попаду). Но одно поняла точно: на безусловную родительскую любовь я не способна; наверное, это одна из многих причин, по которым я не хочу заводить детей. Мне было жутко от этих родителей, от их самовнушения, от их психологической защиты, какой-то животной и нечеловеческой.

Вообще, странное дело – обычно, если книгу рекламируют даже в метро, это бывает редкостная чушь, и я стараюсь такую литературу обходить, но тут отчего-то я «повелась» на яркую обложку и интригующее описание и оказалась права.

Начала читать о том, как герои собираются на ужин, и сразу вспомнилось ощущение, когда ты – обычный русский турист среднего класса – гуляешь по старому и красивому европейскому городу, проходишь мимо дорогого ресторана, смотришь сквозь стекло на солидных господ и элегантных дам, пьющих хорошее вино, и думаешь – вон оно, наверное, счастье, жить в цивилизованной европейской стране, ужинать в компании хороших друзей в мишленовских ресторанах и всё вот это.

Так вот, роман Германа Коха напрочь уничтожает такого рода мысли - благополучные на первый взгляд герои «Ужина» весь свой шикарный ужин проводят в страшном напряжении, и по ходу повествования выясняется, что проблем у них побольше, чем практически у любого из читателей. При этом книга вовсе не из серии «Богатые тоже плачут», Герман Кох, используя социальную сатиру и динамичную, практически детективную форму, поднимает множество острых этических, социальных, психологических вопросов, на которые крайне сложно дать однозначные ответы. И тем интереснее узнать мнения других читателей по поводу решений героев книги.

Чем-то проза Коха напоминает фильмы Ульриха Зайдля – он беспощаден к своим персонажам, ярко освещает их пороки и недостатки, но, вместе с тем, как бы приглашает читателя взглянуть в зеркало, подумать о том, а так ли добр, честен и хорош он сам, негодующий, читая о поступках героев. И, в итоге, каждого из героев в какой-то степени понимаешь, даже если считаешь неприятным, гадким или неправым.

Книга прежде всего о семье, о далеко не всегда однозначных и легко определимых в каких-то терминах связях между братьями, отцами и детьми, мужьями и женами, детьми приемными и родными, а затем уже об обществе, где процветают «двойные стандарты», непонимание и неприятие людьми друг друга. Почему хорошие мальчики из хороших семей вдруг совершают плохие поступки? А если не просто плохой поступок, а преступление? Что делать родителям, неожиданно узнавшим об этом? На что можно пойти, защищая интересы своей семьи? Всегда ли безусловная любовь к мужу и ребенку – это хорошо? Это только самые первые вопросы, встающие по мере прочтения текста, дальше они только усложняются и множатся. Герман Кох – явный провокатор, поэтому решения, принимаемые героями, могут поразить и, пожалуй, даже испугать, но от этого читать книгу еще увлекательнее.

Знакомство с романом получилось предельно странным. Начала аудиокнигу к встрече клуба, прослушала с четверть, поняла, что на встречу клуба не попадаю, забросила. Вспомнила, когда пришло уведомление из библиотеки, что книга сдана обратно, и поняла, что мне совсем неинтересно, что будет дальше с этими странными двумя семейками и какие блюда они откушают на следующих переменах.
Но когда зашла на ЛЛ отметить книгу недочитанной, зачиталась рецензиями – и стало интересно, что ж там такое раскроется таинственное про детей этих женатиков и во что оно выльется к концу. В общем, взяла в библиотеке уже текстовый файл и прочитала последние страниц 50.

И такого кусочного ознакомления как раз и хватило. Роман хорош тем, как медленно из обычного на первый взгляд ворчливого дядьки средних лет прорастает нечто дикое и сумасшедшее. И вообще как преображаются по ходу дела характеры героев, хотя поначалу кажется, что все с ними всеми предельно ясно, плавали, знаем таких – а вот и нет, а вот и нет.

Это отличный костяк, а вот мякотка, которая на него крепится, вообще никакая. Я в целом люблю бытовые истории, и бывает, что книги, в которых вроде бы ничего не происходит, оказываются интереснее динамичных триллеров, но здесь – не так. Пресно и скучно. Слишком уж надоедливое описание блюд и ресторана, слишком уж долгие разговоры ни о чем, слишком долгое вступление, из-за которого читатель рискует до завязки не добраться. По-моему, тот случай, когда прочитать начало и конец достаточно, а серединка как будто бы не нужна

Паул и Клэр – счастливая семья. Об этом неустанно твердит нам Паул от лица которого ведется повествование. Сам этот факт наводит на мысль так ли все замечательно и действительно ли волосы его жены «пахнут счастьем», или он относится к тем, кто мыслит позитивно. Брат Паула – кандидат в премьеры, его жена Бабетта, пятнадцатилетние сыновья обоих семейств, плюс тема допустимой и/или вынужденной жестокости складываются в необычную драму. К особенностям такой семейной драмы я бы отнесла то, что автор немного цинично и без отклонений в сторону дамского романа пишет свою историю, не забывая упоминать о счастье.

Паул, не стремится быть образцовым гражданином, он просто хочет сберечь счастье своей семьи. А это, всем известно, трудно. За своими попытками герой приобретает немного маниакальный образ. Становится действительно жутко. Человек, представляющий безмерное сонмище людей, теряет контроль. И сколько их таких, неизвестно.

Задаваясь вопросом, станет ли моя семья от этого счастливее, стоило бы начинать любое дело. И проблем у всех стало бы меньше (только работы психоаналитикам прибавилось бы). Это одновременно простой и сложный путь предотвращения всего. Я считаю очень трудно преодолеть собственное любопытство, а также сомнения «не может быть такого, я же знаю и должен убедиться лично». Разве библейские советы по укрощению лени, чревоугодия или зависти могут выполняться? Это все равно что запретить живому существу спать. В общем, смирять гордыню человечество не научится никогда. Благодаря такому недостатку мы будем читателями таких романов, как «Ужин».

Это книга-шок.

Одна из тех, после прочтения которых наступает ступор и хочется просто сесть в тишине и подумать над тем, как мы расставляем жизненные приоритеты. И что для каждого из нас действительно важно: для одних - семья и дети, для других - карьера и достаток.

Немногие сейчас рожают детей, именно потому что не представляют семьи без них семью. Большинство заводит детей. Да-да, я не оговорилась, именно заводят детей, как например, заводят собачку той или иной породы. Не потому что хочется, а потому, что так модно.

Дальше...

А потом, когда родители наиграются и ребенок становится не нужен, его кидают на бабушек/дедушек/нянек и т.д . Мотивируя тем, что "Мне некогда, я же деньги зарабатываю. Устаю. У меня нет времени". Либо же другой вариант - ребенка балуют, делают все как он хочет . Ребенок/подросток знает, что у родителей есть деньги/положение/репутация/связи в какой то момент вседозволенность превращается в безнаказанность. Это та тонкая грань, переступив которую пути назад уже не будет. Подросток считает, что можно делать что угодно и ему за это ничего не будет - папа или мама заплатит денег, на его поступок закроют глаза и ему ничего не будет. Один раз родители промолчали не ругали, не разговаривали, не сказали, что так поступать нельзя - значит можно поступить так еще раз - логика проста.

Кто виноват? Виноваты родители. В том что упустили, в том, что не сказали в свое время, что так поступать нельзя. И мальчишка виноват - в том что его не научили. Да и как могло быть, если отец при сыне избивал человека, говоря при этом, что нужно поступать как велит душа. Дурной пример - заразителен. А потом спрашивается, почему дети жестоки? Ребенок, тем более подросток нуждается в примере. И каким вырастет мальчик, если рядом такой отец....

Сильная книга. Жизненная до такой степени, что просто бегут мурашки. Эту книгу надо читать всем, особенно тем, у кого есть дети. Как профилактику жестокости, чтобы предотвращать подобное. И что бы не было таких случаев, и поводов писать подобные книги.

P.S. Более подробно о книге и сюжете можете узнать в моей видеорецензии на эту книгу

Захотелось погрузиться в историю похожую на фильм "Резня". Что-то остросоциальное с хорошими диалогами. Выбрала "Ужин". В принципе, я получила то на что рассчитывала, но на минималках.
Мне хотелось бы больше скелетов в шкафах. Здесь он по сути один. Такой бодренький семейный скелет.
Острых диалогов не встретилось, а надежда была. Или мы с автором по разному себе такие диалоги представляем.
Повествование идёт от лица главного героя, мужчины средних лет с весьма интересными взглядами на жизнь. Находиться в его голове не всегда приятно, но его мысли прописаны очень живо. Остаться в стороне и не задуматься над некоторыми радикальными взглядами этого персонажа очень трудно.
Сам ужин здесь скорее декорация. И по мне автор ею воспользоваться толком не сумел. Казалось всё вот-вот обернется драматическим фарсом, но нет, вполне спокойно отужинали. Не поверю, что люди могут самозабвенно поглощать пищу, если у них существует крайне острая проблема для решения. О проблеме, кстати, они так толком и не поговорили. Зато обсудили новый фильм Вуди Аллена.
В целом история получилась неплохая, но не из тех, которая вас как-то всколыхнет. Послевкусия у книги практически никакого. Написано неплохо, но прочитал и забыл.
Всем добра

Не зацепило ни в какую сторону, можно сказать, книга прошла где-то рядом, но так и не задела. Не было у меня неприятных "послевкусий", как, впрочем, и не случилось в конце катарсиса.
Повествование ведется от имени человека, который со своим братом и женами пришел в модный ресторан обсудить проблему, возникшую с их детьми.
Большинство воспринимает семью брата, политика, в негативном свете, несмотря на то, что мы видим их и их поступки через призму психически нездорового человека. А о том, что Паул нездоров становится понятно практически сразу.
Удивило в книге отношение к содеянному детьми (это чтоб не спойлерить все же тем, кто будет еще читать). Наверное, Голландия благополучная страна, в которой нет криминала. У нас 10 минут за просмотром криминальных хроник за сутки - и жить не хочется. А у них вон оно как - один поступок подростков и страна гудит и не может успокоиться, даже помышляют о возврате смертной казни. И применить эту самую смертную казнь к подросткам. Нет, я нисколечки их не оправдываю, преступление действительно бесчеловечное и наказание они должны понести. Вот только это наказание вполне может обернуться домом умалишенных, ибо наследственность, да.

Что-то не так с мальчиком. ©

Блестящий Ужин. Отменный, изысканный, семейный вечер в дорогом ресторане. Интрига видна изначально. Она медленно растворяется среди меню с обманчивыми отметками "за счет заведения", дышит в растаявших каплях мороженного и грустит немыслимым счетом на подносе. За ужином медленно перевариваются события недавнего прошлого. Из этих воспоминаний складываются жизненные штрихи каждого героя. И тут щелчок! Что-то не так. Что-то не так с Мишелем. Что-то не так с Кэрол. Со всеми что-то не так. Напряжение не спадает ни на минуту - и вот весь пазл складывается на самой последней странице! И понимаешь…
Без лишних слов и малейших спойлеров хочу выделить лишь одно. Наследственность – безумно опасная и интереснейшая штука. Когда-нибудь она обязательно проявится и начнёт творить такие вещи в судьбах людей. В очередной раз всем сердцем понимаю страстное увлечение Эмиля Золя исследованиями по различным теориям психоневроза. А теперь Герман Кох тонко и со вкусом переворачивает сознание своими вариациями на заданную тему.

UPD Мне напомнил фильм "Что-то не так с Кевином" Рэмзи.

Про "Ужин" Германа Коха мироздание намекало мне уже пару раз: трейлер грядущей экранизации в кино, и zafiromio предложила в своей подборке для обсуждения в Московском книжном клубе. Что могу сказать, осилила быстро, не совсем "моя" история, но идея о чертях, которые водятся в омутах различной степени тишины, тема семьи и детей, а так же стремления сохранить сор в избе любыми средствами задела и заставила задуматься. По сути своей, страшная история о том, как порой мы хотим быть слепы, а порой вцепиться в противника и травить его ядом, да чтобы подольше, лишь бы не было затронуто самое ценное и (?) невосстановимое. Муж и жена одна сатана, а семья - это милый и уютный круг продуманного ада в раю. Ну и немного про проблемы общества, восприятия чужими твоего окружения и капля про политику. Явно почитаю Германа Коха еще, потому что пока не определилась после двух романов, как мне заходит его творчество в целом.

Интересная история, которая, заканчивается совершенно не так, как может показаться вначале.
Вернее это не одна история, а сразу несколько, но все они связаны с людьми, которые однажды собрались на ужин в фешенебельном ресторане.

И вот, один маленький толчок, и за один вечер все скелеты, которые прятались до этого по шкафам, вывались и танцую перед вами на столе. Ведь зачастую прогнозировать какие будут последствия у того или иного поступка спустя 10-20-100 лет просто невозможно. Иногда, как и главный герой, мы знаем, что наши действия могут навредить определенным людям. Но даже тогда мы ищем себе оправдания. И часто мы говорим о том, что хотим только добра своим родным.

Кстати, Кох в книге еще довольно интересно показал несколько "схем" взаимоотношений между поколениями. И хотя о проблеме отцов и детей, а также усыновленных детей написано много, даже очень много, автору удалось раскрыть ее в новом свете.