Ужин

Книга очень хорошо написана, продумана в деталях, вот уж ни убавить, ни прибавить. К сожалению, ничего, в общем-то, нового автор нам не сказал. Конечно, новых сюжетов в литературе давно уже нет, а в большой литературе - и подавно.
Сам роман наталкивает на кулинарную ассоциацию: это отлично приготовленное блюдо, по классическому, так сказать, всем известном рецепту. Вроде как не каждый так приготовит, но рецепт-то, с другой стороны, - не находка шеф-повара.
Печальная и грустная тема, тема о детоцентризме и эгоизме. Напомнила мне о другой книге из разряда "тяжелых" - "Цена нелюбви".
Грустно, что у Паула, в конечном счете, самого отрицательного персонажа книги, проскальзывают дельные замечания о природе действительности, только вот выводы он делает самые шокирующие.
Очень противна мне Клер, жена Паула. Не человек - насекомое.
А вообще, вспомнилась мне мамина любимая поговорка: грех не беда, молва не хороша. Это можно было бы сделать девизом книги.

Об этом произведении я слышала только положительные отзывы и мне захотелось, что закономерно, с ним ознакомиться. Но, честно говоря, я разочарована.
Задумка вовсе неплоха. Автор описывает всего лишь один ужин в ресторане. Четверо человек - братья Серж и наш рассказчик Паул Ломан со своими супругами соответственно Бабеттой и Клэр. Повествование ведется от лица Паула Ломана. Мы за всем происходящим наблюдаем его глазами. Мне это показалось скучным. Хотелось бы увидеть ситуацию и с другого ракурса. А может мне просто главный герой кажется таким унылым нытиком, он меня раздражал. И то у него не так, и это...
Несимпатия к главному герою нивелировалась бы захватывающим сюжетом, но и этого не произошло. Мне было СКУЧНО. Не могу сказать, что роман плохой, он, видимо, просто не мой или не вовремя под руку попался.

Очень противоречивая книга. Автор показал абсолютно фанатичных и одержимых своим ребенком родителей, которые готовы ради своего чада на всё. В каком возрасте стоит ожидать от человека осознания своей ответственности за поступки?Разве в 15 лет ты уже не должен отвечать за свои действия и понимать что хорошо, а что плохо?Для нормальных людей да, но не для этой семьи. Хотя, какой родитель захочет, чтобы их ребенок сел в тюрьму если есть возможность его от этого уберечь. Но ведь тогда они все втроём должны будут с этим жить до конца дней, а ребенок (который уже далеко не ребенок) будет думать, что ему все будет сходить с рук.
Интересное развитие событий,и автор пытался создать интригу, но как-то слабовато.

Возможно, будут спойлеры.

Я так отчаянно хотела поскорее добраться то той самой семейной тайны, запрятанной на страницах романа, что буквально проглотила его за выходные, что для моего стандартного темпа чтения и желания растянуть удовольствие - довольно быстро. И вот я узнала, что же произошло, и искренне постаралась ужаснуться и возненавидеть главных злоумышленников. Но у меня ничего не получилось. Вот ничегошеньки.

Я очень рада, что Кох обошёлся без морализаторства. Он обрисовал конкретное происшествие, намёками очертил мотивацию всех действующих лиц, а дальше уповал на самостоятельность своего читателя. Мол, сами решат, кто здесь злодей, а кто овечка. И правильно сделал. И вот лично для меня в этой истории злодей - "овечка", которая, по всей вероятности, опустилась на самое глубокое из возможных дно бытия, её всё устраивает, она не предпринимает никаких попыток всплыть. Тем временем люди, которые, прошу прощения, задницу рвут, чтобы свести концы с концами, трудятся, откладывают на чёрный день, стойко переносят трудности, хотя бы что-то делают со своей жизнью, чтобы она стала лучше (и я сейчас не о ситуации в книге говорю, а весьма обобщённо, ибо мимо таких "овечек" каждое утро на работу шагаю), вынуждены с ними сосуществовать и делать вид, что проявляют сочувствие, автоматически задерживая дыхание, когда такая "овечка", шатаясь и "благоухая", проплывает мимо. И не приведи Господи выказать им своё презрение - сразу же запишут в бесчувственные чурбаны (меня вот злой обозвали). Так вот, о чём это я? Во всей этой истории мне ни капли не жаль "жертву". Вот нигде не ёкнуло. Мне жаль "губителя", потому что до него вовремя не донесли, что так вести себя нельзя, как бы противно ни было, и как бы руки не чесались, и самое важное - что за такие поступки надо отвечать, и ремнём с добротной пряжкой тут уже не отделаешься. Вместо этого "злодея" всячески подталкивали к, своего рода, иллюзии безнаказанности, потому что слишком сильно любили, чтобы ругать. Да и с наследственностью бедолаге не повезло. На мой взгляд, этот факт достаточно гармонично вплетается в сюжет и многое объясняет. Как мне кажется, не было у Коха стремления сделать из якобы злодея подонка. Скорее уж показать, насколько губительной может быть родительская слепая любовь.

Из вышесказанного вытекают остальные злодеи, которых я для себя здесь определила. Это родители, которые ни черта не могут воспитать своих отпрысков так, чтобы они умели вести себя в социуме, как-то адаптировались к нему. С другой стороны, выбирая между своим ребёнком и какой-то вонючей "овечкой", я бы выбрала своего ребёнка, безусловно. И очень хочется верить, что я бы прекрасно осознавала, что желание моего чада творить подобное - во многом мой косяк. Если не брать во внимание моё неприятие такой родительской любви от Паула и Клэр, мне очень понравилось, как Кох прописал их взаимоотношения. Они же как слаженный механизм, буквально без слов улавливают малейшее изменение настроения друг друга, угадывают любой ход мысли. Фантастика! Если на секунду забыть, что они дрянные родители, и что лучше бы вовремя так досконально изучили своего ребёнка, мой им поклон за такое мастерское погружение друг в друга.

Бабетта и Серж мне показались жуткими лицемерами. Вроде отреагировали адекватно, но при всём при этом у них же растёт точно такое же "чудовище". Только безвольное, что ещё хуже. Своего воспитать не смогли, аки следует, так ещё и приёмного взяли. Опять же, непонятно, из каких соображений: вроде и по доброте душевной, но Серж как нельзя кстати - политик.

В общем, думаю, свою позицию я ясно выразила. Не могу не отметить интересную композицию романа и отличный сарказм. В общем и целом, произведение очень достойное и весьма дискутабальное, что не может не радовать. Думаю, и экранизация получилась бы годной, если бы фильм снимал Финчер или кто-то с похожей стилистикой. Надеюсь, когда-нибудь снимут. Голландская, вроде бы, уже есть. Может, ознакомлюсь.

Очень многообещающей показалась мне аннотация к книге, и, как водится, ожидания мои несколько разошлись с реальностью При этом, не могу сказать, что книга меня в полной мере разочаровала. Но какой-то осадок с ощущением того, что меня немного обманули, остался. Но давайте по порядку.

Сюжет книги разворачивается в пространстве, ограниченном залом фешенебельного ресторана, и его движущими силами являются четверо людей, связанных родственными узами, - два брата и их жёны. Один из братьев, Серж, - важная шишка в политическом мире, и вот-вот станет премьер-министром Голландии. Второй брат, Паул, - более простой “парень”. Все события книги раскрываются перед нами глазами “второго брата”. На первый взгляд, семья Паула - самая что ни на есть благополучная, в ней царит мир и гармония, любовь между супругами, да и сын подрастает, дающий повод для гордости. Семья Сержа, напротив, будто бы погрязла во лжи и отношения между супругами трещат по швам.

И вот я почему-то посчитала, что дальнейшее развитие событий пойдет в сторону раскрытия отношений между действующими лицами. Думала, что будет больше психологизма, больше накала страстей и межличностных конфликтов. В общем, у меня еще до прочтения книги сложилась устойчивая ассоциация с фильмом “Резня”. И в чём-то, действительно, сюжеты совпадают. Был какой-то инцидент, который собрал вместе действующих лиц - и в фильме, и в книге это две семейные пары. Но Герман Кох основной акцент сделал именно на флешбэки, уделяя минимум внимания “здесь и сейчас”. И вот этого мне и не хватило. Не могу сказать, что сюжет банален, но я предполагала, что будет что-то более “интеллектуальное”.

Неоспоримым плюсом является стиль повествования автора - он удерживает внимание читателя и не даёт скучать. Благодаря этому книга читается “запоем”. День-два и готово. Много цинизма и сарказма проистекает от рассказчика, что тоже меня привлекло. Поднимаются довольно-таки злободневные проблемы - расизм, бездомные, приёмные дети, глупость и ограниченность политиков, их “показушность”. Некоторые стереотипы выворачиваются наизнанку. С развитием повествования очень видоизменяется мнение о героях, раскрываются их тёмные стороны. Те, кто сначала казались, можно сказать, образцом для подражания, к концу книги предстают настоящими подонками. И наоборот. В общем, пища для размышлений найдётся, потому что идя, положенная в основу сюжета, вызывает довольно-таки неоднозначные суждения, и можно её вертеть и рассматривать под разными углами, прикидывая на себя.

Из минусов я уже назвала некую примитивность и уход “в действие”.Также вызвал некое разочарование и недоумение один из поворотов сюжета, показавшийся неуместным. Как будто бы автор придумал что-то, что не смог оправдать иным способ и пошёл по пути наименьшего сопротивления. Для меня “Ужин” - книга на один раз. Я получила удовольствие от прочтения, но возвращаться к ней вновь желания у меня нет.

Более подходящим было бы назвать книгу "Обыкновенный фашизм", но название уже занято, жаль.
Фашизм не был уничтожен во второй мировой войне. Фашисты живы, они рядом, они среди нас, они за соседним столиком ресторана. Оглянитесь! Вот женщина, милая, немолодая, школьная учительница, любима всеми учениками и коллегами, рассуждает о том, что никаких беженцев её маленькая европейская страна принимать не должна! Пускай себе дохнут посреди океана, фашисты спят спокойно.
Достоевский писал, что если будет доказано, что Христос был неправ, он предпочтёт остаться с Христом, а не с истиной. Таково же моё мнение о западно-европейских либерально-демократических принципах. Даже если они ведут к гибели Европы, я предпочту остаться с ними, а не с фашистами.

Изысканная еда, изысканные украшения. Нежная супружеская любовь после около двух десятков лет совместной жизни. Счастливые семьи, благополучные дети. Ну что ещё нужно? Жить, да радоваться......Но вот назначен ужин в шикарном ресторане, роковой ужин...
.После которого все рушится как карточный домик.

Книга о выборе, о сделке с совестью, о лжи. О страшных поступках во имя воссоздания прежнего семейного счастья. А возможно ли оно ТАКОЙ ценой??? Книга интересная, захватывающая. Книга-размышление. Всем советую прочесть, и особенно тем у кого подрастают дети.