Ужин

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему."

Паул Ломан - главный герой произведения. У него чертовски счастливая семья: любящая и всепонимающая жена Клер и красавец сыночек Мишел. А еще у него есть самовлюбленный братец Серж - кандидат в премьер-министры, жена Сержа - обворожительная полнотелая красавица Бабетта, сын Рик и приемный темнокожий парнишка Бо из Буркина-Фасо.
Братец, который кандидат в премьер-министры, пригласил Паула с женой в дорогой фешенебельный ресторан, где метрдотель ни на секунду не оставляет их в покое, все тычет своим оттопыренным мизинцем в принесенные изысканные яства.
А еще выяснилось, что кругом обман и недомолвки, а главный герой вообще психопат агрессивный.
Вскоре Паул выясняет, что его сын с племянником избивает бомжей, да еще снимает это действо на камеру, развлечение у них такое.
Преступления должны быть наказуемы. Не знаю как бы я поступила на месте родителей Мишела и Рика, это очень сложная тема, есть над чем задуматься и о чем поспорить. Тем не менее, я не считаю, что правильно скрывать такую правду или как у нас принято отмазывать, дабы замять темненькие делишки своих отпрысков.

“Одним словом, я хотел знать, были ли мы еще счастливой семьей.”

У каждых родителей их дети самые лучшие и самые замечательные,и не важно,что они сделали. Они всегда остаться детьми своих родителей. И неважно,сколько им лет.
А что же сделали дети? Она просто взяли и убили женщину,конечно она не планировали,они просто хотели снять деньги с банкомата на пиво.
Так родители и собираются на ужин обсудить эту самую ситуацию,которая известна пока только им.
Нельзя,чтобы кто-то об этом узнал,ведь родители,то достаточно влиятельные люди. Две семьи. От одного из них идет повествование-бывший учитель,правда он немного странный. А его жена очень умная,нл при этом слепо верит,что ее сын белый и пушистый.
Вторая же семья: мужик-кандидат в  в премьер-министры Нидерландов,а его жена хочет стать светской львицей.
Разговаривали они о многом,но каждый раз нужно возвращаться к той самой ситуации.
Несмотря на то,что книги Германа Коха иногда странные,и даже противные,но при этом мне все нравится.

Довольно неоднозначная книга, как мне показалось. Вроде как, это рассказ, обернутый в описание семейного ужина в ресторане. Поначалу я все недоумевал, неужели вот этот наружный слой — ресторан, ужин, метрдотель — действительно стоит, чтобы его включать в повествование. Из текста кажется, что и автору неочевидно, стоило ли об этом всем писать; и что интересно, тут неясно, чья эта мысль: автора или его героя, от лица которого идет повествование.

Ближе к середине, однако, и эта неясность, и структура произведения начинают оправдывать себя, и в этот момент у книги наконец получилось меня по-настоящему заинтересовать, так что до конца я читал, практически не отрываясь. При этом нельзя сказать, что вторая половина книги ух-какая интересная, просто она очень выигрышно смотрится на фоне первой половины. Ну и надо добавить, что обещанные в описании “драма” и “ужасные семейные тайны” — это легкое преувеличение.

Тихий семейный ужин двух братьев и их жен. Уютное, модное место,вкусная еда. близкие родственники за одним столом. Вот только беседа не складывается.
Слишком пафосное место. Назойливые официанты, неоправданно дорогие блюда, натяжная беседа, глупые шутки. Раздражение копится с каждым жестом, какими бы улыбками оно не маскировалось. А на десерт припасена сложная тема. которую все присутствующие боятся поднять раньше времени. Но, тем не менее, поднять ее все придется.

Герман Кох является одним из самых известных голландских литераторов. Начав карьеру писателя в 1985 году, он до сих пор продолжает творчество, публикуя статьи, рассказы и романы. Широкой публике Кох стал известен в 2017, после того как самое известное его произведение "Ужин" экранизировали, сняв одноименный фильм с Ричардом Гиром.
Что важнее- твое будущее или будущее детей? Как далеко ты готов зайти, защищая своего ребенка? близка ли своя рубашка к телу? Такими философскими вопросами задается автор на страницах романа, окружая главную тему подтемами- наблюдениями о фальши, недосказанности, нарушаемых границах личного пространства между,казалось бы, близкими родственниками. Легкий на первый взгляд роман с каждой страницей все больше превращается в полновесную драму, подтверждающую знаменитую фразу Льва Толстого о по разному несчастных семьях. Одинаковые персонажи с каждой фразой приобретают глубину, раскрывают характер, заставляют читателя проникнуться к ним жалостью, злостью, пониманием.
Так небольшого объема книга передает глубокий философский смысл, ставит перед читателями моральную дилемму, заставляет задуматься над вопросом "а как бы я поступил в такой ситуации?"- все то, для чего некоторым писателям приходится тысячу страниц, а то и несколько томов. Это,несомненно, талант. Писательский, психологический, социологический, в нужных словах изложенный на страницах произведения. Благодаря ему Герман Кох входит в десятку самых читаемых писателей Европы, а его романы издаются многомиллионным тиражом.

Откровенно крайне правая книга. Искренне считаю, что её нельзя читать подросткам. Потому что Кох талантлив, всё красиво обыгрывает и оправдывает уничтожение определённых групп общества. При этом умело доказывает правильность своих убеждений. Нужно быть психологически и морально устойчивой личностью, чтобы понимать, где подвох и почему просто так людей убивать нельзя.
Честно говоря, до этой книги я недооценивала популярность неонацизма в Европе.
Кроме того, интересно другое. Рецензии других лайвлибовцев - прогнившая семья, выгораживание сына и т.п. Наше постсоветское общество настолько уверено, что нацизм побежден в 1945, что не замечают очевидных убеждений автора. И то, что идеи эти очень привлекательны.

Эту книгу я захотела прочесть потому, что понравился трейлер экранизации, в которой роль Сержа Ломана исполняет Ричард Гир. Читается книга легко, и я почерпнула парочку интересных названий кулинарных блюд, потом поискав в гугле рецепты. Увы, на этом достоинства "Ужина" для меня исчерпываются, поскольку в остальном роман наполовину заурядный до зевоты, наполовину отвратительный до тошноты.
Моральная дилемма обрисована ясно и просто, и как хотелось разукрасить рожи этой семейке, отгораживающейся от ответственности, трусливо ищущей сомнительные оправдания и сознательно идущей на ряд не менее омерзительных, чем те причины, что собрали их с родственниками за столиком фешенебельного ресторана, гнусностей, чтобы только сохранить иллюзию прежней почти безоблачной жизни. И неважно существование вероятности, что однажды сыну может вдруг взбрести в голову покалечить или даже убить любящих родителей, напрямую потворствующих возможности возникновения оного желания. Нет, у них же счастливая семья, вы что. Такого исхода не может быть. Как меня взбесила эта осознанно выбранная слепота!
Но, несмотря на описанные выше эмоции, труд господина Коха все равно не является для меня хотя бы значительным. Книга на один раз, хотя дочитать до конца, если взялись, все же стоит. Надеюсь, фильм впечатлит сильнее.
В какой-то момент уважение почувствовала только к Сержу. Однако и он разочаровал последующим отступлением, сдачей позиций. Жаль.

«С каждой переменой блюд напряжение только нарастает...»

Только что закончила «Ужин» Германа Коха. Современно подано. Во рту привкус филе цесари в нежнейшем немецком беконе, в крови алкоголь, на чаше весов любовь к детям и библейские заповеди. Что перевесит?
За столом две пары обсуждают вопросы, на которые невозможно ответить в принципе, не оказавшись в таких же обстоятельствах, однако «прикинуть» их на себя никому не будет лишним, а заодно узнать как в других семьях мир выворачивается наизнанку за ужином в фешенебельном ресторане.
Автор с потрясающей легкостью рассказал о чрезвычайно серьезных темах, но мое отношение к роману осталось неоднозначным. Это даже радует, я люблю испытывать противоречия после прочтения книги.
И напоследок приятная новость: 2го ноября этого года выходит в прокат фильм «Ужин», режиссер - Орен Муверман.
Кому читать: всем родителям.

Не совсем приятное послевкусие от книги, потому сразу даже не смогла ее оценить. Но прошло немного времени, а я все больше думала о прочитанном, и таки да - стоящая вещь. Если кратко - человечество погрязло в двойных стандартах.

Легко судить людей, когда ты не причастен к ситуации, а лишь смотришь на ситуацию со стороны. Потому немного могу понять родителей мальчиков. Хотя... думаю такая безнаказанность порождает еще большу жажду к преступности, а родители не всегда смогут покрывать своих чад. Так что, ни медвежью ли услугу они сделали своим детям?!

Что поменяло мальчика, который еще пару лет назад писал о том, что на преступников не стоит переводить деньги налогоплательщиков, их нужно истреблять сразу, а сегодня с наслаждением убивает бездомную и свидетеля убийства?!

Достойны ли называться людьми родители, которые закрывают глаза на убийство одной бездомной, намереваясь потом заниматься благотворительностью и с состраданием на камеру кормить толпы бездомных?!

И как можно было легко закрыть глаза на убийство того, кого они называли сыном?!

Я не могу понять этих людей. Но я пока не родитель.

Эта книга в очередной раз доказывает высказывание "все мы родом из детства". Ну каким еще мог вырасти ребенок в семье, где отец склонен к агрессии и насилию, а мать не то, чтобы поощряет это, но оправдывает. Героя, от лица которого ведется повествование, волнует только сохранность его "счастливой семьи", ради этого он готов действительно на многое, даже избить хозяина магазина или директора школы, которые позволили себе сделать замечание в адрес его сына, но и мысли не допускает, что в чем-то может быть не прав.
Отношение к обществу в этой "счастливой семье" исключительно потребительское, то есть они готовы брать все, что это общество дает, но вот чувство ответственности у этих людей отсутствует напрочь. А так как родители не берут на себя никакой ответственности, то вполне закономерно, что и сыну это чуждо, а потому вышло то, что вышло. Нет, я понимаю, что родители хотели защитить своего ребенка, любой нормальный родитель стремится к этому, но...в данном случае родители решили вообще сделать вид будто ничего не произошло и в "счастливой семье" ничего не изменилось, не хотели обременять своего ребенка чувством вины. А в итоге двое подростков почувствовали полную вседозволенность и абсолютную безнаказанность и совершенно не чувствовали за собой ответственности за произошедшее, тем более, что и родители нашли им тысячу и одно оправдание и обоснование. И в итоге жертва уже оказывается не такой уж жертвой, а дети так поступили, потому что другого выхода из ситуации у них не было - ну не прогибаться же под обстоятельства было, эдак их любой будет прогибать. При этом эти самые родители якобы ничего не имеют против бездомных, только других, которые не ночуют около банкоматов и не мешают их деткам снимать деньги, а вот та, которая мешала, вот она заслужила той участи, которая ее постигла...мрак, конечно.
Вообще, рассуждения героя и его жены нередко шокировали... Чего только стоят мысли героя (в прошлом учителя истории) о значимости войн и их якобы благоприятном влиянии на общество - мол благодаря войнам уничтожаются все низкопробные и недостойные субъекты этого самого общества, а остаются только самые нужные, т.е. избранные. По всей видимости, герои этой книги свою исключительность прочувствовали в полной мере...
А рассуждения героев о рассизме и гомосексуализме совершенно лицемерные - то есть они как бы готовы все это терпеть, если негры и геи будут приносить существенную пользу "белому" и "традиционному" обществу, а иначе и даром не нужны...
Но главное в этой книге то, что она позволяет увидеть к чему приводит современное воспитание, когда родители не хотят быть родителями своим детям, а желают быть друзьями. Друзьями, которые не наказывают, которые не учат и не воспитывают, которые ради сохранения этой дружбы готовы переступить любые правила, принципы и даже законы.
И можно, конечно, сказать, что все написанное автором - это всё у них там, в загнившей Европе, но, к сожалению, все это давно происходит и у нас, потому что родители перестали быть родителями и больше заботятся о внешней картинке семьи нежели о внутренней составляющей.

Утро медленно вползло в комнату, застав меня в раздумьях. Слишком много вопросов. На чьей ты стороне, Читатель? Кто может открыто признаться в одобрении?

Эта цитата повторяется так часто, что даже набивает оскомину. Русского вообще очень много в голландском романе. Может поэтому так зацепило.
Неторопливое повествование об одном вечере разбавляется воспоминаниями. От “Аперетива” до “Чаевых” в напряжении. Перед нами выдвинули стул, налили выдохшееся розовое вино от заведения за десять евро и наблюдали за нами, когда же попросят счет.

Кусочки мозайки. Нельзя выкинуть ни одного описания. В каждом может таиться маленькая иголочка, которая вопьется вам в лицо. Все современное общество подано в качестве основного блюда: рагу из расизма, жюльен из жеманности и ненужного пафоса. Голландцы “играют во Францию”, а французы хладнокровно оставляют их на дороге. Все сочувствуют родственникам душевнобольных, а те умело дергают за ниточки.

И невольно удивляешься. Когда вы сами пропустили эту жестокость. Милейший человек обожающий свою жену и сына-копию разбивает лицо директору. Ребенок, отчаявшись подавить в себе гены отца, приходит к мысли о линчевании.
Автор слишком подробен в описаниях, сцены в туалете заставили поморщиться, а неловкие паузы в диалогах повеяли холодом. Но именно эта подробность раскрывает героя. Он раздражается, это должно привести к кульминации. Рано или поздно. Но приведет ли?

Мы сами можем создать себе семью. Шаблон счастливой семьи - фото в рамке с улыбающимися и беззаботными лицами. А мы видим другое. И ведь они упиваются своей силой, единением и пониманием.
Проблема приемных детей, жестокости, даже гомосексуализма. Оно не обсуждается всегда напрямую, иначе я бы уснула уже на горячем. Подается изысканно, с нотками выдержанных запахов, навевающих воспоминания. Отклонения от нормальности, заключения от врача, белые костюмы и канистры.

После “Ужина” начинаешь вглядываться в лица. Кто из них тебя убьет, а кто будет с безразличием закрывать глаза.
Страшно. Современно. Стильно.