Ужин

Не выходит эта книга из головы и всё!
Впечатлила.
И порой думаешь,неужели моё восприятие информации так поменялось,что мне нужно прочитать в книге о новостном инциденте,чтобы до сих пор находится под впечатлением? Только ли поэтому?
Пожалуй,меня затронула злободневность темы,а больше всего,что ситуация в книге настолько реальна,что это может случится здесь и сейчас; я ставлю себя на место парней,на место родителей; я начинаю интересоваться мнением сторонних людей на данную ситуацию; меня ситуация трогает,цепляет.
Становится страшно от какой-то безысходности героев, от желания скрыть своё нутро,а точнее стать "оборотнем".
Ты не человек и не волк! Кто ты?
Ты страшен можешь быть и в первом варианте,вот только сознание найдёт путь к смыслу сделанного и отыщет выход человеческий. А что будет во втором варианте? Выход по пути зверя?

Как-то давно я смотрела фильм Джона Хиллкоута "Дорога" и помню,как мне было страшно. Ни один фильм до сих пор для меня не считается страшным,как этот. Думаю,многое наложилось при просмотре, точнее, на тот момент страх поворота реальности именно в сторону фильма и что это настолько возможно,а главное,настолько близко,что стоит открыть дверь квартиры и ты можешь очутиться в фильме,а точнее,это уже реальность. Одним словом - клиника...

Что касается книги,то ко всему примешивается ни только страх,но и желание разрешить сложившуюся ситуацию,выйти из неё с человеческим лицом,которое становится в конце книге всё больше невидимым.

Странный роман. Судя по аннотации читателя ждёт нечто необыкновенное, шокирующее, смесь из зависти, ненависти и жутких секретов каждого из участников изысканной трапезы в роскошном ресторане. Я ожидала что-то похожее на фильм "Идеальные незнакомцы", а вместо этого получила знакомство с человеком, полным зависти к собственному брату и агрессии ко всему миру, вечно недовольному и возомнившему, что он, как говорят, "пуп Земли". Про эту книгу сложно говорить без спойлеров. Действие происходит в ресторане и занимает столько времени, сколько нужно обычным людям, чтобы насладиться хорошим ужином в хорошей компании, и сдобренно большим количеством фидбэков и рассуждений.

Герои мне не понравились, но это вполне понятно, ведь повествование ведется от лица человека, которому не нравится никто и ничто. Вполне возможно, что автор и добивался неприязни к своим героям. Но такой внутренний монолог рассказчика не дает посмотреть на всё происходящее трезво и объективно. И даже иногда мешает. Мне также не понравилось читать "такая-то болезнь, но я не скажу какая", " я помню, что сказал ей, но вам не скажу" - это похоже на обман, ведь обещали нечто, а по сути слишком много недоговаривают. Вся книга какая-то монотонная, однообразная, не очень эмоциональная, хотя в ней достаточно много описаний эмоций.
Конечно, автор поднимает определенные проблемы, основная из которых - проблема нравственного выбора. Эту проблему поднимают многие писатели и делают это куда более интригующе. А еще по поводу воспитания детей - яблоко от яблони недалеко падает, так ведь? И на что мы готовы пойти ради своих детей? "Ужин" считается одним из самых известных произведений Германа Коха, но мне было откровенно скучно и неприятно читать этот роман. Неприятно далеко не из-за описанного "происшествия" (причины, по которой две семьи собрались за столом), хотя это и правда отвратительно, а из-за человека, который рассказывает нам об этом. Я не хочу встречать таких людей ни в жизни, ни в книгах. Скажите мне, что таких людей нет! Или хотя бы что их количество ничтожно мало!

Как вы уже поняли, "Ужин" для меня стал не очень удавшимся блюдом, о котором можно забыть после десерта.

Насколько далеко готов пойти родитель чтобы защитить своего ребёнка? Хотя нет. Давайте сначала на героев посмотрим.
Паул и Серж Ломан. Паул - учитель истории, но уже лет 10-12 не преподаёт. Раньше таких людей называли "желчный", сейчас более употребляемо определение "токсичный". Паул ведёт повествование в книге, мы видим всю ситуацию его глазами, ощущаем его чувствами. Паул любит всего двух людей - жену Клэр и сына Мишеля, с теплом относится к Бабетте, остальные для него не более чем декорации, порой раздражающие. Как я поняла, у Паула проблемы с гневом, но совершенно не поняла какая же болезнь, тем более "наследственная", автор слегка путанно излагает мысли.
Клэр - жена Паула, его опора и защита. На ней держится дом, семья. Она умна, красива и, самое главное, любит свою семью.
Серж. Кандидат на пост премьер-министра Нидерландов, муж Бабетты, отец Рика и приёмный отец Бо. Серж, хотя и носит маску политика, который-всех-любит, но с детства живёт сиюминутными желаниями, затмевая своего брата во всём. Есть лишь одно мнение правильное - мнение Сержа. Серж любит только себя, свой статус, для него остальные люди фон.
Бабетта – жена Сержа, единственная из толпы его увлечений, которая смогла получить статус жены. Умна, добра, со скепсисом относится к «закидонам» мужа.
Мишель – сын Паула, заводила в компании подростков в школе, авторитет для двоюродного брата Рика (родного сына Сержа и Бабетты). «Достойный сын своего отца».
Бо – приёмный сын Сержа и Бабетты из Африки. Про него мало упоминается, но его присутствие чувствуется при каждом упоминании политической программы Сержа или детей.

Итак. Когда я прочитала аннотацию, ожидала «ух-ты! Будет круто, вот уж миллион удовольствий». Когда я дочитала книгу, у меня было очень мало приятных слов, а потом пол ночи снилось что я кого-то убила, расчленила и забыла, где спрятала, а потом проснулась и пыталась вспомнить кого и где я заныкала!
Вернёмся к сюжету и родителям. Весь сюжет проходит между дорогой к ресторану и чаевыми за ужин, ну и парочка флешбэков.
На что способен родитель чтобы защитить своего ребенка? С одной стороны, сколько родители могут оправдывать поступки детей, а с другой – на что готовы пойти чтобы спасти? На это каждый ответит сам.
Паул ведёт свой рассказ слегка обрывочно, много недоговаривает – «это не нужно для моего рассказа», «это не имеет значение для понимания произошедшего», миллион лишних слов. Больше всего мне НЕ понравилось, как объясняется заболевание Паула: «синдром имени немецкого врача», которое наследуется и выявляется в 80х и 90 в результате амниоцентеза. Генетическое заболевание, которое передаётся ребенку, но не имеется у родителей и брата отца (хотя, если проявляется так часто, то это доминантный признак, а значит у родителей Паула тоже должен быть этот признак и про него обязательно бы упомянули!).

В конце нельзя сказать точно нашёл ли Паул что его сын болен или просто результаты без точных данных, но хотел, чтобы жена знала, что его сын так же болен. Да что зам там заболевание-то такое? НЕ ПОНЯТНО!
Паул радуется, что его сын ему доверяет, в тот сложный период пубертата, когда остро чувствуешь себя лишним. Видимо, это одно из самых важных чувств в жизни родителя, понимание, что его любит ребенок и доверяет свои секреты.
Кстати, кроме всей этой кутерьмы с семейными ценностями поднимаются пара интересных вопросов. Например: расизм, сексизм, гомофобия и эгоизм.

«Адаптированные негры»? Ну действительно, правильные слова для политика, слышали бы его избиратели!

Большая цитата, но что-то убрать оттуда без потери смысловой нагрузки сложно. Первые впечатления мы получаем от внешности, жестов, голоса и запахов. У каждого из нас есть предубеждения, другой вопрос насколько мы открыты для изменения своего мнения в отношении представителей других социальных групп.

Прекрасный отрывок, хоть и многословный. Насколько этично подойти к медийной личности, которая пришла в общественное место как частное лицо? У самой возникала несколько раз похожая ситуация и этот момент в книге напомнил некоторые события.

Подведём итог. Мне не очень понравилась книга. Нет, не так. Мне НЕ понравилась книга, герои и события. Перечитывать я её не буду, советовать тоже.

Описание романа "Ужин" пробуждает аппетит. Я хорошо отношусь к описанию различных семейных/дружеских междусобойчиков, которые начинаются более чем невинно, или как минимум нейтрально, а выливаются в итоге в целый чан концентрированного бульончика, крепко настоявшегося на косточках собравшихся, перемываемых друг другу за закрытыми шторами спален перед сном, или в момент, когда кто-то из участников посиделок удаляется по той или иной нужде.

Вот и "Ужин" голландского производства не становится в этом плане исключением. Классическая ситуация: встреча женатых братьев (которые,разумеется, не могут похвастаться существованием "душа в душу/брат за брата"), ядовитые предвкушения "весёленького вечера", закатывания глаз рассказчика в связи с манерностью, холёностью, смазливостью и ребяческим обаянием его брата, стремящегося к крупной политической должности, лебезящий перед этим самым братом персонал напыщенного ресторана, запись в который менее чем за три месяца не представляется возможной...основа для пикантного пирога лепится вполне себе славно и нас сразу готовят к тому, что трапеза будет не из приятных -пряные нотки уже чешут нос.

С каждой страницей, напряжение нарастает и ваш внутренний Малахов уже топчет ножкой и вопрошает "Когда же уже будут бить морды?!"..а морды бить будут, при различных обстоятельствах и в разных декорациях)

Отмечу то, что описания ресторанных изощрений, подачи куртуазных блюд и общие очерки в ресторанном интерьере о том/сём - это необычайный шарм книги. Я получала искреннее удовольствие, читая остроумные и едкие (при этом справедливые, ведь всем известна нелепость надутости претенциозных ресторанов и абсурд всякого свекольных хрусталиков в лепестках лосося с тремя каплями чего-то изумрудно-зелёного на тарелках размером со стол. И такое отношение к этому ритуальному действу формируется отнюдь не оттого,что "нелепо-потому что не по карману/завидно/красивая жизнь...а потому что просто НЕЛЕПО)))
Первая половина книги в общем-то и прошла легко и я катилась по ней как кусочек взбитого прованского масла по сковороде.

Но вот какое дело. А книга-то и в правду "обманка" ...

Потому как, развернув фантик и положив в рот жвачку с пряно-кисленьким вкусом семейных тайн и вознамерившись выдувать из неё большие и упругие пузыри супружеских тёрок и возможных измен всех со всеми, выяснилось, что на деле я получила настоящий баббл-гам прямиком с фабрики Вилли Вонки, потому как данная книга -трапеза из нескольких блюд с разными мотивами, а не размазывание по тарелке одного!

Описывать сюжет нет смысла, ведь спойлеры здесь не нужны. Со сменой блюд сменяются, по-моему почти все волнующие темы (кроме,слава Богу, тех, что ниже пояса) - тут вам и проблема отцов и детей, построения отношений со своим чадом, вступившим в пубертат и наделавшим делов, желания быть для него значимым, сохранения семьи...и демоны, которые стучат по нашему нутру, заставляя задумываться, а что вообще есть "нормально" и что нет? Проблемы расизма (да-да, такой неудобной темы, отголоски которой сидят в каждом из нас,даже не пытайтесь это отрицать), толерантности или её отсутствия (стоит ли стыдиться своего личного мнения, которое,кажется, не приживается в сонме благородных и сердобольных (якобы) сочувствующих,моральных и этических норм поведения в обществе, границ дозволенного, пределов жестокости (справедливой или нет?)...

Насколько нормален или не нормален Ты? На что ТЫ готов ради семьи? Сможешь ли ты отложить десертную вилочку и драть глотки,если будешь знать,что от этого будет зависеть счастье твоей семьи?

Вот так винегрет,а?...

Весь сюжет крутится вокруг супружеского похода в ресторан. Большую часть времени у героев занимает тема детей, их детей (в общем-то они ради этого и встретились). С каждой новой переменой блюд данное обсуждение набирает обороты: всплывают новые подробности, припоминаются события, на которых не заострялось внимание, ну и выясняется, в конце концов, сама ситуация. Читатель вполне отчетливо видит, что напряжение нарастает, шкафы открываются и появляются скелеты, о которых все предпочли бы забыть. Не смотря на вроде бы раскручивающийся сюжет, мне этот ужин показался довольно скучным. Ни один из героев романа мне не был симпатичен. В каждом из героев есть много такого, чего я никогда не хотела бы видеть в людях, которые меня окружают. Сразу становится понятно, что один брат бесит другого, но это же не критично, все так живут. Дойдя до сути, становится понятно, что перед нами серьезная моральна дилемма, которую необходимо разрешить, но как это сделать так, чтоб все остались в выигрыше и стоит ли ее решать вообще. Как далеко готовы зайти герои, чтоб оградить свою семью от неприятностей? Меня не столько поразило поведение пьяных подростков, сколько позиция взрослых. Та безнаказанность, то хладнокровие с которым они принимают ту ситуацию и без всяких сомнений идут на крайние меры для защиты своей "счастливой семьи" пугает. Не знаю, хочется ли мне рекомендовать эту книгу, но перечитывать её я точно не буду.

Не зря я с опаской отношусь к современной литературе, хороших мало, посредственностей с претензией полно! Одна из таких. Зря потраченное время. Драма, психологизм... нет, есть претензия на все это, но какое-то все фальшивое. Поведению героев не верится абсолютно. Нет, это не значит, что я не верю в существование психологически неуравновешенных отцов (шизофреников?) и мам, которые готовы убить за своё дрянное чадо, но прописано это в книге как-то фальшиво. Очень напрягло в книге постоянное желание главного героя кого-то избить. Да, он психически неуравновешенный человек, у него есть какой-то таинственный диагноз, но автору стоило потрудиться встретиться с каким-нибудь психотерапевтом, выбрать реальный диагноз и прописать его более реалистично. А то автор загадочно пишет о каком -то психологическом диагнозе, который проявился только к 40 годам (ну да, бывает), но который можно было выявить при амниоцентезе (да ладно!) при чем настолько серьезном, что родители приняли бы решение избавиться от ребенка! Что за бред! И это передалось по наследству сынишке и оба родителя это знают, но лечить -нет, зачем! Пусть кромсает людей, а мы будем кромсать тех, кто сможет ему в этом помешать! В общем из четверых взрослых-главных героев по троим плачет психушка. Я люблю книги с сложным моральным выбором для героев, где раскрываются все черты человека, стоящего перед тяжёлой жизненной ситуацией. Тут этого нет. Всю эту ситуацию с ребенком можно было бы описать без ссылок на какие -то загадочные заболевания и гораздо интереснее. Задумка была интересная, автор не смог ее реализовать абсолютно! Все, вроде высказалась)) надо было свою злость за зря потраченное время куда-то выплеснуть))

Я не знаю, что должно быть в голове у человека который на стольких страницах и так дотошно и занудно описывает зависть к более успешному брату. Причем, граничащую с маниакальностью. И серии "не могу заказать ту же закуску, что и он, лучше съем то, что терпеть не могу" и заканчивая желанием посмотреть как брат занимается сексом с женой, ведь жене он наверняка противен. А еще рассказчик маниакально следит за тем, насколько близко пальцы официанта к его тарелке. А брат начал бегать,это только потому , что он сам бегает много лет, а брат не признает, гад. А официант вообще подлец, вино подливает. А вот главный герой умный, он Каренину читал. Хотя жена у него умнее, но ради него жертвует собой, садясь лицом к саду. И фильм они посмотрели раньше брата, и рассказчик из-за этого чувствует свое превосходство. А еще этот успешный гад с женой ребенка усыновили из какой то страны третьего мира, подлецы, наверняка корысти ради, а ведь их предупреждали не ввязываться. А-а-а! Как же раздражает эта книга! Добраться до глав, когда что-то начнет происходить-почти физически сложно.

"Папа, мама, я - неадекватов семья".
Если коротко, то рецензия вся.

Однако я не могу ограничиться парой строк. Слишком уж сильные эмоции вызвала книга. Волну возмущения. Бурю негодования. Во многом я согласна с мнением читателя Shishkodryomov.

Прорвало, поэтому без спойлеров не могу, уж извините. Запаситесь попкорном и терпением, если захотите дочитать рецензию до конца.

Сначала книга очень даже мне нравилась, я впитывала каждое слово, несмотря на то, что Паул, от лица которого ведется повествование - ужасный зануда, брюзга, дотошный, препарирующий каждое слово, каждый жест, каждый миг - всё под микроскопом.

Потом читатель узнает самое интересное, собственно то, из-за чего весь сыр-бор и разгорелся. Затронута одна из тем, которые я старательно обхожу стороной - насилие над бомжами. Это от книги меня отвернуло, так как я предпочитаю не читать про издевательства над животными и лицами без определенного места жительства. Эти две категории мне почему-то особенно жаль. Детей, как ни странно, я сюда не включаю, про педофилию читаю спокойно. Так вот, эти главы просмотрела по диагонали, и то скрепя сердце и отчаянно скрипя зубами, проклиная ту минуту, когда я решила читать популярный роман Коха.

Не знаю, чем я была больше возмущена - поведением подростков или отношением к этому их родителей (имею в виду родителей Мишела). Слюнтяй Паул, который предпочитает замалчивать проблемы. Который не говорит об этом с женой, хотя в семье у них - доверие, взаимоуважение и гармония. Жена тоже знает обо всем, но молчит. Короче, идиллия. Чего ждать от сына, если ему папаша подает отличный пример - размахивает насосом и орет на человека, которому сын разбил витрину (случай из прошлого), а потом просит не говорить об этом маме. Воспитание на нуле. Но сам он хороший, в отличие от брата, которого поносит при каждой же возможности. Хотя у брата дети-то получше, как оказалось, - что приемный (который ретировался до начала действия), что родной (который участвовал в действе не так активно, как примерный сыночек правильного во всех смыслах Паула).

Я бы этим ублюдкам так наподдала, что они бы еще бомжихе той позавидовали, что умерла относительно быстро. Лично для себя я давно решила, что если мой ребенок обидит животное или тем более человека, ему мало не покажется. Тогда у меня еще не было детей. Сейчас есть, и мое мнение по этому поводу не изменилось нисколько. Если вдруг мое воспитание проявит такие огрехи в виде садизма ребенка, то мы быстро эту оплошность исправим, и как минимум на стул он долго не сможет сесть.

Ублюдки совершили убийство, а папочка разговаривает с сыном так, будто мальчик вазу мамину любимую разбил, не более того. Это приводит меня в бешенство.

Если сначала у меня было желание подвесить за яйца обоих подростков, то чуть позже это желание сохранилось только в отношении Мишела, а ближе к концу книги я поняла, что подвешивать нужно отнюдь не подростков, а папашу Мишеля. Вина отца в безнравственном поведении сына очевидна. Он же не только насосом махал на глазах у ребенка, но и метелил директора школы (его, что, не посадили за это?) - опять же на глазах у сына, уже подростка. И страстно хотел лишить жизни директора лицея, в котором работал. Мало того, оказывается, он улыбался, когда сын ему рассказывал, как они чпокнули бомжиху! Неадекват? Так. Чего ждать от сына? Вопрос риторический.

Клэр - отдельная история. Убеждена, что всех (особенно, если это бомжи), кто появляется на пути, мешает пройти, проехать, снять деньги и т.п., нужно убирать, можно даже при помощи убийства. Где не справляется папаша, приходит на помощь она. Тоже неплохо кулаками машет. И потворствует, точнее, сама вдохновляет сына на новые "подвиги". Страшная женщина, бояться таких надо. Точно автор подметил, не семья, а сплошная идиллия. Боюсь думать, чему может научить эта книга.

К концу книги буквально с ног на голову все переворачивается. Положительные герои становятся отрицательными, и наоборот. Хотя лично у меня с самого начала положительных не было. Повторюсь, что Паул не нравился мне с первых строк. А вот в Серже автор здорово помогал читателю ошибаться - вплоть до конца книги. Не такой уж он и плохой.

Теперь почему книга остается без оценки. Из-за тем, которые затронуты в ней - насилие над беззащитными и избежание преступниками наказания, не могу поставить положительную оценку. На тройку оценить рука также не поднимается, ибо книга, которая заставила материться при чтении, брызгать слюной сквозь сжатые зубы и нервно потряхивать головой в попытке отогнать несуществующую муху, оценки "равнодушно" не заслуживает. Поставить 1 или 2 звезды тоже не могу - книга написана неплохо, есть моменты (к делу не относящиеся), с которыми я согласна.

Теперь можно выдохнуть... Я выпустила пар.