Ужин

Извините, но эта рецензия - один большой спойлер нашей жизни и книги в том числе.

Добро пожаловать в ресторан, в котором в качестве аперитива за 10 евро подадут ваши собственные слезы, на закуску - нисуаз с любопытными "интеллигентами", в качестве основного блюда - рататуй, ингредиентами которого станут члены вашей же семьи, а на десерт - крах карьеры и дети, которых вы же вырастили ублюдками.

После такого ужина не буду есть еще неделю, и как бы мне не блевать кровью от одного воспоминания о нём. Дело даже не в самой трапезе, а в идее, что написана на салфетке. Жаль, что многие из нас даже не обратят на нее внимания, как ни в чем не бывало оставят чаевые и поедут домой создавать иллюзию семьи.

Мы отвратительны, омерзительны своей мнимой безупречностью. У каждого семья, работа, увлечения, мы так любим собираться в больших компаниях, делиться своим ценным мнением о политике, экономике, глобальном потеплении, веганстве и о том, что понимать под расизмом. Мы так любим свою семью и сделаем для нее всё, что угодно, и как можно чаще повторяем это. Наша частная жизнь неприкосновенна, как нам кажется, но все мы скрываем одно и то же: это всего лишь картинка, нас заботит лишь собственный имидж, собственное благополучие, которого не существует без благополучия семьи и без нашей показательной озабоченности проблемами других людей и окружающего мира в целом. И мы прилагаем все усилия, чтобы защитить наш маленький "идеальный" мирок от... нет, не от опасности, а от других, таких же, как и мы. Конечно, ведь "Вокруг одни ..., один я Д'Артаньян".

Жизни таких же людей исчисляются для нас цифрами: смерть одного человека нас не касается, а чем больше смертей, тем сильнее наше собственное горе? А если смерть одного нас коснулась? Смерть близкого - удар, пазл выпал - картина больше не цельная. Смерть чужого по нашей вине - снова цифры - цена молчания. Сколько стоит для нас человеческая жизнь?

Нет, я не циник. Смешно, но я из тех, что будут верить в человечество до последнего. Просто подобное, написанное о правде, которую мы так старательно пытаемся скрыть, приводит меня в ярость, глаза застилаются кровью, в голове проносятся картинки с счастливыми лицами виновных в страданиях других людей под стоны и крики этих же страдающих. Каждый из нас когда-нибудь делал больно другому человеку, и это часть нашей жизни. Мы позволяли себе оскорблять, травить, избивать, убивать... Но вместе с тем мы оскорбляем себя, убиваем в себе человека.

Когда я добралась до завязки книги, я понимала, что родители всеми силами постараются оградить своих детей от уголовной ответственности, ведь это их дети. Пусть их поступок страшен, но нельзя же испортить будущее двум перспективным юношам из-за случайности, несчастного случая, произошедшего с одним бомжем. Две жизни против одной. Кто знает, будь я родителем, может, я бы рассуждала так же. Но я надеялась, что родителей озаботит чудовищность и жестокость поступка их детей, что, освободив их от уголовной ответственности, они возьмут на себя ответственность за их воспитание, за их ментальное здоровье. Я надеялась, что их сожрут муки совести от осознания того, что по их вине на руках их детей кровь другого человека. Я надеялась, что, коснувшись и оставив отпечаток на семье, смерть заставит задуматься героев о ценности человеческой жизни. Не-а. Ни разу. Рассуждения о том, как спасти семью от позора, как отвести подозрения, как откупиться, как защитить детей, за чем, конечно, кроется главный вопрос: как защитить собственное лицо? Никто из них так и не понял, что умер уже давным давно. Защищать нечего, потому что и лица больше нет.

Я не хочу, чтобы это все было нашей жизнью. Грустно, но, кажется, каждый из нас должен носить в себе боль вселенского масштаба за каждое маленькое страдание, страх за каждую жизнь, чтобы научиться ценить ее, и чтобы подобные произведения стали фантастикой.

Спасибо, было мерзко.

Я выхожу на финишную прямую по прочитанным книгам. Осталось завершить до 25 декабря всего одну. И всё! Сдалась, книжная сессия закрыта, хвостов нет, можно идти на каникулы.
Так как на все советы Флешмоба-2019 я постаралась написать рецензии и благодарности, то и «Ужин» нельзя оставить без внимания.

Ну какая всё-таки гадость эта ваша заливная рыба, а точнее весь пафосный голландский ужин. Главный герой просто фантастически нудный тип, я даже сейчас вспоминаю эти заунывные перечисления, чего они там поели и каким пальцем левой руки официант преподносил им ингредиенты блюда, и мне плохеет.
«Ужин» вроде такой коротенький, маленький, что, кажется, прочитать его не составит труда. Едва ли. Я пинала эту книгу больше месяца, только открою, начинаются описания блюд и очередная нудилова главного героя. Герой, к слову, совершенный социопат, прикрывающийся личиной циничного интеллигента. Как же, как же. В общем, там все друг друга стоят. Мне страшно осознавать, что такие люди есть и в реальности (а они, к сожалению, есть, и их предостаточно), но что-то читать про них было невыносимо. Не помогли даже обещанные скелеты в голландском шкафу. Видимо, передержали их там, и про них все забыли.

Парадоксальная книга. Прочитал, но так и не понял, как мне относиться к главным героям. Одни вопросы. Много вопросов. Не по-детски серьезных вопросов. Автор никакой своей оценки совершенно не дает. Даже намека. И читателю ничем не помогает. Оставляет его один на один со всеми вопросами. С одной стороны рассказчик, от чьего лица идет повествование кажется очень даже разумным. Но, возможно, это только кажется. Потому что, с другой стороны, его поведение определенно говорит об обратном. Если судить по делам описанной семейки, то ответ напрашивается сам собой. Это дикость! А точнее обычное преступление. И как относиться к преступнику, если он твой близкий родственник? Это настолько сложный вопрос, что российское законодательство, например, решает его в пользу родных, которые могут не свидетельствовать против своих близких родственников. Но моральные вопросы так и остаются нерешенными. И каждый должен решить их для себя сам. И хорошо, если ваше решение не приведет к новым бедам...

PS
Книга читается очень легко, у автора просто талант рассказчика.

Неплохое произведение, хотя понравится далеко не каждому.
Постановочная драма с моралью о счастливых и несчастливых семьях. Ведь часто случается, что за маской благополучия можно обнаружить нарывы и шрамы, который тщательно скрываются от глаз посторонних. Вот и в семействе Ломанов не все спокойно. Казалось бы, что еще надо: положение в обществе, материальный достаток, любящие супруги, обожаемые дети?.. Да, дети. Они есть продолжение своих родителей, впитавшие в себя все плохое и хорошее с молоком матери. И если червоточинка была присуща отцу и матери, то несмотря на всю любовь и заботу, которыми окружают малыша, она рано или поздно проявится. Родительскую любовь можно понять, но, на мой взгляд, и в ней должны быть границы. Боюсь представить, в кого превратится Мишель с годами, но точно уверена, что не хотела бы повстречаться с таким человеком на своем жизненном пути.
Если обойтись без завышенных ожиданий, то роман читается на "ура". Рекомендую любителям семейных драм и современной прозы с нотками злой иронии.

Когда я дочитала до определенного момента, про случай с бездомной, мне стало не по себе. Стало интересно, много ли на свете таких родителей, которые честно могли бы признаться хотя бы себе, что вырастили мразь? Что вырастили преступника! Я думаю, что таких не много, таких единицы.
Один раз помню, женщина, ей 93 года и она в прошлом учительница английского языка, всегда рассказывала о своей внучке и никогда о дочери. Говорю ей, а почему вы никогда о дочери не рассказываете? На что она коротко и безразлично сказала: потому что моя дочь просто тварь.
Это был единственный случай, когда я услышала от родителя, от мамы, правдивое мнение о своём ребенке.

Когда-то я спросила у своей соседки-родственницы (семья у них не благополучная и она всегда хвалит своё говно, которое выросло, как сорняк на грядке, само по себе), что было бы, если бы твоего ребенка изнасиловали? Она сказала не раздумывая, что убила бы ту тварь, которая это сделала. Я сразу же задала следующий вопрос, что было бы, если бы изнасиловал твой ребенок? Она была в шоке от вопроса, но подумав, сказала, что отмазывала бы как могла. А я ей, так, а как же родители с той стороны?
Вот так и живём. Преступников нужно наказывать, а их выращивают и ещё и отмазывают.

А книга мне понравилась, написана хорошо.

Автор подал нам на ужин героя, который в меру образован и благополучен, со своим взглядом на жизнь и действительность, вынужденным примеряться и подстраиваться под статус брата. И этот самый герой, естественно, со своими тараканами в голове, можно сказать - просто иногда он не умеет держать себя в руках.
Как оказалось, поведение главного героя спровоцировано определенной причиной, а именно генетическим заболеванием.
Вот интересно - в наших краях проводят обследование беременных (то самое, которое выявляет расстройство) еще и с угрозой прервать беременность? И вообще (собственно, там где такое обследование существует), какой процент все же прерывает беременность и тем самым оберегая в первую очередь самого этого будущего ребенка от этого жестокого мира, которому на агрессию придется отвечать агрессией.
Это же не надуманное заболевание? Оно на самом деле существует? И, если верить автору, поддается лечению. Но наш агрессивный мир не успокоить, попробовав излечить небольшое количество подписавшихся.
Мир объективно жесток.

Всю книгу меня не покидало ощущение, что я читаю книгу не от лица взрослого человека, а от лица разбалованного вредного ребенка. И это ему не нравится, и старший братик обижает, и люди вокруг не то делают. Автор пытался поднять важные темы и сокрыть их под примитивной темой. Но как по мне вышло очень странно и довольно не интересно. Как по мне, если бы такие вопросы, как "Что вы готовы сделать ради любимого человека?" ; "С какой стороны смотреть на свои решения : моральной или родительской (любящего)?" ; "Стоит ли защищать оступившихс ялюдей или надо заставить их отвечать за свои действия?". Это серьезные вопросы и сейчас вы можете легко ответить. Но если вдруг такое случится с вами, вы уверены, что не поменяете решение?
Общая тема истории мне понравилась, но язык повествования и идея, запрятать реальную историю в мысли героя во время ужина, показалась не особо интересной. Поэтому я совершенно не разделяю всеобщего восторга от этой книги.

Лучше блюдо зелени, и при нем любовь, нежели
откормленный бык, и при нем ненависть.
Книга Притчей Соломоновых
Во время прочтения этой книги во мне боролись два чувства – чревоугодие и скука. С чревоугодием, по-моему, все понятно, описания блюд этому способствуют (за исключением пресловутого гадкого мизинца метрдотеля). А вот скука навевалась воспоминаниями о всяких званых ужинах, семейных и не очень, во время которых мне обычно в рот не лезут никакие деликатесы. Хвала небесам, на моих ужинах таких тайн не вскрывалось, да и вообще, не придумать ничего глупее, чем запланированно обсуждать важные вещи, криминальные темы, семейные драмы в ресторане среди скопления народа. А если подслушают? А если узнают? Глупость несусветная.
Помимо глупости самой ситуации немыслимо раздражали все герои. Необоснованно пафосный и истеричный Паул, его все понимающая «идеальная» Клэр, картонная Бабетта и политикан-обжора Серж - никто, никто не вызывает сочувствия или симпатии, даже интереса. Тем более дети. Навязчиво повторяющаяся цитата о счастливой семье пытается прикрыть отсутствие жизненного образа самой семьи, создавая просто типаж. Какая-то литературная спекуляция на темы иммиграции, усыновления, расизма и насилия. На мой взгляд, в реальности всей этой «счастливой» семьей не мешало бы отправиться в Магадан.
Надо, кстати отметить, что часть произведения я прослушала в исполнении Ивана Литвинова. Озвучивает он хорошо, эмоционально, что добавило плюсов книге, но местами чересчур театрализовано. Вздохи и охи даже на нумерации глав местами раздражали. Хотя, возможно, это он так замечательно слился с образом главного персонажа, с его брюзжащими и напыщенными нотками в голосе. За озвучку спасибо, однако, я дочитывала в бумаге, чтобы уже побыстрее. Фильм, пожалуй, тоже посмотрю из-за Ричарда Гира.
На обложке издания лобстер, с ними какая штука: чем дольше ешь лобстера, тем больше остается на тарелке. Так и здесь, на литературной тарелке осталось больше шелухи, чем еды.

«Ужин» Германа Коха представляет собой одновременно камерную и очень провокационную историю. Две семейных пары оказываются за столиком в претенциозном ресторане. Атмосфера роскоши, дорогой еды, размеренной подачи блюд, галантные метрдотель и официантки окружают четырех героев, собравшихся провести вечер, казалось бы, чтобы просто развлечься, а на деле — решить судьбу своих отпрысков, совершивших страшное преступление.

Это роман, в котором всё не то, чем кажется. Цитируя «Анну Каренину» Толстого («Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»), Герман Кох знакомит читателя с каждым героем. Повествование и взгляд на ситуацию целиком ведется от лица бывшего школьного учителя истории Паула Ломана. одного из тех четырех гостей ресторана.

Он презирает и осуждает своего родного брата Сержа, который без пяти минут премьер-министр Голландии, за его манерность, плоские взгляды, напыщенность и лицемерие, свойственные многим политикам. Жалеет жену Сержа Бабетту и восхищается и боготворит свою — Клэр. Его раздражает сам ресторан, он не может заказать блюдо, которое хочет, только потому, что Серж уже заказал такое же, а Паул не хочет проигрывать брату. Он мнется, смущается, иногда говорит резко и невпопад и постоянно жаждет избежать разговора о своем с Клэр сыне Мишеле, а также о сыне Сержа и Бабетты Рике.

Герман Кох из вполне реалистичной картинки рисует детективный триллер, оборачивающийся в финале, пожалуй, даже хоррором. Залезая в голову каждому из героев, Кох показывает все их страшные тайны, открывает нелицеприятное прошлое и сталкивает темы расизма, совести, нормы, взаимоотношения родителей и детей и, конечно же, преступления и наказания. В отличие от Раскольникова, каждый из героев «Ужина» считает, что право он точно имеет и тварью дрожащей не является.

Сюжет, начинающийся с пустых разговоров, постепенно становится всё более напряженным. С каждый страницей читатель открывает в этих людях, чинно сидящих за столом и поглощающих домашний сыр, креветки, бифштекс из баранины и прочие деликатесы под терпкое дорогое красное, сначала обеспокоенных родителей, а после — расчетливых, корыстных интриганов, способных на холоднокровное причинение вреда здоровью и жизни кого бы то ни было, лишь бы спасти себя и своих детей от соответствующего наказания.

Ужин. Хех. Ничего себе. Покушали... Обсудили семейные проблемы... Главное, погромче обсуждать в людном месте, то страшное, что произошло. Книга-то как будто ставит перед читателем вопрос: а чтобы сделал ты в такой ситуации? Если бы твоей ребенок натворил ТАКОЕ?... И два варианта ответа на выбор. Что же это за психологическое отклонение такое у главного героя, которое так лихо передается по наследству, и не только по наследству, но и даже жене, но ни разу не выплыло в брата? На мой взгляд - Серж Ломан - самый адекватный из них всех в этой странной ситуации. В то время как Паул - неадекват, такой неадекват, который влияет на своего сына-подростка, воспитывая в нем совершенно странные наклонности. Но Паул - ладно, у него справочка есть. Но его жена... Может быть, мать на все готова, чтобы защитить своего ребенка, но ее поведение шокирует. Она не просто защищает сына, она его толкает дальше. Как и отец. Сумасшедшая семейка. Семейка чокнутых, нездоровых людей.