Ужин

Две семейные пары встречаются за ужином в дорогом и очень популярном ресторане. Разговоры о погоде, обсуждение отдыха, изысканные блюда, розовое шампанское... Со стороны все так красиво, даже и не подумаешь, что на самом деле является главным блюдом этого вечера. Два брата - Паул и Серж, и их жены, собрались чтобы обсудить как жить дальше. Что делать после того, как твой ребенок совершил ужасное?

Паул - главный герой, от лица которого ведется повествование, поначалу кажется положительным героем, и его жена Клэр. Как он тепло говорит о ней, сколько рассуждений о счастливых семьях! А потом отношение к этой паре сменяется отвращением к ним, особенно к Клэр. Ну ладно, Паул, он сам с собой совладать не в силах, потому что болен, а она?! Мне кажется, в самой природе женщины заложено созидание, а она так холодно потворствует расчетливому убийству. Да, я понимаю, что она хотела счастья для своего сына, но, наверное, нужно чувствовать грань, за которой нужно позволить провинившемуся подростку нести ответственность за свои деяния.

Серж - будущий премьер-министр Голландии, известная личность, сначала очень не нравится. Потому что автор показывает его глазами Паула, который испытывает неприязнь к брату с самого детства. Но зато он единственный из этой "теплой" компании готов принять важное и единственно правильное решение. Увы, он оказался в меньшинстве.

Отвратительная семья, ужасные подростки, и ужасно острая тема поднята в этой мозгодробительной книге.

Семья — дело тонкое, а у североевропейцев особенно, кхе. И вот после ироничного и полного саспенса «Летнего домика с бассейном» я, проспавшая, видимо, кучу лет в норе, раз дошла до Коха только сейчас, прочитала и самый известный роман автора.

«Ужин» рассказывает хронику одного вечера одного семейства в одном ресторане: главный герой, его жена, его брат, участвующий в предвыборной гонке, и жена брата. Всех присутствующих объединяет нечто жуткое, что совершили их дети-подростки, и с этим нужно, ну. Что-то порешать.

У каждого — свои секреты и своя мотивация поступать так, а не иначе. Главный герой чередует рассказы о настоящем с флешбеками. Он учитель, но вот уже несколько лет он не работает, потому что в последний раз произошел некий факап. И эти факапы — не единичные в его жизни, а еще жена явно что-то от него скрывает, а еще сын снимает странные видео, а еще брат усыновил сынишку из другой страны, а еще-еще-еще. Чем дальше мы читаем, тем больше секретов вскрывается.

Кох одновременно внимателен к деталям и потрясающе лаконичен, каждое ружье стреляет, каждая мелочь находится на своем месте. Психологическая составляющая тоже на высоте, каждый герой мерзкий, но мерзкий по-своему, и в каждого ты! веришь! Финал — с тем, к какому решению приходит главный герой — тоже выстроен отлично, и ты читаешь его с противным смешком. :)

Есть такие произведения, которые «цепляют» с первых страниц. «Ужин» одно из них. Вроде бы ничего примечательного – семейная пара Паул(наверное переводчик решил сэкономить на мягких знаках и имена стали звучать неестественно Паул, Мишел) и Мари идет на ужин с родственниками. Братья бывший преподаватель Паул и будущий премьер-министр Серж Ломан решили обсудить кое-какие семейные вопросы в узком(без детей) кругу. Буднично и совсем без интриги. Но это на первый взгляд. Рассказ ведется от имени Паула и ведется настолько естественно, что с первых страниц проникаешься книгой и её героями. Лёгкая наживка в виде видео на телефоне сына - и уже оторваться от чтения невозможно. Содержание романа очень органично и абсолютно точно разбито на главы с названиями блюд которые подаются в течении ужина(аперитив, закуска, горячее…). И это будет не только рассказ о блюдах на ужине, развитие событий будет ассоциироваться с этими названиями. Мне очень понравилось! Единственное что немного испортило впечатление – финал. Закономерный – да, реальный – вполне возможно. Но он получился какой-то сухой, без той атмосферы, которая держала напряжение в течении всей книги. Оказывается, по роману снят фильм с Ричардом Гиром в одной из главных ролей. Пока я читал книгу, жена смотрела фильм. Потом обменялись впечатлениями. Судя по всему, сюжет несколько отличается от книжного оригинала. Вот теперь размышляю, стоит ли портить впечатление о романе просмотром фильма?

У Германа Коха я прочитала четыре книги: «Ужин», «Летний домик с бассейном», «Спаси нас, Мария Монтанелли» и «Размышляя о Брюсе Кеннеди». Очень сложно дать какую-то однозначную оценку, и сложно даже выбрать между «понравилось/не понравилось». Но! После «Ужина», с мнением о котором я уже не могла определиться, я прочитала еще 3 книги – возможно, именно такой подход читателей и помог Коху войти в десятку самых читаемых авторов Европы.

Европа, особенно ее северные и скандинавские страны в последнее время вызывают у меня недоумение, граничащее с брезгливостью. Нелепая ювенальная юстиция, жестокое обращение с животными и слишком свободные нравы – все это не вызывает оптимизма. Вот и у Коха – первое впечатление: мерзкие-мерзкие-мерзкие герои на красивом и правильном фоне старой, доброй Европы. «Ужин» - вся такая большая метафора. Изысканные блюда в меню, нарочито изящные манеры, а внутри – страшная в своей жестокости история и еще более страшное, просто ужасающее отношение героев к произошедшему. «Летний домик с бассейном» в этом смысле ничуть не отличается. Шокирует опять же не столько то, что случилось, а КАК к этому отнеслись герои. Не хочу пересказывать сюжет, это сложно сделать без спойлеров, но про героев – такое ощущение, что они ВСЕ отрицательные и даже дети не вызывают сочувствия. «Спаси нас, Мария Монтанелли» сравнивают с «Над пропастью во ржи». Я не увидела сходства, кроме того, что главный герой – подросток, не понятый и не принятый обществом (встречали вы подростка, которого понимают и принимают?). Голландский Холден Колфилд жесток (нет, не как все подростки, не надо обобщать) и местами слишком циничен. Хотя – и время уже другое. «Размышляя о Брюсе Кеннеди», наверное, самая нейтральная история из всех. И откровенно не лучшая книга Коха, хотя я не жалею, что прочитала. Просто с нее не надо начинать знакомство с автором. А так – курортный роман, переживания о среднем возрасте и о бренности и тщетности бытия, в общем, все тлен. Можно смело пропустить.

Мне нравится, что Кох не дает оценок, не стремится поразить читателя и уж точно не гонится за хэппи эндом. Он просто описывает, вырывая одну отдельную главу из жизни – вот вам история и мое бесстрастное отношение к ней, а что вы будете делать, закатывать глаза и ахать или цинично прищуритесь и пройдете мимо, ваше дело.

На эту книгу я нацелилась достаточно давно. То ли все дело в лаконичном названии,то ли в омаре на блюде. Аннотация ни о чем не говорит: ну ужин, собрались люди- кушают,разговаривают,что такого-то? А все дело в людях, в двух семьях-одной публичной в лице кандидата на пост премьер-министра и его жены, и брата кандидата, менее успешного, и его жены. А также дело в месте ужина-известном ресторане,где бронировать столик желательно за полгода,если ты конечно не знаешь владельца Антонио,а по паспорту просто Антона, или ты не кандидат в премьер-министры. Все дело в разговоре,который скоро прозвучит. А перед этим не помешало бы немного рассказать об этих семьях, где-какие демоны. У одного из них психическое расстройство,которое передается по наследству, у другого за плечами затяжная болезнь с кучей операций,у третьего вечно пустое "брюхо", а у четвертого желание достичь успешного финала,чтобы вся пресная жизнь была прожита не зря. И у каждой семьи в наличии по одному своему ребенку,мальчику и плюс один приемный у семьи кандидата. Кто главный герой в этой истории? Кто совершил страшную ошибку,или тот кто хочет спасти его от наказания, или тот кто хочет выдать его с потрохами? Или невозмутимый метрдотель с его отставленным мизинцем и поставленным голосом? Я голосую за него. Он если честно самый приятный из этой компании. Вот только ресторан не вызывает аппетита,все блюда экологически чистые и безвкусные, да и омара никому не принесли...

Так ли это?
В начале книги я увидела действительно самую обыкновенную семью, у которой как и у всех обыкновенных семей есть свои проблемы. Разумеется, первое впечатление оказалось обманчивым. Другого ожидать не приходится, ведь почти с первых строк становится понятно, самое интересное впереди.
Некоторые моменты в произведении мне напоминали "Преступление и наказание". Но главная идея, мне кажется, тут несколько иная. Автор рассматривает проблемы нашего времени и современного общества, в частности он говорит о своей стране, Нидерландах. Читая, необходимо учитывать, что жители этой страны имеют такие права, которых нет у жителей других стран. И это я говорю не только об однополых браках. Если немного уделить времени, можно много интересного узнать о правах и свободах голландцев. Это позволит лучше понять произведение Коха.
На мой взгляд, автор обеспокоен сложившимися порядками. Устами своих героев он протестует против чрезмерной полит корректности и чрезмерной свободы детей. И хотя главная причина "счастья" семьи Паула оказалась вовсе не социального характера, а психологического, это вовсе не означает, что общество и государство не повлияло на развитие этой самой психологической изюминки.
Я пришла к выводу, что Кох ставил перед собой цель указать на несовершенства своей страны своим же согражданам. Особенно это видно на примере загородных домов голландцев на территории Франции. За одно автор вдребезги разбивает стереотип об одинаково счастливых семьях. При чем возразить на такой аргумент совершенно нечем.

Эффектная книга, и тема, которая в ней поднимается, существует во все времена. Дети-подростки из хороших семей совершили преступление, и на имеющейся записи их опознали пока только родители. Благополучные и порядочные родители благополучных детей. На первый взгляд. Как они поступят в данной ситуации? Насколько сильна их любовь к детям и на какие поступки она их сподвигнет?

Ситуация, о которой идет речь, просто обречена на бесконечные дискуссии и ломания копий. Можно сколько угодно рассуждать о справедливости и ответственности за поступки, но все эти рассуждения будут длиться ровно до того момента, пока подобная история не коснется конкретно ребенка рассуждающего. И далее все рассуждения пойдут в противоположном направлении - он (она) не виноват, не хотел, так получилось, его спровоцировали и прочие оправдания. Мне сложно представить благополучных родителей, сдающих сына-подростка в полицию. Возможно, я не права, но я и правда не могу себе этого представить.

Сюжет разворачивается постепенно, во время ужина в ресторане, в котором встретились две семейные пары - два брата и их жены, родители этих подростков. И постепенно перед читателем всплывают неприглядные подробности жизни этих семей. Автор - мастер нагнетать обстановку, она постепенно накаляется, в финале дойдя до высшей точки.
Жизненная книга, заставляющая задуматься о поднятых в ней моральных и социальных проблемах. И по ходу чтения осуждаешь и критикуешь, но ровно до появления в голове мысли - а что бы сделал в такой ситуации лично ты?

Прочесть и забыть. Абсолютно не зацепило. Написано хорошо и вроде бы злободневно, но все-таки не мое. Та же Резня или ее литературный вариант Бог Резни заинтересовала меня намного больше. В "Ужине" автор слишком уж напоказ очерняет, на мой взгляд, самого приличного героя, а в финале делает с ним что-то странное, чему я отказалась верить.
Выводы, которые должен сделать читатель лежат на поверхности, какой-то глубины повествования тут нет. Есть конечно, злободневность, и тема для размышлений : что дороже - своя семья или чистая совесть? Но.... я уверена, что на данную тему можно найти книги поинтереснее.