Ужин

О книге сложилось двоякое впечатление.

Я вижу здесь очень классную оригинальную подачу. Действие всего произведения происходит за вечер, а точнее за ужин. Вместе с подачей блюд происходит подача истории. Текущие моменты разбавлены вставками в виде воспоминаний и мыслей, но основной временной отрезок всё же ограничен конкретной встречей в ресторане. Мне также по душе, что произведение легко читается. Оно динамично, несмотря на то, что история ограничена территориально, будем так говорить. До середины книги интересна сама задумка. Ведь должно же быть что-то кроме ужина? Жаль, что где-то с середины эта задумка становится настолько прозрачной, что интерес к книге угасает с каждой прочитанной страницей.

В итоге я вижу резкую концовку, которая ничего не даёт читателю. К чему был весь этот рассказ? Исход событий, в принципе, читался между срок с середины книги, как я уже говорила. Я до последнего надеялась, что автор уверенно ведёт нас к чему-то большему. Что исход книги не ограничится тем, чем ограничился, что где-то есть изюминка, неожиданный поворот, "вау"-эффект, который станет вишенкой на торте - десертом этого ужина. Шалость не удалась, чуда не случилось. Ужин оставил после себя препротивнейшее послевкусие смазанности, недосказанности и халтуры, потому что есть стойкое ощущение, что концовки не было вообще.

Не знаю, как в целом оценить эту книгу. Наверное, она всё же больше неплохая, чем плохая, но очень посредственная и проходная, даже несмотря на некоторую оригинальность.

Ну и личное наблюдение: автор явно любит Толстого, что приятно, но погоды не делает.

Мне очень понравилось начало книги - всё непонятно, странно, злобно-субъективно. Я радостно потирала ладошки и готовилась к тому, что история будет как минимум неоднозначная. Однако уже после того, как минуло более половины истории, меня постигло разочарование.

В аннотации сюжет немного приукрашен - не будет ужасающих тайн, которые одна за другой выдворяются из каких-нибудь закромов на стол, покрытый белой скатертью и уставленный дорогими блюдами. Будет их всего-то ничего, да и те, увы, буду угаданы задолго, или же о них расскажут вскользь. Рассказывать странную историю об ужине в ресторане будет Паул Ломан - субъективно, злобно и без малейших полутонов.

Я люблю, когда та или иная ситуация показана с разных точек зрения - это устраняет перекос в восприятии, раскрывает множество скрытых мотивов автора, да и в целом не позволяет обманываться. Здесь же история рассказан одним человеком, которого я, собственно, и не просила эту историю рассказывать. Основным мыслям и действительно спорной теме, поднятой в этой книге, уделяется всего ничего времени, большая же часть зациклена на "тайнах".

Возможно позже я и изменю своё мнение (может через пару дней меня настигнет озарение о гениальном замысле автора?), но сейчас для меня это абсолютно проходная книга.

Интересно как! На фоне семейного ужина разворачиваются нешуточные страсти. Чем ближе к финалу, тем все круче и круче. С неторопливого начала к бурному финалу. Интересна мысль о том, что есть ген жестокости. И люди способные к ней больны. Но это там, а у нас всему находят объяснение и я не припомню прецедентов с лечением, разве что уж в совсем тяжких случаях. И, казалось бы, человек скромной профессии, преподаватель, которому по роду деятельности надлежит быть терпеливым, подвержен вот такому. Да и сына его проверили уже в утробе, но за суетой отцу не до того было... Немного смущали сцены жестокости на глазах у ребенка, но стоит делать скидку на болезнь. Пожалуй, обращу свое внимание на этого автора. Первое знакомство прошло отлично.

Обычный семейный ужин в пафосном ресторане вместе с братом и женами не сулил Паулу Ломану ничего нового. Его брат Серж Ломан – кандидат на должность премьер-министра как обычно выбрал место для встречи, а Паул и его жена Клэр как обычно приготовились провести несколько неприятных часов в компании Сержа, который знает все лучше всех. Темой дня должны были стать дети Ломанов: сын Сержа Рик и сын Паула Мишел. Что-то происходило с кузенами и Серж Ломан посчитал, что нужно созвать семейный совет и обсудить дальнейшие действия.

Как оказалось Паул Ломан прекрасно знал, что не так с младшими Ломанами, но всячески старался уберечь от правды свою жену. Ведь у них такая счастливая и прекрасная семья. Клэр Ломан в свою очередь пыталась уберечь Паула, памятуя о некоторых особенностях характера своего мужа. А Мишел и Рик угодили в весьма скверную ситуацию, не зная что им делать.

Паул, Клэр и Мишел наверное так и продолжили бы играть в свою игру «только не говори маме/папе и далее по списку», если бы у Сержа Ломана и его жены Бабетты не сдали нервы. А переживать там действительно было из-за чего. Пятнадцатилетние подростки совершили непоправимое и умудрились оказаться в руках шантажиста.

Серж Ломан настаивал на раскрытии правды и понесении детьми наказания, в то время как остальные родители хотели замять и поскорее забыть эту скверную историю. Размолвка вылилась в скандал, который, в свою очередь, перетек в весьма драматическое завершение вечера.

Ведь на что только не пойдешь ради своих детей, особенно когда четко понимаешь в кого именно они пошли…

История хороша двойными стандартами и "социалкой".

Тем,какой крепкой, рабочей лошадкой в плане семейных отношений оказывается семья ПОВа.
А вот, кстати, и он, знакомьтесь.

Описания блюд - хорошо. Слишком много внимания дизайну. Нет, все верно, он таким и должен быть, но на третьем акцентировании был перебор.
Порядок смены блюд - привязка к драматическому канону, актуализация того, что полный прием пищи, действительно, эдакое "развертывающееся действо". Учитывая публичность заведения и характер действующих лиц, во многом театральное.
Причастие.
Что плохо: средства недотягивают до цели. Хочется "символьнее" и "знаковее", а у нас "топоры" и внутритекстовые отсылки к висящим ружьям.

Понравилась полемика с графом, согласие на словах, и диссонанс картинки. Видать, все-таки не все счастливые семьи счастливы одинаково.

Очень необычная книга. Мнение о героях от начала к концу резко меняется. И предугадать таких событий ну никак нельзя. Вначале мне так нравился рассказчик (он же главный герой) своим нежным и влюблённым отношением к жене. Хотя и настораживали немного вспышки его раздражения или занудства. Но особо внимания на это не обращала - у всех свои заморочки же. И его жена была такой необычной и милой. Но к концу... Столько скелетов и неприглядных моментов вылезло, что даже в голове не укладывается.

Отличная психологичная книжка. Единственное, что для меня было нелогичным, - то, что они обсуждали настолько серьёзную семейную тему в ресторане, а не втайне от всех дома. Конечно, вся эта смена блюд была впечатляюща, хороший атмосферный фон для раскрытия событий. Но не логично.)

И не понравился итог. Преступники так и остались ненаказанными. Лично меня от этого просто перекорёжило, преступление - преступление в любом возрасте, оправдания таким маниакальным поступкам найти нельзя.

Хорошо, очень даже хорошо, насколько можно назвать «хорошей» книгу о малолетних убийцах и покрывающих их родителях. Перекликается чем-то с Ценой нелюбви Шрайвер, но если там многое обусловлено нелюбовью, то здесь корень зла в избыточной родительской любви, мерзкой в своей избыточности. Хотя излишняя любовь, по-моему, тоже не-любовь.

Примечательно, как меняется по ходу книги отношение к героям. Паул вначале предстает этаким тюфяком, неспособным показать твердость характера, живущим в тени своего брата почти-премьер-министра и тихо ему завидующим. Клэр, его супруга, выглядит настоящей идеальной женой, которая поддерживает мужа. Брат Паула Серж и его супруга Бабетта в свою очередь выглядят нагламуренными и лощеными, и кажется, что от их гонора возникнет конфликт между парами.

Но чем дальше, тем больше вопросов появляется к Паулу, а его действия и умозаключения вызывают неприятие. Клэр становится подстрекательницей к очередному преступлению. А Серж и Бабетта в сравнении с Паулом и Клэр уже не выглядят страшными и беспринципными. Да, они преследуют свои цели, но не планируют кого-то убить. Особенно противно выглядят рассуждения Паула и Мишела о возможности и необходимости самосуда, с учетом того, что одним из первых, кого следовало бы этому самосуду подвергнуть, стал бы сам Мишел. Но Паул в своих рассуждениях до этой мысли не доходит, ибо ребенок же невиновен, да и сам Паул невиновен в своих вспышках агрессии, следовательно, и наказания им никакого быть не может. У меня под конец уже сложилось впечатление, что диагноз там не только у Паула, но и у его жены, потому что как-то даже неадекватно быть настолько уверенным в своей правоте и даже не задуматься о том, что в 16 лет ребенок уже не настолько ребенок, чтобы не осознавать последствий своих действий, что даже если он этого не осознает, то это либо проблемы со здоровьем, либо крупные огрехи в воспитании. Вместо этого и Клэр, и Паул обеляет себя благородной целью заботы о будущем своего сына. Но ни тот, ни другая не думают о том, что чувство безнаказанности и вседозволенности, которые если еще не сформировались у Мишела, то обязательно сформируются при таком развитии событий, однажды могут сыграть против их самих.

До чего завораживающая аннотация у книги и до чего содержание на фоне этой аннотации кажется серым и тусклым. Я бы даже сказала "пустым", но этот эпитет слишком несправедлив, потому что весь роман пустым назвать никак нельзя.

Мне по-прежнему кажется интересной идея повествования в течение одного ужина в ресторане. Я по-прежнему в восторге от задумки автора: проследить за ходом развития мыслей и решений людей, которые пришли в ресторан, думая об одном, а ушли из него, будучи совершенно в другом состоянии. По ходу трапезы история обрастает подробностями, раскрывается с разных сторон, картинка дорисовывается - и конец уже не кажется громом.
Ты, повинуясь рассказчику, вместе с героями находишься там же, где вдруг раскрываются тайны, где выворачиваются наизнанку души, где всё обретает новые очертания. И в конце ты уже в курсе всего и можешь только наблюдать, как за одну трапезу изменились и твои мысли и чувства.

Увы, всё то, что мне понравилось в романе, утонуло в недостатках, которые резанули по восприятию.
Во-первых, это посыл и настроение, идущее от каждой страницы и каждой строчки - человеконенавистничество. Я читала и поражалась, до чего же рассказчик ненавидит людей, общество, мир, жизнь. Есть светлые пятна, но они тоже заживо погребены под слоем презрительного осуждения всего человеческого. И если бы это было всё, было бы ещё не страшно - всякие люди бывают, - но у меня возник диссонанс от того, что рассказывается в такой манере. Мне всё время казалось, что то, что рассказывается, и то, как рассказывается, совершенно не стыкуется.
Во-вторых, общая пустословность. Вроде и темы такие социально-актуальные подняты, и тянутся ниточки ко многим важным вопросам, над которыми стоило бы задуматься, и в головах разных людей здесь поковырялись... а всё равно - пусто. Обычно при чтении подобной литературы я часто откладываю книгу, чтобы поразмышлять и переварить написанное, и в процессе постоянно думаю, а в этом случае - звенящая тишина в голове. Прочитала - закрыла - конец. Такое ощущение, что у романа нет цели, что он конечный, завершённый и бесцельный.

Я надеялась, что мы с Кохом сойдёмся на теме социально-психологических драм, но, видимо, у нас слишком разные представления об этом.

Я понимаю всё...стремление защитить свою семью,своего ребенка....но... когда твой ребенок моральный урод,а ты всё же стараешься оградить от ответственности за свои поступки,ты не менее преступен.И тут небольшая история из личного опыта.Смотрели мы как-то давно,какое-то ток-шоу,типа"Пусть говорят".Тема:девочки избили свою одноклассницу,в итоге ,она осталась инвалидом,ну и сняли всю эту драку на видео,т.е.вот они доказательства,причем сами подростки очень подробно обо всем рассказывали....но,что поразило..это родители детей-извергов.,естественно,"Мой ребенок не мог так поступить..","Мой ребенок на это не способен....и т.д.и т.п.Моя дочь,тогда ещё подросточка,задала мне вопрос"Мам ,а если бы я была на месте тех детей,(которые избивали),ты бы не так себя вела?"И я ей ответила"Нет,дочь,виновата-отвечай.."Следующая фраза меня поразила:"Вот,нисколько не сомневалась,что ты именно так и скажешь.Поэтому я никогда не влезаю в какие-то школьные разборки"(а видать такие были).Вот я и подумала,что "слепая родительская любовь"..это страшно и преступно.