The Giver

Прекрасный мир будущего, в котором царят равенство и гармония. В нем нет боли и смерти и все друг друга уважают. И вот один подросток, такой же, как все, когда приходит время, начинает осваивать профессию, о которой ничего раньше  не слышал...
Отличная книга для подростков.
Большую часть времени кажется, что это версия "451 градуса по Фаренгейту", переписанная для детей, но, с другой стороны, все антиутопии чем-то похожи друг на друга - а вот тут "Мы", а вот тут... В "Дающем" есть отличные нюансы, которые, мне кажется, зайдут нынешним детям лучше моего любимого Брэдбери. Ну и история от лица ровесника - это тоже, конечно, легче для восприятия.
Мир в книге очень долгое время выглядит довольно милым, хоть и другим, ты сильно не сразу понимаешь, чего ещё в нем не хватает, и вот это постепенное, очень ненавязчивое узнавание знакомого оскала в итоге всё-таки очень сильно работает. Получается гораздо страшнее.
Несмотря на мой далеко не подростковый возраст - я под впечатлением. Есть очень эмоциональные моменты, которые, думаю, отзовутся каждому.
Ещё в книге очень простой язык - мне кажется, она хорошо подойдёт для того, чтобы "расчитать нечитающих", предложить подростку, уверенному, что книги - это всегда тоска. Наверное, зависит от ребенка, но я бы сказала, что лет с двенадцати - уже точно можно. Герою как раз двенадцать, и в этом мире это важный возраст.
Придётся мне идти читать продолжение, видимо.

Книга Дающий входит в состав тетралогии и, как я поняла по аннотациям к следующим частям, главные герои во всех книгах разные, хоть действие и происходит в одном мире. Роман очень короткий, написан простым языком (явно ориентирован на подростков), без каких-либо детальных описаний.

Главным героем является маленький мальчик Джонас, которому всего 11 лет в начале книги (а в конце 12). Это объясняет также полное отсутствие рефлексий, объёмных описаний и деталей. Перед нами антиутопия, мир, где люди много поколений назад сделали выбор жить без боли, без различий и без сильных эмоций. В коммуне Джонаса детям назначают их будущую профессию и начинается профильное обучение в 12 лет. То есть 12 лет — это своего рода переломный возраст в обществе, описанном в книге.

Я не буду рассказывать, на какую работу назначают нашего героя, но благодаря ей Джонас поменяет представление о мире и его восприятие. Он увидит то, чего не хватает в его мире, чего люди сами себя лишили.
Как я уже говорила, описания в книге довольно плоские, в тон серому, унифицированному обществу, подчиняющемуся чётким правилам и ритуалам. Одним из таких ритуалов является "Ритуал делиться чувствами", когда каждый день члены семейной ячейки делятся друг с другом главными чувствами за день. И тут-то читатель понимает, насколько неглубоки эмоции людей в этом мире, как поверхностны и просты их анализы житейских ситуаций. Но именно к такому и стремились создатели этого мира — убрать боль и страдание, но вместе с ними пришлось убрать и все сильные эмоции. Во время чтения меня даже немного захватила тоска и чувство, что ничего-ничего нельзя в этом мире изменить. Такой замкнутый круг из предопределённости и серости.

Из плюсов книги могу выделить быстро продвигающийся сюжет, интересный, хоть и не детально прорисованный, мир и отличную аудиоверсию. Из минусов — слишком уж маленький объём и "незавершённый" финал. Теперь хочется прочитать остальные книги цикла.

Любопытно было узнать, что эту антиутопию проходят в школе маленькие британцы) Видимо, у нас «Мы» Замятина, а у них «Дающий» Лоури.

Что понравилось:

+ вот о многом задумалась после прочтения. О людях, о мире… И на антиутопии потянуло со страшной силой)

• давно меня так не цепляла книга, предназначенная для подростков
• очень интересно и захватывающе
• подходит для чтения всей семьей – можно потом обсудить с детьми, что сближает и вообще уют
• когда заканчиваешь читать, то первая мысль: Боже, в каком прекрасном мире я живу! Потом-то вспоминаешь, конечно, что тут и как… Но первая мысль у меня была вот такая)

  Что не совсем:

  - это необычная книга даже среди антиутопий. Поначалу в нее нужно «вчитаться».

  Зачем читать:

  Чтобы познакомиться с одной из самых интересных мировых антиутопий. Мне давно не попадалось ничего подобного по силе впечатления. Сейчас обсуждаем прочитанное с ребенком)

Понравилось, но не ВАУ. Я из тех читателей, кто принимает все правила игры, придуманные автором. Мне без разницы, как зачем и почему:) Поэтому у меня почти никогда нет претензий к мироустройству и его правилам.

Здесь у нас люди живут в Коммуне. Действует принцип Одинаковости. Есть Старейшины. Люди лишены глубоких чувств, пару им подбирают, детей выдают - каждой семье по 2: девочку и мальчика, больше нельзя. Преступников, Старых, хилых Младенцев Удаляют. Каждый год до 12 лет ребенок проходит Церемонии. На одной ему, например, выдают новую форму, на другой делают новую стрижку. Постепенно приучают так к самостоятельности. В 12 лет каждый проходит Назначение, то есть специальный Комитет определяет, кем ты будешь работать. И вот наш главный герой Джонас становится Принимающим воспоминания. Кто это, что делает - непонятно. И он начинает обучение: прошлый Принимающий, уже старый на вид дядька, берет его под свое крыло)

Интересные темы поднимаются. Главная, конечно, это свобода выбора. Даже в элементарных вещах: видеть или не видеть цвета. Здесь людей лишили всего: погода не меняется, все серых оттенков, все в одинаковом положении, указывать на возможные отличия - грубость. И тут дилемма: вроде, это плохо, но в то же время безопасно. Или лучше иметь возможность выбирать, но ведь каждый выбор таит в себе опасность?

Да, мы точно не узнаем, почему и каким образом мир стал таким. Концовка открытая, думайте сами:) Я такое люблю, это как у Уиндема в его романах.

В общем, совсем простенькая история, но она и для подростков написана. Хотя тот же "Жнец" Шустермана мне показался сильнее намного и глубже. Но читать следующие части буду.

Антиутопия, которая поглотила с первых страниц. И не отпускала меня до самого конца. Вы не представляете, как же я ее быстро прочитала. Буквально за пару часов. Но, однако, получила множество впечатлений. И неизгладимое удовольствие.

Представьте мир, где все идеально. Люди не видят цветов, нет аномальной погоды, отсутствует гнев и злобы. Где все равны, одинаковые и живут в гармонии. Все стерильно и безопасно. Но этот мир не может существовать без воспоминаний о прошлом. Ведь они являются одной из составляющей спокойствия в этом вакууме. Джек, главный герой книги, в свои 12 лет не подозревал, что он избранный. Он тот человек, который будет хранить воспоминания. Что откроется мальчику? Перевернуться его мир с ног на голову? Пойдет он против системы после всего этого? Вы узнаете на страницах книги.

Не знаю, как вам объяснить, но данное произведение запало в мою душу. Да, возможно вам покажется эта работа очень слабенькой. И будет вызывать у вас кучу вопросов. Но оно прекрасно. Лоис написал книгу без явного зла, без антагониста. Тут идёт противостояние больше внутренне. Остаться в "комфорте" или идти против системы. И это отличает его от других книг подобного жанра.

Финал, конечно, удивил. Он намекает на продолжение. И оно, кстати, есть. Вот что единственное. Не понимаю, зачем Лоури разбил книгу на две части. Но пока что это мое возмущение. С продолжением мне еще предстоит знакомиться.

Кстати, эта книга экранизирована, и я, оказывается смотреть. Фильм называется "Просвещённый". И он немного отличается от книги. Чуть-чуть.

В общем, мне безумно понравилось!

Знакомы с творчеством автора? Хотели бы жить в "стиральной мире"? Или хранить кучу воспоминаний один?

Очень-очень слабенько. В нарисованный автором мир невозможно поверить даже делая скидку на рассказ от лица ребенка. Даже с учетом дурбазола, выхолащивающего все чувства, и всевидящего контролера достичь примороженного вежливого спокойствия невозможно. "Степфордские жены" химической кастрации выглядят более живыми, чем эти пластиковые Кены и Барби. Жаль, автор не описала максимально скрупулезно как Папа за ужином рассказывает об Удалении малыша-близнеца, а семейство радостно улыбается и благодарит.
Больше антиутопий, хороших и разных! Но ключевое все-таки хороших.

Оформление-
Сюжет-
Главный Герой-
Идея книги и как она написана-

Представьте...
Вы живёте в мире где всё Чёрно-белое. Вы не испытываете чувства боли, грусти, одиночества. Но также вы никогда не смеётесь, не веселитесь и не гордитесь...
Сделать так чтобы в мире было хорошо всем - нереально. Все должны быть равны. Даже яркий цвет волос или одежды может вызвать недоразумение, поэтому люди в таком мире не должны видеть даже цвета.

Вроде бы всё неплохо (ведь прекратились войны, дети живут в хороших условиях, исчезли болезни и голод), и ничего уже не изменишь, но оказывается есть Человек, который знает всё, хранит воспоминания чтобы не повторять ошибки прошлого. Но они всё равно повторяются....
Как мне кажется исчезли не все чувства. Осталось худшее из всех- безразличие.

Первая антиутопия, первая книга этого автора и... Миллион положительных эмоций.
Книга обязательна для прочтения всем, маленькая по размеру (но это не минус).

- Сказал автор этого чуда и я вынуждена с ним согласиться.
Книга уже в обучающей программе Америки, побольше бы таких книг в школы нашей страны.

Вообще, я очень люблю антиутопии. Меня неизменно завораживает ужасающая картина, которую рисует автор. Технически прогрессивный удобный, но бездушный мир, или тоталитаризм под прикрытием заботы, или использование одних ради процветания других.

Вот Лоури выбирает мир без цветов, чувств и сексуальности, жизнь в коммуннах по строго прописанным правилам, одинаковость возведенную до религии, когда каждое прикосновение или хоть немного личный вопрос считается грубостью. Все так удобно, без ненужных эмоций и страданий. Такая классика антиутопии. Но вместе с тем какая-то плоская, не объемная что ли. Очень предсказуемая и кинематографичная. (Интересно, фильм по ней не снимали?) Книга заявлена как подростковая антиутопия. Но кто сказал, что подростковая равно упрощенная? Начало было многообещающее. Люди без прошлого, таинственная процедура "удаления", таблетки, блокирующие чувства. А вот финал скомканный получится, такое чувство, что автор сначала расписался, а потом понял, что не укладывается в заданный объем и быстренько все свернул, или не придумал как закончить и решил оставить полуоткрытый финал.

При всех этих "но" мне, однако, понравилось (я говорила, как люблю антиутопии?). Читается книга на одном дыхании, за вечер буквально. Эмоций и накала хватает даже при всей предсказуемости сюжета. Но почему у этой книги столько фанатичных приверженцев, мне все равно не понятно.

Во многих современных настольных играх действует так называемое «золотое правило». Суть его в том, что текст на игровых компонентах может противоречить книге правил, и в этом случае ему следует отдавать приоритет.

А ещё среди современных настольных игр есть такой жанр, как кооператив с предателем. Суть его в том, что игроки сообща действуют во имя каких-то игровых целей… но каждому втёмную сдаётся «карта личности», и на некоторых указано: ты предатель, и твоя игровая цель мешать остальным! Среди владельцев таких игр иногда практикуется своебразное развлечение: раздать игрокам либо все чистые карты (пущай ищут предателей там где их нету!), либо все карты предателей (пущай каждый гадит всем остальным, делая вид, что работает на общую цель, хотя цель-то у них у всех действительно общая!)…

Я употребил прилагательное «современные»? Ну… это только применительно к играм современно, а в литературе-то известно давно. Вспомнить хотя бы блистательную сказку про голого короля от Ганса нашего Христиана Андерсена.

Вот смотрите: правила никому не запрещали кричать, что король голый. Но крикнуть такое означало признать, что на твоей карте личности написано «ты — лузер!». А там, во-первых, никто до конца не мог быть в себе уверен (сами понимаете, в целом королевстве не могло же совсем не быть лузеров!), а во-вторых, каждый был свято уверен, что все не могут быть лузерами одновременно. Ибо не по правилам же!

К чему были сии рассуждения? А к тому, что в «Дающем» есть нечто похожее.

В тамошнем обществе действовали разумные и справедливые Правила. (Их текст был одной из немногих книг, которые там разрешалось читать.) Эти Правила честно соблюдались, и одно из них гласило: лгать запрещается! И тоже соблюдалось, да.

Но когда член этого общества достигал возраста социальной ответственности, и ему отводилось в обществе определённое место (разумеется, сначала было тщательное изучение его личности, а потом подобающее обучение), — ему вручался соответствующий пакет документов. И среди них присутствовало персональное уточнение к Правилам. Ну как же иначе: те или иные места в обществе требовали тех или иных конкретных полномочий и тонкостей, которые всеобщими Правилами предусматриваться не могли.

Так вот, главный герой получил бумагу, в которой значилось, что по роду своей деятельности он может лгать. И задался Абсолютно Ненужным Вопросом: а что, если все получают такое разрешение?! Вдруг согласно всеобщим Правилам, никто не имеет права лгать, но согласно личным поправкам — все имеют это право?!

А оно вдруг взяло, да так и оказалось. Причём самым хреновым было даже не это.

И даже то, что лишь ему одному было позволено осознавать сей факт — даже это было не самым хреновым.

Самым хреновым было то, что на него навесили знания, память и ощущения от тех времён, когда этих Правил с этими поправками ещё не было. Причём на него одного. Полностью.

Вы спросите, зачем? Были, были у этого общества свои резоны. Им нужен был человек с незашоренным мышлением. Чтобы в крайнем случае было кому принять решение, опираясь лишь на эмоции, интуицию и исторические аналогии. Ну, ведь случаются же время от времени нештатные ситуации, никакими Правилами не предусмотренные и чистой логикой не решаемые.

А он, скотина этакая, взял да и принял его, это самое решение. Единолично. И даже крайнего случая дожидаться не стал.

А эта моя интерпретация была к чему? Да к тому, что в рецензиях на «Дающего» всё время долдонят — общество без выбора, общество без выбора… Фигня это всё и чушь собачья.

Был в этом обществе выбор. Странно сконцентрированный и обставленный странными рамками — но всё же самый настоящий выбор. И, что характерно, когда он был сделан — все сёстры чётко получили по серьгам. Очень чётко.

Общество огребло последствия тех рамок, в которые им был загнан облечённый правом выбора человек.

А выбравший человек огрёб ответственность за свой выбор, персонифицированную в виде судьбы маленького человечка, которого успел полюбить. Плюс полную неопределённость собственной судьбы — оно, знаете ли, всегда неопределённо, и чем глобальнее выбор, тем неопределённее.

Нельзя не признать, что это общество по-своему оказалось очень справедливым. И поэтому я даже как-то затрудняюсь определить жанр «Дающего» — не то утопия, не то антиутопия…

Но подумать определённо есть над чем. И это хорошо весьма.

Произведение (книгой не поворачивается язык назвать из-за объема) про выбор. Общество сделало выбор. В результате добилось описанного строя со всеми его привлекательными достатками и жестокими последствиями. Главный герой тоже сделал выбор. И получил красочное путешествие, приведшее к описанному финалу. И что самое интересное, читатель тоже получает возможность выбора: достигли ли беглецы своей цели, или описанный финал — сон умирающего замерзающего ребенка? К чему привел его выбор? К успеху или смерти младенца? А что бы читатель выбрал на месте Джонаса? Примечательно, что такая игра с читателем возникает на последнем абзаце произведения. Потому произведение как бы и не заканчивается — я рассказал, а ты выбирай.
Книга, как по мне, очень полезна для подростков, которые начинают делать первые значащие решения. И каждое решение может привести как к покатушкам на санках к теплому дому, так и к замерзанию в сугробе. Для людей взрослых, впрочем, книга тоже не будет бесполезным чтивом, если только не рассматривать ее как попытку автора описать возможное будущее общества. Она не о том.