Герой иного времени

Сижу вся в раздрае.

Акунин как-то упоминал, что Брусникин ему отчасти понадобился для жанровой чистоты. Мол, Акунин - это детектив, а Брусникин - исторические приключения без детективной интриги. Полностью подтверждаю: Брусникин - тот же Акунин (а Никитин - тот же Фандорин). Даже не замечаешь, что детективной интриги в романе нет. Все остальное, в том числе динамичный сюжет, литературная игра, исторические аллюзии и т.п., в наличии. "Герой иного времени" полностью соответствует лучшим образцам фандоринского цикла.

Почему вот только я вместо радости испытываю горечь и даже некоторое раздражение? Хотя читала с удовольствием, даже сопереживала. А чувство такое будто меня обманули. Будто микроскопом забили гвозди. Даже не верится, что вот это все богатство - и в свисток! Это очень хорошо мастерски сделанная, богато украшенная, но пустышка. И неизбежно проглядывает механизм, как это сделано. Я даже в раздражении подумала "Что ему, сказать нечего, что он растрачивает себя на пустоту?". Но ведь это же явная неправда. Судя даже по блогу, Акунину-Чхартишвили есть что сказать читателям. Вот только он почему-то не хочет это говорить. И мне показалось, я понимаю, почему. В этой книге нет ничего личного. Конечно, какие-то взгляды и размышления автора присутствуют, но души его там мало. Раскрываться он не хочет. А настоящая литература - она же всегда очень раскрывает автора.

Люблю я Акунина. Что-что, а в том, что читается он захватывающе интересно, спорить нельзя.

Самое приятное, что здесь господин Брусникин меня удивил. Удивил трогательной историей Ангела и Галбацы - хоть плачь, честно.
Удивил концовкой. Не люблю, когда всё так заканчивается.

Вообще суть книги знаете в чем? В том, что от женщин одни неприятности.
Одна убедила другую докладывать сведения о любимом человеке. Та в него конечно же влюбилась - что привело к трагедии.
И еще из-за одной, маленькой, тоже проблемы были. Захотелось ей бежать, видите ли.

О чем бы не писал Акунин – получается Фандорин))), и это тоже хорошо)). У здешнего Фандорина тоже экзотический друг-слуга, добытый примерно таким же образом)). Оммаж лермонтовскому Печорину и военным рассказам Толстого получился затейливее, сентиментально-романтичнее, избито-рыцарственно: уж слишком приторно-положительные и отвратительно-негативные герои. Как развлекательное чтение просто отлично)), а что, собственно, мы ждем от беллетристики?)) Кавказская война передана как череда стычек, нападений, киднепинга, кровной мести, коварных обманов и кавалерийских наскоков. И во всей этой круговерти главным остаются деньги, все подряд зарабатывают на войне, дырявых границах, раздорах и смутах. Ярко описано отвратительное время правления Николая I палкина, жандармы заполонили все, подмяли под себя все живое, запугали, затерроризировали, уничтожили благородство, честь и совесть.

Читается довольно легко.
Основная часть книги - рассказ участника событий, молодого карьериста Мангарова. Этот герой, хотя он вроде бы и не "злодей", обычный влюбленный парнишка, симпатии лично у меня не вызвал. Эти его рассуждения о карьере, о наградах, тенденция к... э-эээ.. как бы это повежливее... к выслуживанию перед начальством путем создания нужного вида и некоего подхалимсива... Ну неприятно это, и всё остальное как бы не перевешивает.
Второй ГГ, Олег Львович - тот приятнее, но уж не знаю, в чем дело, а все равно незапоминающийся какой-то.
Вот кунак его - при всех недостатках и то приятнее и больше уважения вызывает.
Женские же персонажи - ну так, ничего, неплохие, но мне не хватило глубины в них, что ли.
А вот идеи, проблемы затрагивающиеся в книге, интересны.
По мне, так главная идея - зачем вообще русские воевали на Кавказе, да еще дурными методами. Коробит (как и всегда) то, что не зная чужих обычаев, русские оценивают всё с точки зрения своих обычаев. Неправильно это, вот вообще. Жестокость... просто из чувства уязвленного самолюбия. И всё время меня не оставляло ощущения параллелей с нашим временем.
Ну и о карьеризме, подхалимаже и прочих "вечных" милейших вещах. Чиновничество не изменилось ни на йоту.
И немного о любви. В которую не очень-то верится: скорее, это игра самолюбия и зависти.
И о предательстве - но о нем как-то... невнятно и не особо убедительно. И молтвы в конце меня тоже не убедили, вот вообще.
Повторюсь: особой симпатии ни один герой не вызвал. Однако, конец... логичный и ожидаемый, но кунака жаль - зачем его так?! Он котиков любит... ((((
Но - в целом книга хорошая и небессмысленная. Интересно читать, когда довольно много отсылок к "Герою нашего времени", лично Лермонтову, да и к Пушкину тоже. Проводятся даже какие-то параллели, но мне они показались несколько притянутыми.

У меня, как и у любого читающего человека, при виде заголовка книги возникает закономерная ассоциация - "Герой нашего времени". И каков он, я думаю, помнят все: уставший от жизни, ничему не удивляющийся, ничему не радующийся, разочарованный в людях человек, для которого окружающие лишь марионетки, способные удовлетворить лишь сиюминутные желания, он от всего быстро устает.
Герой иного времени абсолютно другой. Честен, благороден, умеющий общаться с людьми, имеющий друзей, любящий всю жизнь только одну женщину. Он реально выглядит как идеальный мужчина. Но его нельзя назвать счастливым и удачливым. Историческая эпоха, в которую он живет, делает его жертвой, калечит всю его жизнь. Но при этом он не озлобляется на мир, не обвиняет в своих бедах других. Он стойко принимает все удары судьбы, оставаясь при этом порядочным человеком. Но герой иного времени тоже не подходит для своего иного времени. Он слишком хорош и чист для него. Слишком много корыстных и жестоких людей окружают его, для которых собственные амбиции превыше человеческой жизни.
Так получилось, что творчество господина Чхартишвили знакомо мне именно как творчество его маски "Анатолий Брусникин" (2 из 3 романов), и я не могу сравнивать их с произведениями маски "Акунин". Но эта маска мне определенно нравится. Хотя, как мне известно, он не собирается больше возвращаться к ней, этот эксперимент подошел к концу. Определенно жаль. Но с другой стороны я скорее доберусь до основной и популярной его маски - "Борис Акунин".

" Что ж мы тратим силы, жизнь самых здоровых наших мужчин не на укрепление своего ветхого дома, а на разрушение чужих?" ( эпиграф)
Никогда бы не стал читать незнакомого автора, если бы не услышал, кто скрывается за псевдонимом . А имя- уже знак качества, обещание красивого стиля и нескучных вечеров. Не обманулся. Все это было. И еще- умные мысли, понимание важности и сложности времени, попытка понять душевные движения неприятеля.
Многогранны и ярки образы мужчин: молодой и амбициозный рассказчик; Олег Львович, в ком жизненные испытания только укрепили чувство собственного достоинства; Честноков, сделавший из происхождения своей фамилии "перевертыш", а из службы- позорище.
Но самым интересным - на мой взгляд- является аварец Галбаций. История его жизни могла бы лечь в основу отдельного произведения.
Его дикость, необузданность, отчаянное бесстрашие объясняется наличием на его земле упомянутого выше урода и его сослуживцев. По "шкале дикости" они переплюнули всех жителей Семиаулья. Занимая чужие территории, грабя, пытая, творя беззакония, похищая людей ради собственной выгоды- получают проклятия на века своим близким.
Поймать в темницу свободный дух- что поместить за решетку вольный ветер.

Романтика Акунина. (Я уже путаюсь, кто из них Акунин, кто Брусникин, кто Чхартишвилли. Акунин мне просто привычнее))). Несмотря на созвучие, ничуть не напоминает похождения лермонтовских героев. Но будет тут и Кавказ, и горячие джигиты, и горные аулы, и гарнизоны, и перестрелки, а иногда и разбойничьи нападения. И, конечно же, любовь!

Собственно, любовь, в основном, и движет персонажами. Только в случае с главным героем - еще и невозможность ужиться в "цивилизованной" России под бдительным оком всяких там жандармерий и прочего. Такой вот он свободолюбивый и несгибаемый. К тому же - человек чести, храбр, самоотвержен, умен, предан... Молодая девица из хорошей семьи влюбляется в него еще заочно - когда сей прекрасный рыцарь предстает перед ней в разговоре с таинственной незнакомкой... Ее рассказ трогателен и в высшей степени романтичен - прямо настоящие Тристан и Изольда. Тут и не захочешь, а влюбишься! Вот так опасно открывать сердечные тайны незнакомым людям (даже дворянской фамилии!).

Дальнейшие события и неизбежная встреча нашего героя и девицы вроде бы предполагают страстный роман... Тем более после чудесного спасения героини из лап "диких горцев". И, казалось бы, бери Олег Львович заслуженную награду, вот она, вся твоя, молодая, красивая, без памяти влюбленная...

Был бы любовно-приключенческий роман в красивых декорациях, да еще "приправленный" острым кавказским "перцем". Если бы не финал. Такого никак не ожидаешь, он ударяет как обухом по голове. Эти последние эпизоды, выписанные так лаконично, да еще молитва в конце... Какая страшная вещь - неистовая безответная любовь.

Мне понравилась книга, понравилась легкостью языка, сюжетом. В первую очередь мне, наверное, было интересно время и место происходящих событий – Кавказ, где-то 1842 год, когда уже Лермонтовым был написан «Герой нашего времени», а сам он был уже убит. Кавказская война все продолжалась, и многие молодые офицеры стремились на Кавказ кто пощекотать себе нервы, кто в расчете на очередной крестик или чин. Мне были интересны рассуждения героев повести о Лермонтове - позёр, человек сомнительной нравственности, любитель поиграть в демоничность, сам виноват в своей гибели, несоответствие личных качеств Божьему Дару. Интересны рассуждения о том, что наша страна не поместила в сокровищницу человечества ничего по-настоящему ценного или оригинального, что весь смысл России в том, чтобы демонстрировать людскому роду, как ненадобно обходиться со своим народом, природой и государственным строем. Единственное спасение для русского человека, обладающего умом и совестью, состоит в том, чтоб жить самому по себе, по своим собственным правилам, и ни в коем случае не мешаться с остальною массой. А вот рассуждение о Кавказе, что нам от Кавказа одна морока да расходы. Когда завоюем — придется горских жителей за счет казны содержать, а то они без своего разбойного промысла с голоду перемрут, им ведь есть нечего. Вот так и содержим более полутора веков. Но кроме бесед героев книги есть еще и динамичное действие, любовь, предательство, интриги. И жаль главного героя, видимо, по мнению автора, умные, порядочные, честные и благородные люди не выживают, им не место то ли в этой стране, то ли вообще в жизни. А конец совершенно потрясает, когда узнаешь, что тот самый «герой иного времени», благородный и смелый человек, погиб из-за жалкой мести девушки, которую он спас.

Кавказ середины XIX века. Вся грамотная Россия зачитывается “Героем нашего времени” Михаила Лермонтова, который недавно погиб на дуели. Молодые люди мечтают быть похожими на Печорина, а барышни мечтают о встрече с героем, который покорит их сердце. Но настоящие герои, такие как Олег Львович не стремятся блистать в великом свете, а идут на поводу не новых веяний моды, а следуют велениям собственной совести.
В тексте часто встречаются отсылки к нетленке Михаила Юрьевича, а стиль самого произведения выдержан в лучших традициях литературы начала XIX века. Так что я получила большое наслаждение от прослушивания романа Брусникина-Акунина.
В который раз поразилась тому, что Григорию Шалвовичу удается передать очень разные характеры, начиная от юных и наивных Зары и Даши, которые незамедлительно следуют велениям сердца, и заканчивая Иноземцевым и Голбацием, которые превыше всего ставят холодную голову.
Образ Олега Никитина получился у автора очень убедительным. В нем нет абсолютной идеальности, как, например, у акунинского Фандорина, и поэтому я часто ловила себя на мысли, что верю в реальное существование такого человека. Мировоззрение и поступки Олега Львовича мне вполне понятны и даже совершенное им убийство не осуждаю.
Для меня большим плюсом было то, что повествование велось по очереди от нескольких лиц, таким образом восстанавливая полную картину событий. Неожиданно интересным и захватывающим было повествование Зары: вроде как и не совсем уже ребенка, но еще и не женщины. У нас принято женщин Кавказа жалеть ведь вроде как они ущемлены по сравнению с мужчинами в правах, а здесь показана ситуация с другой стороны: умная женщина (например, такая как Нана) всегда сможет извлечь из своего положения максимум выгоды. Да и воспринимают свое положение женщины по разному: кто-то хочет сбежать из родного аула, кто-то мечтает о гареме султана, а кто-то даже не знает о том, что за горами существует другой мир...