Герой иного времени

Чудесная книга - как раз не наперекор, а благодаря аллюзиям с Лермонтовым. Любая аллюзия, хоть и надоевший атрибут постмодерна, усиливает погружение. Чем мощнее контекст, тем сильнее питает он и Фигуру, как сказали бы гештальт-психологи. Вспомните хоть "Мастера и Маргариту" Булгакова. Что это был бы за роман, если бы убрать из него Евангельский фон и аллюзии с Гете? Это были бы очередные "Роковые яйца" (хотя мне нравится весь Булгаков), фельетон и фантасмагория, но не более. А "Героя иного времени" прочел запоем за один день. Колоритнейшие и стильные персонажи, динамичный приключенческий сюжет и т.д. - все как всегда у Акунина. Очень сожалею, что Акунин всем собой, таким плодовитым, занял эту литературную нишу - писать приключенческие стилизации под 19 (в основном) столетие. Пишет так вкусно, что любому, знакомому с русской классикой, должно быть завидно, имхо...

Из минусов. Немного набил оскомину мега-положительный Герой. Понимаю, словами "ИНОГО ВРЕМЕНИ" Акунин намекал на то, что будут времена, когда вот такие люди как Никитин или Фандорин - благородные до мозга костей - станут именно Лицом Времени. (Почитать хотя бы "Аристономию" Акунина, очень рекомендую, там об этом). И все же. Сначала Фандорин, который, при ближайшем рассмотрении, похож на мертвеца, а не на героя. Причем, его положительные стороны (которые так нравятся девочкам) - начинают граничить с унылостью, настолько они ожидаемы, неизменны и предсказуемы, плюс как-то плохо уживаются с его полицейским амплуа. Словно это полицейский не мрачной и отсталой России 19 века, а работник спецслужбы будущего, где-то в Америке. Любой, кто внимательно почитает ОЧЕВИДЦЕВ (а не стилизаторов) 19 века, хотя бы Достоевского, увидит там совсем иных героев. И даже если бы в филерами в полиции служили такие "Зорро" как Фандорин, все равно - остается слишком мало человеческого, когда читаешь Фандоринский цикл - приключение оно и есть приключение. Герои тут хоть и колоритные, но как-то... "без психики". Фандорин интересен, узнаваем, обладает всеми качествами героя, но - бесконечно предсказуем. Ну и чрезмерно нереалистичен, из-за чего ощущение неживости. Супермен, всегда выигрывающий в играх, всегда обласканный властьпридержащими, всегда получающий какие-нибудь "особые" полномочия (вроде разрешения делать что угодно, не ходить на службу, вести свои расследования и тому подобное). Не сильно оригинальны и политические взгляды Фандорина. В "Турецком гамбите" он буквально словами Путина говорит, что русский народ не дорос до демократии, что нужно сперва от свинства избавиться. Прям жандарм во всей красе. Фандорин - герой романтический, но, повторюсь, слишком идеальный. Заранее ясно, что всех он победит, подлости никогда не сделает, дамы будут в восторге, ничего он никогда не испугается и так далее. Впрочем, это мелочи - все можно прости за увлекательность книг Акунина.

Никитин больше похож на живого человека, с чем Акунина и поздравляю! Да и роман очень выигрывает от живого фона (природа, Кавказ, дикость и так далее), в противовес жандармским Петербургу и Москве. Никитина Брусникин в конце убивает, полагаю, именно оттого, что автору надоело "суперменство" героя. Этот тоже супермен, но все же и его могут убить, так сказать. Впрочем, в романе полно и других достоинств.

Вообще же, у Акунина мне нравятся "Любовница смерти", цикл про Пелагею (пусть списана с Мисс Марпл, но оригинально и разбавляет фандоринское джеймс-бондство), а еще "Алмазная колесница", например.

З.Ы. В Фандорине заложен неплохой воспитательный материал для подростков (человек ведет здоровый образ жизни, смел, "спасает человечество":) и т.д. Очень важен и позитивный заряд книжек Акунина (наверное это главный секрет их успеха), короче удачная развлекательная литература, без депрессии, чернухи и лишней рефлексии. Но все же живые герои могут воспитать душу куда качественней. Вспоминаю положительных героев тех же "Униженных и оскорбленных" или даже "Преступления и наказания" Достоевского - отнюдь не суперменов, часто вообще находящихся на дне социума, зато живых и реалистических, и вдохновляющих и воспитывающих в определенном возрасте.

С блестящим акунинским слогом я знакома давно и не понаслышке. Его жонглирование стилем русских классиков превращает чтение в увлекательную игру, когда за, казалось бы, знакомым речевым оборотом кроется не повтор а филигранная работа. Нередко я слышала от людей постарше, что подобное писательство - это просто ремесло хорошего филолога, но для меня оно сродни "Рапсодии на тему Пагании" Рахманинова. В "Герое иного времени" автор без обиняков указывает на источник своего вдохновения, однако писателем все же остается Брусникин, который вовсе не пытается стать Лермонтовым. С самого начала вроде ждешь повествования по всем законам жанра: вот тебе и страсть придуманная, и жизнь, сулящая надежды, которым явно не суждено сбыться, и интрига. А что в итоге? В конце концов многие вещи выходят за границы жанра, неумолимо приближаясь к реализму: широта души обращается малодушием, надежды рушатся, люди погибают, однако вовсе не из-за роковых преград, а так, по недомыслию, как это часто и бывает в жизни.

Сразу оговорюсь - к Акунину я отношусь предвзято. Каждую его книгу открываю не спеша, заранее предвкушая удовольствие, которое получу от чтения. И пусть пару раз мои надежды ну никак не оправдывались, считаю, что это исключение, которое лишь подтверждает правило.
Несмотря на столь трепетную любовь к автору, "Герой иного времени" простоял на полке больше года и был прочитан в рамках игры "Борьба с долгостроем". Почему? Не могу ответить. Зато начав читать, книгу проглотила за один день. И теперь попробую оценить ее достоинства и недостатки.
К несомненным плюсам - легко узнаваемый "акунинский" язык. Легкий, какой-то округлый, вьется и льется как ручей.
Как всегда интересно закрученный сюжет. Интриги, предательства, неожиданные и ожиданные повороты - все присутствует.
Главный герой - человек исключительного благородства. Из тех, о которых читаешь и веру в людей обретаешь.
Отдельно хочу выделить (и здесь я не оригинальна) главу "Зара". Я плакала.
Но, в целом, все же оцениваю роман на "4". Не дотягивает он до "Девятного Спаса", не говоря уж о книгах о Фандорине. Чуть попроще, попредсказуемей (не знаю есть ли в русском языке такое слово?). И очень расстроил финал. На хеппи-энд и не рассчитывала, но так, чтоб "все умерли"... Жалко.

Закрыв книгу я подумала только об одном: "что это было?!" Нет, серьезно, кто мог посоветовать мне эту книгу? С чего я решила ее прочитать?
С самых первых страниц мне стало ясно, в чем будет подоплека сюжета. Раскручивался он на пару сотен страниц...
Повествование ведется от нескольких человек. Вернее, бОльшая часть от одного, а потом вдруг несколько маленьких глав рассказываются от лица других лиц. Сильнее всего отозвалась глава, которая велась от лица глухой девочки Зары, мечтающей убежать из родного аула и стать женой Султана. Девочка подросток. Слишком мудрая для своих лет.
Финал - жесть.
Не рекомендую.