Падение Трои

Роман «Падение Трои»
Перед нами типичный роман-мистификация. В центре повествования – гениальный и немного (немного ли?) сумасшедший археолог Генрих Оберманн, ведущий раскопки в старинном городе Гиссарлык. Он буквально одержим (и это еще мягко сказано!) идеей, что нашел великую Трою. Правда, для него она представляется скорее не историческим, а мифическим местом, поэтому в ходе раскопок он больше руководствуется творчеством Гомера, чем здравым смыслом.

Его молодая жена, гречанка София, не всегда согласна с вульгарной трактовкой истории своим мужем, но постепенно она проникается уважением к его незаурядному уму и артистизму. И вроде всё уже готово к хэппи энду (София любит Генриха, Генрих совершает великое открытие, которое признает все мировое сообщество, у них рождаются маленькие Оберманны и т.д.), но.… В дело последовательно вмешиваются мистическая воля судьбы, помутнение рассудка, вызванное гордыней и самодурством, ещё один воздыхатель и даже парочка скелетов в шкафу. Ну и вы понимаете, «кина (хэппи энда то бишь) не будет»!

К счастью, в реальной жизни Генрих Шлиман (явившийся прототипом Оберманна) и его жена София пошли по моему пути развития сюжета, хотя и у них было достаточно мистических историй (вспомним хотя бы шумиху вокруг «клада Приама» и диадемы Елены Троянской). Акройд же сделал эту историю ужасной скукотищей, которая не произвела на меня никакого впечатления. Очень печально, после «Процесса Элизабет Кри» я ждала от него гораздо большего.

Питер Акройд все-таки удивительный автор и очень смелый. В этом я еще раз убедилась, прочитав книгу "Падение Трои". Автор взял вечную "Иллиаду" Гомера, древнегреческие мифы, биографию Генриха Шлимана, прославившегося своими находками на месте гомеровской Трои, воспользовался информацией из путеводителей, добавил колорита эпохи начала прошлого века, все перемешал на свой лад и получил книгу. Вполне читаемую, развлекательную, с претензиями на интриги. Но, на мой взгляд, совсем неглубокую. Этакое легкое чтиво с добавками познавательных сведений.

Чудесный роман одного из моих любимых писателей.
Главный герой - Генрих Оберманн, археолог-любитель, который проводит раскопки Трои (точнее города, который он считает Троей). Его прототипом является, конечно, Генрих Шлиман. Оберманн бредит Троей, живет практически по Гомеру, верит в античных богов, весь мир вокруг себя превращает в пространство гомеровского эпоса. В Трое он находит только то, что хочет найти (то, что противоречит его представлениям, увы, уничтожается).
Роман литературен: повторяет события "Илиады" и троянского мифа. Здесь есть прекрасная Елена (жена Оберманна - София Хрисантис), сражение между Гектором и Ахиллом, свой "троянский конь" (не деревянный, а вполне живой, но послуживший причиной "падения Трои")...
Прочитала с большим удовольствием :-)

Пришла к выводу, что книги Акройда нельзя воспринимать как реальные биографии (пожалуй, из этого ряда выпадает его роман о Чосере). Говорю естественно только о прочитанных мною.
Как мне представляется, по своему складу Акройд авантюрист – и эту линию авантюрности можно проследить во всех его произведениях. Беря за основу кого-либо из исторических персонажей, автор добавляет в рассказ о нем не только известные факты, но и предположения, слухи (при этом не упоминая о качестве этой информации), и активно разбавляет это своими гипотезами и домыслами, допуская полет собственной фантазии. Мне кажется, Акройд забавляется, ну а насколько это покажется забавным читателю – это уже проблемы самого читателя.

Предъявлять большие претензии в недостоверности по поводу этого романа глупо, пусть всем и ясно, что прототипом здесь является Генрих Шлиман. Хоть главное в характере этого человека подмечено верно, история персонажа Акройда далека от его прообраза. Автор уходит здесь от подлинной историчности, давая своему герою имя Генриха Оберманна. Поэтому высказывать свое фу глупо, и я не буду этого делать. Но роман не блещет глубиной, легковесен, хотя и занятен.

У прототипа главного героя акройдовского романа, предпринимателя и археолога Генриха Шлимана была крайне интересная судьба, что не могло не отразиться на сюжете книги.

Генрих Оберманн почти что повторяет судьбу своего реального предшественника: заработал состояние в качестве бизнесмена, по молодости лет женился на русской женщине, потом, уже будучи в возрасте, на гречанке, и, не имея никакой специальной для этого подготовки, занялся археологией.
Сперва кажется все достаточно просто и обыденно – человек, влюбленный в историю, заработал состояние, чтобы потом осуществить давно задуманное предприятие. Эдакая «американская мечта» под другим градусом рассмотрения. Но Питер Акройд не зря взялся за биографию Шлимана – есть в ней множество недосказанностей и скандалов. Ведь известно, что Генрих Шлиман большую часть своей жизни искал «гомеровскую» Трою, к чему и сводилась суть его занятий археологией. Но даже ни раскопки на месте предполагаемой Трои, ни золотой «клад Приама», ни микенские исследования и нахождение так называемой «маски Агамемнона» не утихомирили толки и споры вокруг шлимановских открытий. Сам Шлиман, подобно тому, как верит в себя и в свои археологические изыскания Генрих Оберманн, не подвергал сомнениям свои, по мнению академической археологии дилетантские способы раскопок.
Но вот так просто взять и написать биографию скандально известного человека, было бы слишком скучно, ибо кто не знает о «Трое» Шлимана? Да даже если и не знает, то хотя бы раз, да слышал. Поэтому Акройд добавляет в свое произведение художественный вымысел, приписывает своему герою много таких качеств, которыми с одной стороны вполне мог обладать реальный Генрих Шлиман, с другой же любой сторонний знаток истории сможет опровергнуть эти факты, посчитав их крайне недостоверными – так же, как и в «Падении Трои» находятся люди, воодушевленные деятельностью Оберманна, готовые его поддержать, а есть и такие, кто, даже не видя собственными глазами раскопок ярого археолога, не станет верить в то, что после стольких столетий Троя наконец-то показалась людям.

Итак, немец Генрих Оберманн, предприниматель и археолог-любитель, приезжает в Афины, дабы взять в жены молодую Софию, которая так же, как и он знает произведения Гомера на языке оригинала. Оберманн делает ставку на человека, который станет для него не столько спутником жизни, сколько помощником в археологической работе. И Софии ничего более не остается, как покинуть родину и последовать за Генрихом на земли Турции и, поселившись фактически на развалинах предполагаемой Трои, наблюдать за тем, как развивается древняя история под фантастическими взглядами ее неспокойного в своих изысканиях мужа. Возможно, будь Оберманн не дилетант, а ученый из Оксфорда или же Гарварда, подозрений и нареканий к нему было бы меньше, но чем дальше заходило его желание увидеть на турецкой земле именно ту Трою, которую воспел сам Гомер, тем менее доверяли ему его коллеги, ставящие превыше фантазии и интуиции академическую науку. И, конечно же, в такой ситуации не могли не возникнуть как взаимные подозрения и обвинения, так и необъясненные находки и внезапные смерти. Акройд умело сыграл на людских страстях, утаив от читателя ровно столько, сколько нужно для того, чтобы не чувствовать себя ничего не понимающим глупцом и в тоже время с любопытством следить за интригой и ждать, когда же автор расскажет нам, что же за скелеты в шкафу на самом деле скрыты в строках романа.

Бесхитростный сюжет при детальном рассмотрении заключает в себе гораздо больше вопросов и проблем, чем кажется на первый взгляд. Сама суть акройдовского романа ставит под сомнение непогрешимость таких наук, как история и археология. Можно ли брать за истину то, что описал в своих произведениях Гомер? И возможно ли лишь на факте одного художественного произведения строить теорию древнего города? Можно ли доказать, что Троя действительно существовала именно в том месте, где предполагал тот же Шлиман? И это в «Падении Трои» рассматривается один участок такого недоверия, а если предположить, что все в истории имеет очень сомнительные доказательства? Акройд не просто написал трагедию с элементами детектива, но затронул и историческую тему во всем ее многообразии. Да, очень аккуратно затронул и, как сказали бы, без фанатизма, но все-таки дал намек на те вопросы, которые не каждый из нас, раскрывая как истину в последней инстанции учебник истории, себе задает.

Мне обещали блестящий роман, который изобилует тайнами и интригами. Ну я и приготовилась к увлекательному чтению. На 200 странице из 300 я все ещё ждала: ну где же? Не дождалась. Да, в самом конце появилась уже какая-то динамика в сюжете. Но мне не пришелся по душе ни сюжет, ни скомканный финал, ни язык автора. Осталось множество вопросов, зачем автор вводил в роман того или иного героя и зачем уделял внимание описанию того или иного события, если потом это никак не упоминается и на дальнейший сюжет не влияет. Из плюсов - захотелось узнать про Генриха Шлимана, который послужил прообразом для главного героя - одержимого археолога, помешанного на Трое. Ну и ещё один плюс - книга небольшая, иначе лично мне было бы жаль потраченного на неё времени. Это было первое знакомство с автором, думаю, на этом оно и закончится.

Юная гречанка София, следуя за мужем, знаменитый археологом Оберманном, оказывается на раскопках Трои и сама увлекается этим загадочным городом. Постепенно она понимает, что ее муж не просто ученый, он фанат Трои, ее истории, ее жителей, культуры. Он знает наизусть все легенды, связанные с этим городом. И как всякий фанатик не потерпит ни одного "темного пятна" на челе своего кумира. Обстоятельства указывают молодой женщине на то, что ради своих убеждений ее муж способен пожертвовать не только исторической справедливостью, но даже и человеческой жизнью, и это ее не на шутку пугает.
Прообразом главного героя очевидно является Генрих Шлиман. Про реального Шлимана, к сожалению, я знаю не так много, но профессор Оберманн у Акройда вышел фигурой колоритной, по-своему интересной, но для меня не слишком привлекательной.
Мне немного не хватило в романе какого-то сюжетного накала, все достаточно ровно. И финал слегка разочаровал, хотелось чего-то более яркого, чтобы прямо "вау".

Эту книгу я могу назвать разочарованием года. Мне не понравилось в ней все. Если вы хорошо разбираетесь в мифологии Древней Греции, знаете, кто кого породил, кто кого убил, кто с кем вступал в интимные отношения, - не читайте ее. Если у вас есть некое романтическое представление о Генрихе Шлимане, - не читайте ее. Если вы хотите узнать что-то о том, как он нашел Трою, - не читайте ее. Если вы хотите узнать о том, как проходили раскопки, - опять же не читайте ее. Эта книга совсем не об этом.

Генрих Оберманн, прототипом которого является Шлиман, - удивительно мерзкий, самовлюбленный, говорливый, напыщенный персонаж, которого интересуют только доказательства того, что при раскопках Гиссарлыка он действительно обнаружил ту самую Трою, воспетую Гомером. То, что противоречит его представлениям о том, как там все было, он готов уничтожить. Равно как и тех, кто противоречит ему. Одержимый безумец. Читать о таком очень неприятно.

Особенно неприятно это в свете того образа Шлимана, который сохранился у меня после прекрасных уроков истории любимой Веры Леонидовны в шестом классе. Ах, как я любила историю, как зачитывалась всевозможными книгами на историческую тематику, которые мне советовала наш школьный библиотекарь, как заслушивалась на уроках всевозможными легендами и мифами... Для меня Шлиман - великий археолог, влюбленный в эпосы Гомера, мечтавший найти Трою и нашедший ее. Образ, созданный Акройдом, оскорбляет память Шлимана. Да, он не был профессиональным ученым, да, он подтасовывал факты, да, он был дилетантом, который во время раскопок многое, наверное, уничтожил, ибо интересовался только Троей Приама. Но этот дилетант сделал то, что не смогли сделать до него те, кто потом яростно его критиковал, - откопал Трою и открыл микенскую цивилизацию, следы которой чуть позже были найдены также на острове Крит Артуром Эвансом, который, кстати, тоже весьма вольно обращался со своими находками, и тем не менее, раскопанный Эвансом Кносский дворец является самой посещаемой достопримечательностью Крита.

Помимо этого меня раздражала небрежность автора в отношении древнегреческой мифологии. В ней нет ни Юпитера, ни Улисса, а есть Зевс и Одиссей. Но это уже дополнительные камешки в огород Акройда. А я для залечивания нанесенных им ран буду читать "Греческое сокровище" Ирвинга Стоуна о том же Шлимане. Надеюсь на бОльшую достоверность и информативность.