Рецензия на книгу

• 

  Rina_Kom

  22 марта 2013

  У прототипа главного героя акройдовского романа, предпринимателя и археолога Генриха Шлимана была крайне интересная судьба, что не могло не отразиться на сюжете книги.

  Генрих Оберманн почти что повторяет судьбу своего реального предшественника: заработал состояние в качестве бизнесмена, по молодости лет женился на русской женщине, потом, уже будучи в возрасте, на гречанке, и, не имея никакой специальной для этого подготовки, занялся археологией.
  Сперва кажется все достаточно просто и обыденно – человек, влюбленный в историю, заработал состояние, чтобы потом осуществить давно задуманное предприятие. Эдакая «американская мечта» под другим градусом рассмотрения. Но Питер Акройд не зря взялся за биографию Шлимана – есть в ней множество недосказанностей и скандалов. Ведь известно, что Генрих Шлиман большую часть своей жизни искал «гомеровскую» Трою, к чему и сводилась суть его занятий археологией. Но даже ни раскопки на месте предполагаемой Трои, ни золотой «клад Приама», ни микенские исследования и нахождение так называемой «маски Агамемнона» не утихомирили толки и споры вокруг шлимановских открытий. Сам Шлиман, подобно тому, как верит в себя и в свои археологические изыскания Генрих Оберманн, не подвергал сомнениям свои, по мнению академической археологии дилетантские способы раскопок.
  Но вот так просто взять и написать биографию скандально известного человека, было бы слишком скучно, ибо кто не знает о «Трое» Шлимана? Да даже если и не знает, то хотя бы раз, да слышал. Поэтому Акройд добавляет в свое произведение художественный вымысел, приписывает своему герою много таких качеств, которыми с одной стороны вполне мог обладать реальный Генрих Шлиман, с другой же любой сторонний знаток истории сможет опровергнуть эти факты, посчитав их крайне недостоверными – так же, как и в «Падении Трои» находятся люди, воодушевленные деятельностью Оберманна, готовые его поддержать, а есть и такие, кто, даже не видя собственными глазами раскопок ярого археолога, не станет верить в то, что после стольких столетий Троя наконец-то показалась людям.

  Итак, немец Генрих Оберманн, предприниматель и археолог-любитель, приезжает в Афины, дабы взять в жены молодую Софию, которая так же, как и он знает произведения Гомера на языке оригинала. Оберманн делает ставку на человека, который станет для него не столько спутником жизни, сколько помощником в археологической работе. И Софии ничего более не остается, как покинуть родину и последовать за Генрихом на земли Турции и, поселившись фактически на развалинах предполагаемой Трои, наблюдать за тем, как развивается древняя история под фантастическими взглядами ее неспокойного в своих изысканиях мужа. Возможно, будь Оберманн не дилетант, а ученый из Оксфорда или же Гарварда, подозрений и нареканий к нему было бы меньше, но чем дальше заходило его желание увидеть на турецкой земле именно ту Трою, которую воспел сам Гомер, тем менее доверяли ему его коллеги, ставящие превыше фантазии и интуиции академическую науку. И, конечно же, в такой ситуации не могли не возникнуть как взаимные подозрения и обвинения, так и необъясненные находки и внезапные смерти. Акройд умело сыграл на людских страстях, утаив от читателя ровно столько, сколько нужно для того, чтобы не чувствовать себя ничего не понимающим глупцом и в тоже время с любопытством следить за интригой и ждать, когда же автор расскажет нам, что же за скелеты в шкафу на самом деле скрыты в строках романа.

  Бесхитростный сюжет при детальном рассмотрении заключает в себе гораздо больше вопросов и проблем, чем кажется на первый взгляд. Сама суть акройдовского романа ставит под сомнение непогрешимость таких наук, как история и археология. Можно ли брать за истину то, что описал в своих произведениях Гомер? И возможно ли лишь на факте одного художественного произведения строить теорию древнего города? Можно ли доказать, что Троя действительно существовала именно в том месте, где предполагал тот же Шлиман? И это в «Падении Трои» рассматривается один участок такого недоверия, а если предположить, что все в истории имеет очень сомнительные доказательства? Акройд не просто написал трагедию с элементами детектива, но затронул и историческую тему во всем ее многообразии. Да, очень аккуратно затронул и, как сказали бы, без фанатизма, но все-таки дал намек на те вопросы, которые не каждый из нас, раскрывая как истину в последней инстанции учебник истории, себе задает.

  7 понравилось

  0

  74