Падение Трои

До сих пор Акройда я не читал, но имел представление о нем, как об интеллектуальном авторе, пишущем об интеллектуалах. Поэтому, знакомясь с первой книгой писателя, я был полон многообещающих предчувствий. А получил горькое разочарование.

Первый вопрос, который я задаю себе: а зачем он это вообще написал? Что он хотел сказать?

Любой человек, даже не знаток археологии, даже не историк по образованию, а просто имеющий достаточный уровень общего развития, прекрасно осведомлен об истории "открытия" Трои, имеет представление о Генрихе Шлимане. Фигура это, конечно, была неоднозначная, до сих пор в кругу археологов не утихают споры, чего больше он принес науке - пользы или вреда, до сих пор нет полной уверенности, что же на самом деле откопал неистовый немецкий археолог - легендарную Трою или какой-то безвестный приморский полис?

Реноме авантюриста подтверждается действиями Шлимана в Российской империи, где он сумел сколотить приличное состояние на довольно сомнительных сделках, связанных с калифорнийской золотой лихорадкой и Крымской войной. Ясно, что фигура колоритная и аппетитная, просто находка для увлекательного исторического романа.

Но Акройду этого показалось мало, он перелопатил факты и обстоятельства жизни Шлимана под типичную мЫлодраму. Зачем-то ему потребовалось разукрасить и без того яркое полотно жизни героя "любовью и кровью". Ну, а, поскольку, корректировки, внесенные в биографию Шлимана Акройдом оказались фатальными, то автору пришлось менять фамилию главного героя, сделав его Оберманном. И всё ради того, чтобы молоденькая жена, узнав страшную тайну (опять же выдуманную), бросила старого пройдоху, влюбившись в молодого и честного англичанина, и сбежала с последним.

Ну, а для пущей яркости, ставший ненужным для дальнейшего развития сюжета, Оберманн гибнет под копытами лошади, которой управляет его сын. Такая непрозрачная аллюзия на троянского коня и на историю Лая и Эдипа. У Оберманна же ехала крыша от всего древнегреческого, значит, и умереть он должен был "по-гречески".

В эту мелодраму не вписывается то, что русская жена не была сумасшедшей и при Шлимане не жила, София от него не уходила, умер он не в Трое под лошадью, а в Неаполе от менингита. Но тем хуже для этих фактов, если они не вписываются в рамки дешевой мелодрамы. Только не понятно, причем здесь Троя?

Некоторые поступки нужно совершать, будучи готовыми к ним физически и морально. Некоторые книги нужно читать, будучи не просто осведомленным в предмете описания, но и быть влюбленным в него.

Если вас никогда не волновала греческая мифология, не шокировала Иллиада, если вы не в курсе в компетенции какого античного божества находится решение того или иного вопроса, вы не знаете кто из языческих небожителей кого совратил/убил/родил на Олимпе, если греческая мифология никак не повлияла на ваши фантазии и пристрастия - то за эту книгу не имеет смысла браться. Удовольствия не получите.

Удивительно, во что у людей выливается увлечение античностью. Нашей культуре это немного чуждо. Ну кто знает, например, что самые главные артефакты античности преспокойно, без очереди в кассах и волнения в массах выставляются в Пушкинском музее? Единицы. А выбравшихся посмотреть целенаправленно и одержимых того меньше. Европейская культура пропитана античностью, возможно оттого что рождена ею.

Языческие божества, харизма героев способны будоражить своих потомков спустя тысячелетия. Прототипом главного героя этой книги является, пожалуй, самый одержимый из них - Генрих Шлиман. С тевтонским упорством, не жалея собственных средств этот человек сделал невозможное. Не являясь ученым, в академическом смысле этого слова, ему, с его одержимостью удалось сделать то, что не удалось и не удастся всем академикам мира.

Отождествляя себя с Одиссеем, презрительно относясь к преградам, останавливающим рядовых людей в достижении их рядовых высот и мечтаний, он все таки обрел свою Иттаку.

Как часто мы сдаемся здравому смыслу, не знаем чего хотим, не верим в чудеса, пригибаемся под гнетом правильных ценностей, переживаем за репутацию. И топчемся на одном месте. Есть такой психологический прием-тренинг для неуверенных в себе людей - представить себе что желаемое достигнуто априори, и не просто представить, а убедить себя и жить в этом. То есть строить свою жизнь, исходя из того, что желаемое рядом. Сомневаюсь, что главный герой знал о методике, скорее методика знала его.

Если он Одиссей, то сын его Телемак, верный конь - Пегас, безимянные археологические раскопы - Троя, фундаменты строений - дворец Приама, пляж - Геллеспонт, молитвы к тем богам, язык знамений и наказаний - от них же, только вот незадача: жена не Пенелоппа, а другой персонаж Иллиады (без спойлеров).

Одержимость? Фанатизм? Мистика? Да. Вуаля - и им открыта Микенская цивилизация. Пробуждены дремлющие, побледневшие от скуки в музеях мира, языческие боги. А у них свои законы справедливости.

Шлиман заработал свое сомнительное состояние в Российской империи. Сдержанный император Александр Второй, другой любитель античности, обещал повесить Шлимана, если тот вернется в Россию после его махинаций с векселями на российском рынке ценных бумаг.

Все свое состояние Шлиман безрассудно потратил на свою мечту - открытие Трои. Сомнительными методами он обошел притязания турецкой стороны, считающими открытия достоянием Османской империи и вывез сокровища в Европу.

Ныне - сокровища в Москве. Интересно, что думает об этом Шлиман из Царства Аида?

Почти с самого раннего детства и до своих 16 лет я мечтала вырасти и стать историком-археологом. Честно говоря, сейчас сложно вспомнить почему... Хотя поводов было несколько - это я помню точно. Книги по истории древнего Египта, которые неведомо откуда взялись в домашней библиотеке. Даже сами родители не помнили, кто их приобрел или принес в дом. Передачи по археологии... Да много чего.

Уже гораздо позже ко мне в руки попала книга Филиппа Ванденберга "Король Луксора" , посвященная археологу Говарду Картеру, отыскавшему гробницу фараона Тутанхамона. Тогда я узнала, что перу автора принадлежит и интереснейший роман "Золото Шлимана" . Вышло так, что до него я еще не добралась, зато встретилась на моем пути книга Питера Акройда, познакомиться с творчеством которого мне давно хотелось. "Падение Трои" - это художественно обработанное видение истории Генриха Шлимана, археолога-самоучки, мистификатора и яркой личности.

Акройд на самом деле создал потрясающую иллюзию. Иллюзию истории, иллюзию правды, иллюзию исторических параллелей. Он не называет имен прототипов (да полноте, были ли прототипы?!), но сюжет и без того невероятно прозрачен. Событийное здесь не особо и важно, важно содержательное. История взаимоотношений творца и его детища, идеолога и его идеи. Кто кого? Как далеко простирается честолюбие первооткрывателя? Не застит ли стремление быть первым сути открытия? Сила созидания или эгоизм разрушения? У Акройда история получила свой закономерный конец. Но оставила множество вопросов. Хотя, как по мне, все сюжетные ходы были как-то нарочито предсказуемы. Может, я просто склонна вечно все усложнять. Акройд же в этой книге довольно уверенно выстраивает прямую наклонную линию.

Не могу не сказать об еще одном удивительном эффекте книги - во время ее прочтения у меня появилось острое желание читать Гомера. Прямо неотвратимое. Жаль, что книга когда-нибудь кончается, и как мне теперь известно, желание тоже утрачивает остроту вслед за этим. Но то, что творилось со мной во время... Настоящая гомеровская мистика!

Мне больше нравится книги Акройда про Англию или биографии известных и необычных людей,  но если уж читать, но все произведения автора.
Падение Трои не изобилует героями или множеством локаций , вся драма разгорается между несколькими людьми на археологических раскопках.
Мистер Оберманн- прекрасный образец  помешанного на работе человека ,он живёт Троей, своими раскопками и прошлым великих царей. Почему-то скрывает прошлое от новой жены, слишком привязан к помощнику,  связывает все события своей жизни с трагедией Трои. Даже и непонятно изначально,зачем ему нужна София, ведь девушке не разрешено высказывать свои мысли,удел её- быть вечным слушателем и почитателем таланта великого профессора.
Софию действительно жаль,  она не могла отказаться от свадьбы и стала некой красивой находкой для мужа,которую можно поучать, брать с собой, жаловаться и искать поддержки.
И если первые главы романа тихие,медленные, спокойное и кажется,будто ничего не происходит, то ближе к финалу начинается полное безумие,связанное со старыми тайнами, сумасшествием героев и некими магическими ритуалами.
Финал был отчасти ожидаем.

Очередной шедевр от мистера Акройда, ибо каждая его книга, с его уникальным слогом - это нечто прекрасное для меня. В основе лежит теперь одержимость греческими мифами и самым известным городом античности - Троей.

Главный персонаж Генрих Оберманн человек, который уж точно не будет вызывать особо позитивных эмоций. Громогласный, в летах, не особо красивый, наглый, большой враль и хам, он тем не менее, одержим идеей найти древний город Трою. Ради этого он жертвует всем - деньгами, репутацией, семьей. Он одержим гомеровскими строками настолько, что постепенно сходит с ума, для него уже не существует человеческих законов, он приравнивает себя к потомку Зевса.

Убить английского археолога, который не согласен с его теориями? Запросто! Кто будет проверять обстоятельства смерти?! Он с легкостью уничтожает древние артефакты, которые говорят, что он копает не в том месте, что курган, который он разрыл был не Троей, а просто не большим городком, возможно переходящим из рук в руки разным племенам, где практиковали жертвоприношение и каннибализм.

Он обманывает не только своих коллег, по цеху, но и молодую супругу Софию, единственную дочь греческого полковника, в отставке, умную старую деву, на момент встречи с Оберманном (ей было тогда 25 лет). Для нее археолог с именем был шансом удачно выйти замуж, к тому же она разделяла его увлечение греческими мифами. Но чем больше София начала узнавать этого человека, который в их медовый месяц повез ее на раскопки Трои и она там вынуждена была также работать, тем больше ужасалась стене его лжи, то как безумство руководило им делая жертвами любого, кто готов был сказать слово против его идеей-фикс.

Конец у книги, как в древнегреческой трагедии. Хочется сказать, что Оберманн зря призывал богов, пытаясь вернуть Софию, кажется, что его любимый Зевс и остальной пантеон сыграл с ним злую шутку. Возможно, что человек жаждущий стать частью истории Трои и погиб, как герой мифа - глупо, но с драмой.

Получила большое удовольствие от данной книги, рекомендую ее всем!

Я не знаю, что и как говорить про такие книги. Хочется просто выдать своё 'Фу' и не объяснять его никак.

Удивительно серая, бесцветная, унылая книга. Картонные герои, в которых не видно никаких чувств, ни одной эмоции - одна идеология, да и та вызывает отвращение. Неоправданно затянутый сюжет, где не происходит вот вообще ничего важного. Совсем. Ни капельки. Ничего.

Я хотел красивый исторический роман и загадочную Трою, а получил
а) Помешанного на своей работе фанатичного женоненавистника - 1шт
б) Загубленную жизнь единственной адекватной героини - 1 шт
в) Пафосные речи о политике и культурном наследии - очень много шт
г) Интриги, ложь и какую-то адскую атмосферу - ещё больше шт

Я слишком расстроен, чтобы написать хоть что-то ещё.

Фу. Фу. Фу.

Редко мне приходилось писать отзывы на книги, которые мне настолько не понравились.
Выбирая эту книгу из списка во время игры "Дайте две", я ожидала, что это будет качественный исторический роман, который расскажет мне о падении великого города.
То, что я увидела напрочь расходится с моими ожиданиями.
На протяжении всего романа герои только и делали, что говорили. Автор посчитал нужным уделить внимание самым мелким деталям их диалогов, но никак не описанию города, раскопок, истории. Не меньшее место занимают дрязги между археологами и турецким правительством (конечно же, в диалогах).
Единственное позитивное, что есть в этой книге - ее размер. Прочитать ее можно буквально за пару часов. Более пристального внимания книга не заслуживает, по моему мнению.

3 из 5⭐

Книга меня разочаровала, сразу скажу.

После прочтения биографии Шлимана в книге М. Мейеровича, мне не понравился тот образ главного героя Оберманна, что написал автор "Падения Трои" (прообразом Оберманна стал Шлиман):

У Мейеровича Шлиман, бедный, голодный, больной, отвергнутый своими же, вынужден выживать и потому становится спекулянтом, при этом учит языки, чтобы торговать с иностранцами, а потом, став богатым, занимается тем, о чём мечтал: самозабвенно ищет Трою и хочет сохранить найденное для всех, передаёт в музей. У  Питера Акройда главный герой книги- неприятная личность, лживый подтасовщик, вор, прохиндей, богатый самодур, мстительный фанатик.

У Акройда главный герой, Генрих Оберманн, в такой плотной связке с именем Генриха Шлимана, что ты чувствуешь оскорбительное сравнение личности героя художественной книги и реальной личности.

Может быть, я не права, но для своей идеи, если уж автор так искажает биографию героя, списанного с известного человека, можно было не делать привязки к известной всем конкретике с раскопками Трои, а придумать своего героя- археолога, который помешан на какой-нибудь другой исторической теме и копает где угодно... Не знаю, меня, короче, напрягало такое вольное отношение к судьбе реального человека, с кем будет ассоциироваться у читателей этот роман.

Вообще-то я с нетерпением взялась за эту книгу, потому как люблю атмосферу тайн, загадок, поисков, раскопок, всего, что прям намекает: это мир Индианы Джонса:)))
Но начало было так себе, неувлекательное. Я даже откладывала книгу на потом, хотя прочитала уже почти четверть книги. Не цепляло. Ни сюжет, ни характеры героев, ни манера изложения.

Больше удивляло, что Акройд брал реальные истории из жизни Шлимана и приписывал их своему Оберманну, а где хотел- искажал:

Начиная с 9 главы (их всего 28)  роман стал потихоньку втягивать. Интрига появилась в 11 главе, но почти сразу исчезла. Повествование шло ровно, будто раскопки Трои это самое обыденное дело. Язык повествования очень простой, очень. Современность сквозила в каждой главе, хотя по логике мы читаем о событиях 19 века.

Меня никак не отпускала мысль, что автор решил показать своего героя каким-то недалёким фанатиком, который подтасовывает факты как шулер, лишь бы не омрачать собственную фантазию и собственное понимание поэмы Гомера. Неужели для этого надо было обязательно привязываться к реальной истории? Читала и чувствовала, как это всё-таки оскорбительно.

19 глава. По-прежнему много разговоров и ожидание, что "ну должно же что-то наконец произойти?" Только повествование не затягивает, интриги как таковой нет. Ожидания. С самого начала и уже перевалив за три четверти книги.

Автор в диалогах  рассказывает суть "Илиады" для тех, кто её не читал или читал, но путался в происходящем. Без эмоций, как пересказ для двоечников перед экзаменом. Нужды для героев в этом не было, так как разговаривающие были "в теме". И ты понимаешь, какого мнения о тебе, как о читателе, автор романа. Не лестного. При этом сидишь и осмысливаешь идею о каннибализме, которую якобы доказал честный учёный в романе, но Оберман- Шлиман пытался скрыть (а ты всё соотносишь с реальной историей раскопок Трои и не можешь никак от этого отделаться). Что это было вообще?

Ещё меня поразило ощущение, что в романе слишком много недокрученных событий. Автор затевает что-то, ты ждёшь, чем дело кончится, а в результате пшик. И так несколько раз. Без объяснений. Это касается не только внешних действий,  событий, но и эмоций героев, когда думаешь: будет столкновение, конфликт, но всё как-то само рассосалось, и очень даже быстро. Ты не успеваешь проникнуться и уже идём дальше.

Роман мне не понравился. И из-за явных отсылок и очернения имени Шлимана, и из-за нелогичного поведения героев, их поверхностного описания, картонных характеров, и из-за незавершённых ситуаций, и из-за незамысловатого языка повествования. Вообще было ощущение какой-то наивности и простоты изложения. Несерьёзности. По итогу это оказался тривиальный любовный роман на псевдоисторическом фоне.

Я завысила оценку только из-за одной мысли, которая мне по душе и я не ожидала прочитать её в данной книге:

В целом же, зря потраченное время и разочарование на душе. Только появилось желание почитать о Шлимане, о Трое что-то более качественное. А этот роман хочется забыть, как ужасную ошибку.

Какое горькое разочарование. Я ожидала прочитать увлекательную историю о талантливом авантюристе, который упорно следовал за мечтой и совершил грандиозное открытие, чем и заслужил славу в веках; узнать о судьбе женщины, чей образ, наряду с именем ее мужа, всегда будет ассоциироваться с древними сокровищами; ожидала почувствовать очарование гомеровской Греции, наконец. Но Питер Акройд над всем этим просто насмехается: Шлиман... ах, простите, Оберманн! - выглядит опасным безумцем, София описана плоско и невыразительно, Троя притягательна и опасна, но и не Троя это вовсе. И пускай в действительности обнаруженный Шлиманом город на поверку оказался намного древнее, чем Троя, а многие более поздние слои были сильно повреждены его непрофессиональными действиями, не верю, что Шлиман сознательно игнорировал находки, противоречащие его теории. Автор вольничает с исторической правдой и характерами персонажей, трусливо прячась за едва измененным именем главного героя: если он не Шлиман, то про него можно что угодно написать, я так вижу, художник ведь.

Этой книге, вероятно, сложно найти своего читателя: для любителей античности слишком много исторических вольностей, а для тех, кого история Трои не захватывает, сюжет и вовсе нуден... Диалоги Генриха и его жены Софии неестественны и безжизненны, полны коротких, рубленых фраз - так ли разговаривают образованные люди, читающие в оригинале Гомера и других классиков? Может, дело в неудачном переводе?..