Лондонские сочинители

Старый Лондон пахнет ромом,
Жестью, дымом и туманом,
Но и этот запах может
Стать единственно желанным.

Итак, мы в Лондоне. Нет, не в сером, туманном, дождливом, с его Тауэром и Вестминстером. Не в том, что мелькает с отретушированных карточек. Это Лондон начала 19 века, пропитанный конской вонью, сыростью, в нем живут не только интеллектуалы и богачи, но и бедняки, попрошайки, воры. Стоит переплыть реку, и вот оно то самое место, где когда-то располагался знаменитый «Глобус», а теперь – вонь, грязь, пустота…
В Лондоне каждый день встречаются люди, люди необычные, неординарные. Из дверей своего дома выходит Чарльз Лэм, поэт и литературный критик. Когда-то он мечтал стать священником, но вот незадача – как читать проповеди, если ты изрядно заикаешься – поэтому теперь у него вполне приличная служба чиновника в ведомстве по делам Индии. Дома он оставил своих пожилых родителей и сестру Мэри, странную, довольно экзальтированную и мечтательную особу (некоторое время спустя она зарежет мать кухонным ножом и будет помещена в лечебницу для душевнобольных). На работу в лавку спешит Сэмюэл Айрленд – собиратель древних книг и шекспировских реликвий. А вот спускается его сын – Уильям – английский литератор, впоследствии ставший известным из-за созданных им подделок (не зря же его кумирами были Чаттертон и Макферсон). Откуда-то из своей каморки выбирается Томас де Куинси, сбежавший из дома и не знающий, чем себя занять в Лондоне и на какие средства жить. Вот они реальные исторические личности, которые будут шагать по роману страница за страницей.
Но мы не назвали самого главного: по улицам Лондона начала 19 века шагает Шекспир, вернее, его тень. Шекспир движется не только по улочкам и переулкам, он проникает вглубь каждого человека. Он заставляет одних – благоговеть и преклоняться, других – разыгрывать его пьесы, третьих – писать о его творчестве бесконечные исследования и эссе, глубокие и бездарные, а иных – подражать ему.
Стихи, письмо к Энн Хэтэуэй, «Вортигерн» - что это? Скрытые и потаенные временем шедевры гения или умелая подделка семнадцатилетнего мальчишки?
Гений Шекспира неоспорим, это понимают все вокруг. Неслучайно просвещенные и литературно образованные люди ни разу не поставили перед собой пресловутого вопроса «А был ли Шекспир вообще или под его именем писал кто-то другой? Как мог сын торговца, полуобразованный и малокультурный, заставить трепетать и преклоняться весь литературный мир всех последующих веков?». Они знают наверняка – был, конечно, был.

Быть гением и подражать гению – не одно и то же. Но сколько нужно мужества, смелости, дерзости, таланта, чтобы заставить мир поверить, что все, что мы имеем, - это лишь часть наследия гения, что есть еще что-то скрытое, потаенное, ранее не известное. И можно подделать почерк, печать, состарить бумагу и сделать нужные чернила, вот только «почерк гения», его стиль скопировать нельзя, даже если ты молод и талантлив…

Безумные, любовники, поэты -
Все из фантазий сотканы одних

Эту книгу решила прочитать, так как меня привёл в восторг роман "Процесс Элизабет Кри". Понимала, что это будет другое произведение, возможно, менее динамичное, но не ради лихо закрученного сюжета читала, читаю и буду читать я Питера Акройда.

"Лондонские сочинители" - роман о знаменитых эссеистах, о писателях: Ричарде Бринсли Шеридане, Чарльзе Лэме, Томасе Де Куинси... Они живут одной мечтой - прикоснуться к творчеству Шекспира, нет, не сравняться и не сравниться с ним, а просто подержать в руках его рукописи, почитать его стихи, написать эссе о творчестве великого барда. А что же они сами? Ведь талантливые и чуткие люди, умеющие ценить произведения искусства. Не знаю, может быть, им не хватает уверенности в своих силах, или слишком хорошо эти писатели знают литературу, слишком много и часто её цитируют, слишком долго живут в тени славы Шекспира. И жаль этих "недотёп" с нескладной судьбой, которые только и способны - пересказывать, подражать, спорить.

Лондон Акройда как всегда великолепен. Мы слышим "музыку движения" этого города:

Это пестрое шествие казалось Чарльзу причудливой смесью похоронной процессии и карнавала; в ней с удивительной полнотой отражалась жизнь во всем ее многообразии. Звуки шагов по мостовой сплетались с громыханием экипажей и цокотом конских копыт, образуя созвучия, свойственные, полагал Чарльз, только городу

Мы чувствуем запахи: конская вонь и аромат моря, дуновение свежего ветра и сладковатый запах тёмного пива, запахи сточных канав и подгнивших апельсинов, неповторимый букет театральной ложи. Так много всего, что кружится голова, и правда начинаешь всё это ощущать. Мы путешествуем по Лондону: автор приводит нас на то место, где был "Глобус" и "медвежья яма", проводит нас по трущобам, приводит в театр Друрри-Лейн.

И на фоне всего этого рушатся судьбы, рождаются беспрецедентные мистификации, сходят с ума люди, совершаются убийства, раскрываются преступления.

И над всем этим великий бард, будто смеющийся над этим миром.

Очень понравился этот хорошо написанный атмосферный роман. Сюжет крутится вокруг ранее неизвестных рукописей Шекспира, которые вдруг неожиданно стали появляться у сына владельца книжной лавки. Откуда - он дает тому не слишком внятное, без лишних подробностей объяснение. Неторопливое повествование течет, история развивается, в конце выстреливая совершенно неожиданной развязкой, касаемой не только рукописей, но и поведения одной из героинь. А еще, тот момент, что книга имеет в своей основе реально существовавших личностей и события, в аннотации я благополучно просмотрела. И это хорошо, ибо не удержалась бы и полезла смотреть в интернетах, что было и как, испортив себе тем самым эффект неожиданности.
Единственное "фи" автору могу высказать насчет момента с кое-какими деталями из жизни негритенка Джозефа. Непонятно, зачем это вообще было, в атмосферной книге о рукописях и увлечении Шекспиром данная подробность выглядела как нечто абсолютно чужеродное и в эту историю как бы случайно попавшее. В целом, кроме этого совсем небольшого эпизода, с большим удовольствием прочитала, эта книга стала для меня приятным сюрпризом.

Дааа, - сказали мы с Петром Ивановичем (с), дочитав эту книжечку до конца. Ведь как всё хорошо начиналось – весело, задорно) А закончилось трагически. Никак я этого не ожидала, а стоило бы. Нет, конечно, судьба Мэри в какой-то момент начала вызывать тревогу, и стало ясно, что как бы там автор не распорядился судьбами героев, ей точно ничего хорошего не светит. Но зачем же так-то? Не все одинокие и романтически настроенные барышни заканчивают психозом и ударом вилки в чьё-то горло.

Да и вообще, как-то всё не по-настоящему, что ли. Сначала все так легко верят в то, что рукописи и впрямь принадлежат перу Шекспира. Потом вдруг так же легко перестают верить . Если читать эту историю как сказку или комедию, то почему бы и нет. Но тогда куда девать этот жуткий и горький финал?

Только не надо думать, что книга мне не понравилась. Идея великолепна, да и реализация хороша, однако есть много но) Например, мне кажутся абсолютно неоправданными некоторые фрагменты сексуального характера. Не потому, что я ханжа. Просто ни к чему они там. Не нужны совсем. В своё время, познакомившись с творчеством Акунина, я читала его книги одну за другой и всякий раз удивлялась, зачем он в каждый роман включает пару жестоких сцен с расчленёнкой или выколотыми глазами? Привлечь внимание? А у меня после таких сцен аппетит на несколько дней пропадает. Здесь, конечно, всё не так ужасно. А вообще без этого что, нельзя было?

И, конечно же, сноски! О, их тут несчётное количество, порой по 2-3 на электространичке моей книжки с 5-дюймовой диагональю) Помимо разъяснений, кто есть кто, сноской отмечены все аллюзии, парафразы и цитаты. Герои этой истории так любят Шекспира, что разговаривают цитатами из его пьес. Сначала тыкать в каждую сноску меня очень раздражало, но человек не блоха, ко всему привыкает (с), так что к концу это стало само собой разумеющимся действием.

Кому посоветовать? Пожалуй, поклонникам Шекспира в частности и английских писателей-поэтов вообще. Те, кто способен разглядеть все эти цитаты и аллюзии без сносок, наверняка получат от чтения этой книги удовольствие более тонкого порядка, чем досталось мне)))

ФМ 2013: 4 из 12.

Как было отмечено ранее и не раз, все произведение полностью пропитано духом Шекспира: его творчеством и его жизнью. Можно даже сказать, что в данной книге Шекспир как «тень отца Гамлета» сопровождает героев. Все мысли посвящены ему, все стихи и даже сюжет. Поэтому если вы такой же ценитель и преданный поклонник барда, как и главные герои этой книги, то вам будет приятно окунуться в удивительную атмосферу Шекспира, где все создано в поклонении его творчеству. В противном случае, вам будет также скучно как и мне.

Несмотря на тонкую, трагически оборванную романтическую ниточку, эта небольшая книжечка не является романом,Это рассказ, причем живой и реалистичный о Лондоне, фанатичных любителях Шекспира -национального достояния Англии и о самом .Шекспире, который открывается российскому читателю с малоизвестной стороны. Сведения о его жизни и творчестве даются скупо, отрывочно, но интересно, органически вплетаясь в общую канву повествования. Особую значимость им придает то, что приводятся они на фоне живых картинок из жизни Лондона. Читается книга довольно трудно, так так мне, например, потребовалось довольно часто обращаться к справочным материалам . Но это никак не уменьшает интерес к этому небольшому,но емкому произведению.

слушаю сейчас Акройда Лондонские сочинители, и честно говоря... периодически ловлю себя на мысли, что больно уж он похож на Переса-Реверте Клуб Дюма и К.Р. Сафона Тень ветра, про таких же книгоманьяков и в такой же закрыто-эстетской тональности. но здесь, с Акройдом, мне неизъяснимо грустно: в предисловии говорилось об узоре аллюзий и реминисценций из шекспировских текстов, но кажется, вернее было бы - что герои висят в созданной ими же паутине, и выдуманный бог-паук-Шекспир их скоро сожрёт, иначе как объяснить их полуденные и полуночные разговоры, целиком состоящие из цитат-цитат-цитат... они сами себя оплетают; кажется, что и слов-то своих не говорят, как неживые уже. и вот этот шекспировский пласт так ненадёжно над ними нависает, что скоро обвалится и их погребёт - а они ещё и подкапывают. и кажется, что это уже и не герои совсем, а дополнительные тушки, куда влезают пожить шекспировские тексты.

Грустная книга о вреде честолюбия. И вредит оно не столько честолюбцу, сколько тем, кто оказался в плену подсказанных им разгадок для загаданных им же загадок.

Хотя, если подумать, что такого уж ужасного в мечте стать знаменитым, увидеть свои произведения любимыми и почитаемыми народом? Наверное, ничего, если ты подписываешься собственным именем, а не прячешься за спину маститых, например, Шекспира.

Влюбленная в Уильяма Мэри тоже пострадала. Но виной тут скорее ее тяга к самообману. Да, идеализировать любимых - это нормально. Но не до такой же степени. Их нельзя лишать права быть еще и обычными людьми, а значит, иметь право на не совсем стопроцентное и непрестанное благородство. Слабости стоит принимать, чтобы все не заканчивалось грустно.

Атмосфера же Лондона по-акройдовски хороша. Лондон разный. Но он не мрачный. Он просто разный. Как и положено старому городу с историей, тайнами и кучей подлогов в прошлом, которые превратились в подлинную историю, так как не были разоблачены.

Тень Шекспира заслонила собой всё. Персонажи Акройда не просто любят Шекспира – они свои жизни как-то так развернули, что они съежились и измельчали под авторитетом Барда.

Заслонила Уильяма Айрленда – талантливого, но совершенно не верящего в свои силы поэта. Уильяму отлично удавались подделки под пьесы и стихи своего знаменитого тезки, но в этом, к сожалению, не было ничего от ловкой мистификации, а только попытка очень неуверенного в себе человека обрести славу, внимание, уважение. И как же он не понимал, что обманывает только самого себя?

Образ великого Барда захватил и подчинил себе жизнь Мэри Лэм, запертой в своем доме, обреченной на одиночество и вынужденной довольствоваться обществом унылой родни. Вот уж поистине «внутренняя жизнь расцветает, когда другой нет». Близость к обожаемому Шекспиру, переживание подробностей его жизни, погружение в его поэзию давали Мэри ощущение наполненности жизни собственной, уверенность в том, что и она живет не зря, что не бесцельно проходят дни… Всё тот же грустный самообман.

Питер Акройд, наконец. По-моему, и его Шекспир не обошел своей тенью. Отсылки и аллюзии выпирают едва ли не из каждого предложении, а Акройд, безусловно, умница и эрудит. Да, но где же душа? Где та живая искренность, без которой все это не более чем сухое умствование и холодная интеллектуальная игра? Хотя в одном автор потрудился на славу: Шекспира-то после «Лондонских сочинителей» хочется читать. А, черт, кажется, тень накрыла и меня.