Галапагос

Книга, которую, как мне кажется, можно воспринимать по-разному. Кто-то увидит в ней изрядную долю юмора и самоиронии над родом человеческим, с «излишне расширенным мозгом», от которого, собственно и страдает. Иные – отчаянный крик о губительной роли прогресса, в котором человек, как никакое другое живое существо, убивает сам себя. Но, думаю, истина как всегда лежит где-то посередине. По крайней мере ирония – хороший подход, которая как нельзя лучше помогла донести Курту Воннегуту до людей всю глубину и трагичность собственных мыслей.

Читая этого автора, попадаешь в яркий и многообразный мир, настолько фантастический, насколько и реальный – ведь он оказывается намного ближе к окружающей истине, чем мы можем представить. Миру неожиданно знакомому, но не всегда понятному. Здесь противоречивая действительность соседствует с лёгким налётом философии, что в свою очередь приправлены немалой ироничностью и авторским остроумием. Здесь важно было соблюсти баланс, не снизойти до предельного господства одного из жанров, что непременно разрушило бы всю идиллию и задумку. И Курту Воннегуту это вполне удалось. Сплав получился хорошим, хотя и не всегда «удобоваримым». Скорее из-за лишних нагромождений и отсутствия простоты.

Автор действительно хорошо показал мир во всей его широте, и человека в нём – «главным творцом», который возомнил себя гордецом, вышедшим из Природы. И эта моральная основа, заложенная здесь, прослеживается основательно. Другое дело, что показ «истории всего рода человеческого» за миллион лет на образе шестерых выживших – обобщение так себе, по крайней мере здесь, у Воннегута, убедительным мне это не показалось. Видел подобный приём в других антиутопиях куда лучше.

Глубоко осмысливаются нравственные и социальные перемены современного общества: вернее 1986 года (современного автору) и миллионом лет после. Очень интересно было прослеживать все эти многочисленные параллели, разбросанные на протяжении всего романа: о губительной силе мысли для человека, желании наслаждаться, оценивать и мечтать, размножаться, получая при этом удовольствие. Куда лучше сейчас, в миру будущего: когда люди – звери, что не ведают мысли, пороков или вовсе убийства, а подчиняются лишь инстинктам. «Откуда всё пришло – туда и вернётся!» Но не стоит понимать всё буквально, не ирония ли это над самим человеком – ведь именно такими людьми с плавниками и одними инстинктами мы останемся, если не остановимся и не оглянемся. Как всегда у автора – хорошая сила иронии. Даже сам герой, от лица которого ведётся повествование, - давно мёртв: он умер ещё при постройке судна, на котором и отправятся к Галапагосам выжившие. Но его дух вселится в капитана. Вселится только для того, как заявит в самом конце, чтобы понять: зачем людям нужен большой мозг, если они сами от него и страдают. Тайна, которую не знает даже сам человек – носитель того самого мозга.

Автор размышляет о причинах возникновения зла и жестокости на фоне того, как наука стремительно развивается, пытается показать аспекты человеческой деятельности, ведущие к его самоуничтожению. Среди них – нет, не сама наука, она лишь инструмент, а то, как мы применяем её достижения, пользуясь своим «излишне расширенным мозгом». Действие начинается в момент того, как корабль после ракетного обстрела садится на мель и с десяток выживших попытаются продолжить своё существование. Как ни странно, на этом моменте он и заканчивается. Но множество раз маятник события качается туда-сюда, описывая историю героев, будущее их потомства и прародителей.

Весьма занятно, что толчком к написанию романа стала теория Чарльза Дарвина о естественном отборе, том, что выживает сильнейший. И он её с треском опровергает. Выживает не самый сильный (он погибает вначале), а наиболее приспособленный,… «чтобы ловить рыбу». В конце романа человечество возвращается в первозданное лоно природы, и люди, став похожими на тюленей, просто не могут причинять вред друг другу.

Роман имеет сильное философски-гротескное звучание, явный синтез серьёзного и смешного, и это лишь усиливает значимость тех проблем, которые в очередной раз поднял Воннегут… 40 лет назад. Только мало что изменилось. Люди по-прежнему убивают друг друга, дисгармония только усилилась, а жестокость, безразличие и безответственность лишь изысканнее прикрываются пафосными речами, причём всех сторон мира. Что ж, может, чтобы понять всю ответственность и возможность последствий, напомнить о катастрофе – нужно её испытать? И нас всех, так или иначе, ждёт «рай на тех самых Галапагосах»? Где мы – лишь тюлени, что слепо идём за инстинктами.

Я бы так описал свое ощущение от его текста: идешь по лесу, утро, еще не жарко, но уже тепло, солнышко светит, воздух свежайший, тихо, до сих пор не вляпался лицом ни в одну паутину, короче, красота и умиротворение. И, в принципе, тебе и так кайфово, а тут еще раз — гриб. Или кустик с голубикой. Возможно, у носителя языка другие впечатления, но у меня, читателя иноязычного, вот такие.

Про что эта книга технически? Про то, как человечество все просрало, а кучка случайно спасшихся индивидов приплыла на один из островов Галапагосского архипелага и счастливо эволюционировала в водоплавающих рыбоедов с маленьким мозгом и плавниками вместо рук и ног. Чувствую, что вы собрались обидеться на меня за испорченную книжку, и спешу заверить: обо всех событиях романа вы будете узнавать еще до того, как они произойдут. Воннегут (точнее, рассказчик) даже ставит звездочки перед именами героев, которые вскоре умрут (а умрут они все). Джордж наш Рэймонд Ричард мог бы из таких звездочек сделать отдельную книжку.

Про что эта книга эссенциально? Я не очень люблю определения типа роман-предостережение, роман-предсказание и тому подобное. Но, по-моему, Воннегут с осязаемой тоской и болью взглянул на человечество и дела рук (вернее, мозгов) его. И хотя эпиграфом романа выбраны слова Анны Франк (In spite of everything, I still believe people are really good at heart), я бы обозначил как воннегутовский диагноз человечеству следующие строки:

Сюжет + Общее впечатление + Язык: 3+3+4=3,3

Блиц-аннотация: Группа случайных людей в результате цепи абсурдных событий оказывается на далеком острове, где начинается новый этап эволюции человечества.

Насколько мне понравился Воннегут в "Матери Тьме", настолько мне скучно было читать этот роман. Несмотря на прекрасный язык Воннегута, этот роман подвиг меня на генеральную уборку дома, крепкий 12-часовой сон и работу в нерабочее время, всё из-за того, что книга была воистину небольшой, но скучной.

По сюжету на Галапагосы из материкового Эквадора снаряжен люксовый корабль, который должен отвезти звезд туда в качестве экскурсии. Но в мире происходит финансовый кризис, в Эквадоре начинается голодный бунт, а из всех приглашенных селебов остается парочка никому неизвестных людей, который волей случая попали в списки среди экскурсантов. Сама история повествуется от лица умершего миллион лет назад рабочего, который и пронаблюдал все - от момента попадания на Галапагосы горстки людей, которые эволюционировали и стали новым витком человечества.

Следить за сюжетной линией было не интересно, а сам сюжет переваливался с боку набок, как отъевшийся пёсель. Основная проблема текста для меня состоялась в том, что автор в своем стремлении поязвить, сосредоточился на мелкой бытовухе, нежели живописал приключения человечества в эволюции.

Видел множество восторженных отзывов о романе, и все как один подчеркивают фирменный авторский стиль. Однако именно бесконечный сарказм и социальный пессимизм укачали меня в этой книге очень сильно. Вполне возможно, что именно "Галапагосы" стоило все же читать, будучи знакомым с этими героями из других его романов.

Почему-то когда я учился в универе, со всех "авторитетных" сторон сыпалось, что Воннегут прекрасен в переводе, а в оригинале, мол, он и вполовину не стоит того почтения, которое ему оказывается. Типа существует свой, русский Воннегут, спасибо Рите Райт-Ковалёвой. Поэтому когда в общаге кто-то вынес три книжки Воннегута на английском, я их не мог не взять — "как же, Воннегут всё-таки", — но и брал с сожалением, как некий мусор.

Рита Райт-Ковалёва, однако, всех Воннегутовых вещей не переводила. И Галапагосы, видимо, одна из таких вещей, до которых руки её не дошли. В связи с моими опасениями относительно достоинств языка оригинального Воннегута, первые несколько десятков страниц я сравнивал с переводом (уже не помню, чьим). Перевод оказался так себе, где-то гладкий, красивый, а где-то — настолько грубо уничтожающий авторские метафоры абсолютно ненужным в тех случаях перекраиванием фразы, что я, предварительно обплевавшись, довольно скоро его забросил.

Действие романа так долго топчется на одном и том же месте, перед продолжением сюжета не меньше десяти раз повторяется о любом событии, мысли, фразе, — что начинаешь дико скучать. К тому же фабула такова, что повествователь-призрак, живущий и "тогда" и сейчас, постоянно забегает вперёд (на миллион лет, кхм). Соответственно, зная, чем дело кончится (человечество выживет) и каким образом (Мэри без согласия своего сожителя-капитана обмажет его спермой шестерых девиц-каннибалов), не очень-то интересно вникать в детали, в которых повествователь сообщает о доброй сотне идиотских мыслей, толкавших героев к не менее идиотским поступкам.

Я не люблю читать про идиотов, здесь же все персонажи без исключения с придурью. Уэйт просто плохой человек, обманщик без намёка на совесть, капитан без понятия о морском деле вообще, звание его номинально, девицы каннибальского племени, естественно, в силу своего происхождения интеллектом не блещут, Зенджи вроде бы гениален, однако создал тупую машину, не-интеллектуальную. Переводить на автомате и сыпать случайными, не подходящими к месту, вырванными из контекста цитатами — потрясающее достижение человечества, рукоплещу. Ах, да, и ещё распознавать болезни по их словесному, порой абсолютно неточному описанию. Кто там ещё, Макинтош бессердечен, служка беззащитен, Мэри — несмотря на свою учительскую натуру, вроде бы призванная обучать, отпускает время от времени инфантильные туповатые фразочки. Неостроумно.

Нет, искать в фантастике Воннегута след науки — не след. Проходи она хоть мимо здесь — и остаток людей перемер бы от лихорадок и болезней, не свойственных краю, откуда они приплыли, и несчастная "Бахья" потонула бы едва отплыв от берега, и не смог бы автор объяснить, как бактерии, пожирающие яичники, распространились по всему свету, за исключением Санта Росалии, и куда подевались остальные люди с Галапагосского архипелага, если их не тронули бактерии, война ж не могла бесследно смести всех, оставив острова, за то время, пока горе-мореплаватели искали землю, и много всего другого.
Глуша залпами сарказма "слишком большие мозги", Воннегут о другом толкует. О том, к чему надо бы прийти, да не выходит. У меня вот не выходит. Я всё удивлялась тому, как в "Конце одиночества" гениальный президент Штатов снисходителен и добр к своей весьма умственно ограниченной дочери. Здесь в оставшейся горстке выживших расист — капитан, именно по этой причине он не спаривается ни с кем кроме Мэри — ни с Хисако, ни с девицами канка-боно, которых вообще презирает в силу их, как он считает, умственной недоразвитости.

Абсолютный противовес ему представляет повествователь. Когда в начале он перечисляет несколько совершенно дичайших фантастических сюжетов повестей его отца, я всё дивлюсь, дивлюсь... и вдруг меня осеняет!!! да это же Килгор Траут — его отец!!! Позже он называет себя — Леон Траут, а ближе к концу романа в светлом проёме в конце туннеля появляется сам Килгор и зовёт его к себе, сообщая, что ежели не сейчас, то только спустя миллион лет. Это самый замечательный момент во всей книжке. Килгор говорит: люди тупы, и чем дальше, тем тупее они будут, ты разочаруешься и зря потратишь все эти годы, тебе незачем с ними оставаться, надежда не оправдается. Леон же сочувствует им "тогда" — таким, какие они есть, и ему единственному важно знать, что с ними станет. Великолепно разрешение конфликта — он не пошёл к отцу потому, что тот ему никогда не нравился. Как вам, а! А в эволюционировавших из людей существах с перепонками и крошечными мозгами он видит отсутствие агрессии, заморочек и несправедливостей, порождённых цивилизацией, словом, множество прекрасных черт, которые его отец и мы с нашей самовлюблённой гордостью, считаем аморальными. Воннегут хорошо вывернул, здорово вывернул. Из двух крайностей обе плохи. Если многие фантасты в своих антиутопиях показывали (а иногда прямо диктовали), каким должен быть идеальный мир, к которому надо стремиться, как в точности до кирпича его устроить, то здесь нет такого мира, однако все недостатки нашего столь выпуклы благодаря достоинствам последующего мира, а достоинства нашего мира... не описаны, но оттенены недостатками этого последующего. И книга эта в отличие от стандартных антиутопий не руководство к действию, а руководство к размышлению. Мне кажется, это — очень хорошо.

Флэшмоб-2011, по совету renatar .
Читала долго, очень, недели две. Книга не захватывает, но КАК пишет Воннегут и О ЧЕМ, понравилось.

Усложняла чтение книги её крайняя запутанность. Автор не только как будто бы книгу задом наперед пишет, но еще как-то и извивает повествование, складывает, как оригами.

"Кто же такой рассказчик?" - все думала я на протяжении всей этой книги. Ответ автор дал мне не скоро. Мне не очень понравилась такая "обратность" произведения.

Очень напрягало, что автор почти на каждой странице напоминает, что весь вред - от "чрезмерно разросшегося человеческого мозга". Я и после первых двадцати повторений уже это запомнила.

Очень много больных в книге, как наследственными болезнями, так и психическими. На эти болезни автором делался такой упор, что придется мне покопаться в куче моей медицинской литературы, чтобы освежить себе память по поводу некоторых болезней.

Читала книгу на море, куда меня с сыном случайно занесло. Так вот для моря книга крайне неподходящая. И для отпуска тоже. Но автор как нравился, так и продолжает нравиться. Фирменный "воннегутовский" стиль чувствуется.

Так и вижу кучку людей, безмятежно лежащих на пляже со своими "усохшими мозгами". И вот одному из них приходит в голову мысль, что будет очень забавно сейчас взять и, прошу прощения, пернуть. Остальные соглашаются с этой забавной мыслью и хохочут.
Как всегда у Воннегута - асбсурдно, иронично... С одной стороны, все то, что мне у него так нравится, но не цепляет так, как предыдущие произведения. Как те же "Колыбель для кошки" или "Мать тьма", например. Наверное, он уже так хорошо узнал людей, что они стали ему вконец отвратительны.

Всем известно, что прогресс - это прекрасно, что мы развиваемся, как человечество, и что прогресс надо нести в массы. И я, в общем-то, тот самый человек, который часто именно за это. С другой стороны, большинство из нас понимает обратную сторону прогресса, и капитализма в особенности. Эволюция знатно поработала над созданием человека, верно ведь? Мы умнее всех и пользуемся этим. Иногда правда не додумывая свои действия до конца или идя на поводу у своих прихотей...

С точки зрения природы мы может быть больше похожи на паразитов, чем на высшую форму жизни. Мы не живем в согласии с экосистемой, мы меняем ее, мы делаем больно другим видам и своему. Так правда ли мы так хороши? Был ли результат эволюции, наш прекрасный мозг, уж так прекрасен, если он способен на такие ужасы? Рассказчик Воннегута считает, что наши большие мозги - наш большой недостаток.

Рассказ сконцентрирован на небольшой группе людей, собирающейся в Круиз Века - мероприятие, гремящее по миру благодаря удачному маркетингу. К сожалению, в мире также гремит кризис, так что до круиза доберутся немногие - да и из них не всем удастся куда-либо отправиться.

Их жизни, стремления и мысли крутятся в романе с будущим, предназначенным человечеству, в вихре сарказма. И в целом, конечно, все понятно довольно рано, и мысль Воннегута повторяется снова и снова - от нее и устаешь, и соглашаешься с ней.

Очень хочется, чтобы больше людей использовали наши большие мозги во благо, а не вот это вот все.

Улюблена тема в цього автора: ще одна версія кінця світу від Курта Воннеґута на цей раз повідана нам привидом загиблого Леона Траута – сина письменника Кілґора Траута (персонажа, якого читач може зустріти у багатьох книжках дядечка Курта). Дух-Леон ще не відправився у потойбічний світ після свого обезголовлення, бо спізнився вскочити у «блакитний тунель», поки той був відкритий. Натомість, в очікуванні наступного відкриття переходу до потойбіччя привид став свідком апокаліпсису, причиною якому послужив (як завжди у Воннеґута) занадто великий людський мозок.
Еволюція жменьки осіб, що вижили завдяки подорожі на новому «Ноєвому ковчезі», тривала впродовж мільйона років на одному з островів Ґалапаґоського архіпелагу, як не важко здогадатися із назви книжки. В результаті, великий мозок з усіма своїми премудростями перестане бути для людства проблемою, бо всохнеться до мінімальних розмірів. Зате люди покриються тонким шаром м’якої шерсті, стануть прекрасними рибалками завдяки своїм дзьобу, рукам-плавникам та оптічній кулястій формі.
Іронічна розповідь про диваків, які волею випадку стали пращурами нового людства, їхнью морську мандрівку та життя на острові Санта-Росалія, про кінець світу, про людські «дефекти» та вади еволюції, які до нього призвели, і багато іншого. Книжку відносять до антиутопій. Але Воннеґутівські антиутопії цікаві тим, що не мають сумного забарвлення, як більшість, а навпаки, іноді навіть смішні.
PS. Місцем дії «Ґалапаґосу» автор обрав чудове місце – знаменитий архіпелаг, який є одним з найвідоміших заповідників у світі. Такими острови стали завдяки унікальному тваринному світу (насамперед – славнозвісним гігантським ґалапаґоським черепахам), що на них зберігся.

А Вам мешает разросшийся мозг?

Люблю Воннегута - и поэтому в рецензиях на все его произведения буду петь ему дифирамбы самым бесстыдным образом. Надеюсь, что те, кто также ценят его творчество - порадуются, а те, кто не понимает - пройдут стороной.
Галапагосы очень интересны по форме - рассказ о людях, какими они являются сейчас, по прошествии миллиона лет. И в этом ключе события - совершенно непримечательные, и наоборот казалось бы грандиозные по своему масштабу, как будто в комнате кривых зеркал, меняют свою форму. Мне нравится этот прием у Воннегута - он позволяет отбросить шелуху, потому что многие вещи теряют свой смысл, другие приобретают наоборот его, и только лишь единичные остаются собой. Так вот мне кажется, что поэтому Галапагосы позволяют обратить внимание именно на такие "вечные ценности". Например, танец синелапых олуш. Да, опять же вспоминается эпизод с картиной Карабекьяна из Завтрака для чемпионов. Для меня такие сцены в его романах как жемчужины в раковине. Я не буду настаивать, что роман написан только ради этих моментов - просто так сложилось что для меня эти сцены важны. Возможно в другой форме, я бы просто не смогла их оценить. Приторно-восторженная не оттеняла бы эти картинки так красиво, как цинично-скептическая форма.
И конечно надо написать о великолепном юморе - в этом романе он весь в слишком разросшемся мозге, который является причиной всех бед на земле, например таких как войны, рабство и самоубийство.