В круге первом

«В круге первом» - это роман характеров, на протяжении книги раскрываются с разных сторон десятки персонажей. От дворника шарашки, где происходит основное действие, до И.В. Сталина, бодрствующего по ночам в отдельном кабинете.

Завязка романа в том, что молодой дипломат сообщает телефонным звонком американскому посольству о подготовке похищения их разработок атомной бомбы для нужд Советского Союза. А дальше, конечно же, попытки выяснения личности врага народа, предателя, «крысы». В этом деле помогает секретный институт-шарашка, где сидят зэки-инженеры. Но эта тема уходит в тень, когда наблюдаешь за тем, чем живут заключенные, чем они дышат. «Шарашка» - это не тот лагерь, являющийся одним из островов архипелага, здесь условия получше, здесь рабочий инструмент, прежде всего ум/разум, а не руки. Здесь они могут говорить о том, о чем на воле говорить не могут. Но и здесь есть свои доносчики, свои ограничения, свои несвободы.

Чувствуется, что А.И. Солженицыну необходимо высказать свое слово о революции, не зря главный труд его жизни «Красное колесо» об истории русской революции. Труд, недооцененный и нечитаемый там, где он должен быть прочитан в первую очередь. Вот и «В круге первом», как и «Архипелаг ГУЛаг», пропитаны этим стремлением и желанием показать то, как видит он главный отечественный переворот начала 20 века. В романе очень интересные размышления о новом государстве, по мне так, вполне рациональном и разумном. Приведу немного из главы 90, которая так зацепила меня:

«…И общество надо строить не «демократическое», не «социалистическое», это все признаки не из того ряда. Общество надо строить интеллектуальное. Оно обязательно и будет разумным… Мы изголодались по свободе, и нам кажется: нужна безграничная свобода. А свобода нужна ограниченная, иначе не будет слаженного общества.
Только не в тех отношениях ограниченная, как зажимают нас. И – честно предупредить заранее, не обманывать. Нам демократия кажется солнцем незаходящим. А что такое демократия? – угождение грубому большинству.
Угождение большинству означает: равнение на посредственность, равнение по низшему уровню, отсечение самых тонких высоких стеблей. Сто или тысяча остолопов своим голосованием указывают путь светлой голове.
…Справедливое неравенство! Неравенство, основанное на истинных дарованиях, природных и развитых. Хотите – авторитарное государство, хотите – власть духовной элиты. Власть самоотверженных, совершенно бескорыстных и светоносных людей».

Возможно, я увидела что-то, что близко моему мировоззрению, возможно, здесь я получила ответ на вопрос, которым задавалась последний месяц. Насколько же это утопически?!

«В круге первом» заканчивается той фразой, которая демонстрирует лицо советского государства (только ли советского?!):

«Его память (прим.автора – речь о корреспонденте) отметила сегодня в разных частях Москвы уже не одну такую машину. Он достал блокнот и записал темно-бордовой ручкой:
«На улицах Москвы то и дело встречаются автофургоны с продуктами, очень опрятные, санитарно-безупречные. Нельзя не признать снабжение столицы превосходным»»

К слову, именно в таких машинах перевозят заключенных на этапы.
Ох, если бы жила в то время, чувствую, встретилась бы с героями романа в этом фургоне.

"Архипелаг ГУЛАГ" я прочитала рано, видимо сразу как только он был напечатан. Возможно, это было слишком рано, потому что на меня это тогда произвело такое ошеломляющее впечатление, что я взялась за "В круге первом" только сейчас. Сейчас уже ничего не ошеломляет конечно. Остается только горечь от того, что все это было. И от того, что снова есть в том или ином виде. И еще от того, что когда читаешь отзывы и рецензии, то примерно в половине прочитаешь "да, перегибы конечно были, но...".

У Солженицына я тоже прочла не язвительность и не злость, за которые его так клянут многие, а именно горечь. За годы несвободы, за то, что вокруг столько готовых продавать, подписывать, соглашаться, молчать, за то, что из этого круга, хотя он и первый и почти рай, невозможно вырваться, за ним будет второй.

Конечно это не очень оптимистичное чтение. Но если тема вам интересна или вы давно откладывали, то добавлю, что читается "В круге первом" очень легко, там нет занудства и многостраничных размышлений, а есть много хорошо написанных героев, несколько сюжетных линий и живой язык.

Солженицына читать трудно, привыкать к персонажам следить за сюжетом. Во-первых, много диалогов и много персонажей, каждый как подается сразу, без представлений и вступлений. Читатель как будто сразу начинает наблюдать за происходящим. Во-вторых, истории не динамичны, а более характерны и психологически выверены, житейски-обыденные. Особенно для тех, кто жил в этот период и знает каково это жить при советах.
В книге есть ставка про Сталина. Автор как бы препарирует вождя советского пролетариата и несмотря на что он старается казаться объективным и отчужденным как автор, проглядывает его презрительное отношение к этой фигуре, от которой он сам пострадал в свое время. Сталин предстает самолюбивым, поверхностным, жадным и недалеким человеком, мелким по своей сути, но сумевшим забраться на вершину власти и грезившим о мировом господстве. Все окружение Сталина лебезит перед ним и не встает с колен. А сам он настолько погряз в мыслях о революциях, заговорах, предателях и прочем что уже часто не замечает самого важного. Тяжело жилось людям в ту эпоху и можно только поблагодарить судьбу что не жил вовремя, когда у власти около 30-ти лет оставался настоящий тиран, подобного которому сложно найти в мировой истории.
Вообще же мне очень трудно писать рецензию на этот роман Солженицына. В отличии от «Ракового корпуса» это произведение для меня довольно скучное. У автора хороший слог, сочный язык и богатые метафоры. Но довольно длинная книга о заключенных шарашки (учреждение для зеков-ученых) где они работают и одновременно отбывают срок оказалось для меня скучным. И вроде бы и герои интересные и тема довольно необычная, но все воспринимается как-то вскользь и невозможно сосредоточиться на истории, проникнуться персонажами так чтобы хотелось снова и снова возвращаться к книге.
Роман по сути является автобиографией самого Солженицына, многое описанное в нем случилось на самом деле, многие персонажи списаны с действительно существовавших людей. Стоит только удивляться насколько сложной и полной бед была жизнь Солженицына.
Роман скорее не понравился, но быть может я просто его не понял.

У меня в отличие от многих отписавшихся книга шла туго. Нет, очень туго. Я все, как наивная дурочка, ждала: ну когда же, когда хоть кому-нибудь повезет, тучи рассеятся и будет праздник хоть на одной улице. Но нет, везение там только по мелочи: урвать поцелуй во время тюремного свидания, отсрочить срок своей "казни". А так мрак, кошмар и лютая безнадега.
Мое личное имхо, если у вас тоже идет туго, если сюжет не захватил, второй том можно не читать. Идейно там ничего нового.
Ставлю 4 так как все описано исключительно пристрастно, с большим количеством негатива в адрес всего и вся вокруг. Как-то однобоко.