В круге первом

Удивительно, как целая жизнь описывается на страницах романа, вмещая в себя всего три дня. Подробная проработка образов героев, детальное описание их мыслей, сомнений и убеждений, полностью окунает в атмосферу пост военных сталинских будней.

Жизнь зэков шарашки горько пропитана несправедливостью. Большинство из них оказались в тюрьме по стечению обстоятельств, которое кажется нелепым и невозможным. Тотальный контроль, окружение из стукачей, опасность в любой день отправиться на этап, всё это, казалось бы, должно подавлять волю и сковывать страхом заключенных. Но Солженицын показывает нам смелых, сильных, настоящий людей, которые за свою внутреннюю свободу готовы жертвовать свободой физической. Таким был сам автор, воплотивший себя в образе Нержина, такими были его друзья, изображенные в лицах Сологдина и Рубина.

Интересен персонаж Володина, который прошел путь от обывателя до настоящего героя. Он совершает подвиг только ради общего блага, во имя справедливости, готовый отдать на заклание свою сытую жизнь.

Очень понравилось, как Солженицын проникает в голову к Сталину, оценивающему свою жизнь. Воспоминания и умозаключения вождя народов звучат очень правдоподобно. Думаю, именно такими они и должны были быть. Саркастическая нотка всей главы о Сталине доставила большое удовольствие.

Книга действительно сильная, захватывающая и толкающая на размышления. Солженицын теперь в списке любимых авторов.

Главная мысль, которая проносилась в моей голове, когда я перелистывала страницы этого произведения: Нет, нет, нет, только не заканчивайся! Ощущение было, как будто я говорю с умнейшим собеседником на том языке, на котором сейчас поговорить удается крайне редко. И ясно почему. Все они остались там, в "шарашках" либо же убиты как "враги народа". И страну поглотило страшное время - эпоха пьяного и брыкающегося невежества. Да что говорить, еще совсем недавно, лет 20 назад, слово "интеллигент" было оскорблением.
Незабываемое впечатление оставила сцена разыгрываемого суда над князем Игорем. Великолепный пример того, как можно любую историю представить в нужном свете.

О писателе Солженицыне знают или сышали многие. Но далеко не все читали. Вот и я до некоторого времени не читала, потому что был какой-то стереотип, что его скучно и тяжело читать. Или что он пишет не правду. И когда взяла роман "В круге первом", у меня было стойкое предубеждение против автора. Но все изменилось буквально с первых предложений. Книга захватила сразу. И не правда, что тяжело читается. Очень легко. От прочтения книги получила огромное удовольствие. Это настоящая литература, заставляющая тебя думать, сомневаться и, оценивая героев, одновременно оценивать и себя. Все действие книги происходит в течение трех дней, но эти дни насыщены событиями и интересными персонажами. Основное действие развивается вокруг Иннокентия Володина, успешного дипломата, решившего сделать анонимный звонок в американское посольство, чтобы спасти мир от угрозы атомной войны. К расследованию этого происшествия подключают инженеров-арестантов одной из московсих шарашек. Но основной сюжет это далеко не все. Есть много разговоров о свободе, идеальном государственном устройстве и просто философии. В книге много также некоторой критики и сатиры на советскую власть, поэтому врядли ее можно рекомендовать приверженцам таких политических убеждений. Мне книга очень понравилась. Обязательно прочту еще что-нибудь.

Произведение написано чудесным авторским стилем Солженицына и увлекает с первых страниц.
Дипломат решает сдать советских агентов в Америке, которые должны передать в СССР чертежи атомной бомбы. Он убеждает себя, что если Сталин завладеет ядерным оружием, то непременно применит его и станет угрозой всему миру. Однако, историческая ирония состоялась в том, что именно Америка первая и применила атомную бомбу против мирного населения.
Другой герой книги Нержин также не хочет работать на советскую систему и предпочитает отправиться в ГУЛАГ из относительно комфортной шарашки.
В романе поднимаются многочисленные вопросы бытия, политики, идут идейные споры.

К чему ведут эти «жертвы», на которые пошли герои, зачем нужен их идеализм в условиях тоталитаризма? Почему дипломат, который живет в роскошных по тем временам условиях и имеет влиятельных родственников идет на предательство - вот на какой вопрос вам предстоит ответить для себя.
Почему ученых заставляют работать под страхом ссылки и расстрела, и к чему движется такая система в итоге? Возможен ли путь к бесклассовому обществу при выстраивании жесткой вертикали власти?

С одной стороны есть мощь советской системы диктатуры, а с другой ее порочность, причем в самой основе, ведь люди не равны уже изначально и непременно впоследствии погрязнут во лжи и коррупции (что мы и увидели в 80-90 годах), но есть и противостоящие системе идеалисты, от воли и поступков которых может измениться сам ход истории.
Сталин в романе представлен в необычном ракурсе с личными рассуждениями и образом его дьявольской воли и особенной харизмы.
Читатель найдет в ткани этого произведения еще много интересного и важного, а затем можно насладиться качественной экранизацией, у которой есть и свои «фишки», к примеру, перенос в будущее время героев в одном из эпизодов, что подлинно вызовет восторг зрителей.

До чего же сильная книга! Даже те, кто плохо отзывается о Солженицыне пишут, что произведение читается на одном дыхании.
Меня особенно впечатляет способность автора показывать своё отношение к личностям и событиям, не говоря о них ни слова. Вот он описывает жизнь Иосифа Виссарионовича, как тот переживает за страну и размышляет о том, какие хорошие решения принять. И в этих позитивных, вроде бы, мыслях настолько сильно ощущаешь ненависть автора, что невольно пытаешься понять, откуда она просачивается. Ни одного резкого слова, ни одной грубой характеристики, а Сталин неприятен. Неудивительно, что книгу не разрешили напечатать даже в "мягком" варианте.
Книга навеяла ещё и такую мысль. Противники нынешнего режима и защитники Сталина почему-то не понимают, что они являются оппозицией и им стоит подумать и вспомнить ЧТО делал тот режим с оппозицией, а не представлять себя слугами власти. Хотя и со слугами власти обходились незамысловато - об этом в этой книге тоже много написано.
Ну и вечный вопрос - что первичнее: личность или общество. Здесь на эту тему много рассуждений и ответ для Солженицына очевиден. А вот современники, кажется, зря сталинистов в оппозицию записывают. Аналогии по ходу чтения книги напрашиваются сами собой.
В сети доступна окончательная версия книги в прочтении Клюквина. Крайне рекомендую, если такой формат чтения вам подходит.

Чего ожидать от Солженицына? О чем может писать человек, брошенный в самый жар коммунистической печи? Да, в этом романе и во многих других его произведениях Вы найдете подробности жизни ТАМ в этом громадном и жутком Архипелаге ГУЛАГ. Если и есть ад на земле, то, скорее всего, это он.

А данное произведение о его первом круге - о шарашках - эдакое Сколково за колючей проволокой, где собраны лучшие умы страны. Только вот зарплату им платить не надо, а еще можно заставлять работать за семерых и требовать невозможных (ну или практически невозможных) изобретений. Зато здесь они сыты, одеты, обуты и у них есть время - целый вагон и маленькая тележка, чтобы обдумать, а потом и обсудить то, о чем нельзя и заикнуться на воле. Хотя после прочтения складывается ощущение, что как раз таки в ГУЛАГе и жили самые свободные люди СССР.

А начинается все очень просто. Один советский дипломат решил сорвать операцию по передаче разработок ядерного оружия от американцев к русским, сделав практически самоубийственный звонок в американское посольство. А зэкам на шарашке теперь вот мучайся, определяй по голосу кто же это был. Хотя всегда ведь можно и всех подозреваемых упрятать - Россия по истине бескрайняя страна с безграничным возможностями в этом отношении.

Но на самом деле речь тут совсем не об этом. Книга о хитросплетениях людских судеб, о жизни и о ее ценностях, которые во сто крат ценнее там, откуда и не чаят выбраться.

Никогда не читала я, к стыду своему, ни одного произведения этого автора. Много раз собиралась, но руки все не доходили. Боялась, что не смогу, боялась, что будет жутко или скучно, или и то, и другое одновременно. Как можно было так ошибаться!! Советую, советую и еще раз СОВЕТУЮ!

Мне кажется Солженицына многие избегают потому что считают или занудным, или язвительно поносящим власть, или зубодробительно сложным для простого чтения, или чересчур мрачным, или все это вместе. Ну в общем есть такое чувство, что с его книжкой не получится так запросто завалиться на диван и кайфануть, а придется сидеть за столом с карандашиком и стопкой книг по политике, истории и философии.

По крайней мере, у меня это было первое знакомство с автором и честно говоря, я побаивалась. Но вскоре с радостным удивлением обнаружила, что половина из этих стереотипов - неправда.

Сюжет здесь есть, причем вполне интересный. Тут и шпионская линия, и про любовь, и про изобретения, и про будни на шарашке. И еще, что даже важнее сюжета для меня - книга не сухая, в ней есть чувства. (Оставляя за скобками, что большинство героев отбывают заключение ни за что ни про что - и это уже не может не волновать и затрагивать). Но больше того, некоторые сцены написаны до того щемяще и правдоподобно, что пробирают до слез.

Язык у него живой, очень простой, но при этом дико выразительный: буквально пара слов - и уже родился образ в голове.

И язвительности, злости - нет или очень мало. Это написано человеком, который многое пережил и перетерпел, но не просто злился, а обдумывал причины и истоки происходящего, не стремился объяснить все легко.

Что еще мне понравилось - хоть это явно роман мыслей, а не действий, персонажи все же не марионетки, как бывает у некоторых авторов, когда видно что им плевать на героев, лишь бы иметь повод от их лица вещать. Хоть героев и много (для меня даже слишком, многих различала с трудом), но я верю во всех и каждого.

Да, некоторые диалоги, насыщенные идеями, требуют вдумчивого чтения и даже ознакомления с какими-то понятиями. Но порой это даже из-за того, что слишком много времени прошло и некоторые вещи, элементарные и не требующие объяснения для героев, для нас уже туманны. Например, тонкости диалектического материализма и отличия социализма от коммунизма.
А в целом я впечатлена и обязательно буду читать "Раковый корпус". Осталось впечатление большой русской литературы.

Знаете, как с Достоевским — вот открываешь первую главу, начинаешь вчитываться, касаешься пока только краем и сразу же, внезапно, как молниеносное озарение — осознание, что ты прикасаешься к уму столь глубокому, мудрому, точнее умудрённому опытом, знакомишься с плодом великого человека. С Солженицыным тоже самое. И книга эта одновременно читается быстро, легкокрыло, нет в ней заторможенной тяжести и при этом она полна, насыщенна мыслями, выращенными и пережитыми, не просто выдуманными образами. Каждый персонаж — настолько жив, что забываешь, что это — художественный вымысел. Здесь и портреты обычных зэков и высших чинов, и быт шарашки, и размышление о судьбах России в вперемешку с изучением личности Сталина, через систему им созданную, и лиричные, пронзительные отступления, такие искренние, что щемит, щемит внутри… Да что там, от одной фразы «Так и Яконов, уже год назад обречённый как бывший зэк, теперь повторно обрекался как вредитель. Бездна звала своих детей назад.» чуть на стенку не полезла… Настоящая панихида по целой стране, по миллионам, через несколько сгущённых, уплотнённых человеческих судеб с острыми, цепкими мимолётными наблюдениями. Плюс художественная красота, богатство языка.
Добавлю, что начиная читать, ожидала от этого автора чего-то... совсем другого. И упоминание Достоевского - это не сравнение стиля, таланта или схожести тем. Скорее - глубины.
Мне очень понравилось.