В круге первом

Это тот редкий случай, когда я перечитывала книгу трижды и не кусками, а полностью. Впервые читала в школе (в 11-м классе мне принесла ее учитель истории Лия Яковлевна и настоятельно порекомендовала прочесть (с огромной благодарностью вспоминаю всегда этого педагога, которая всегда находила время для индивидуальной работы со мной и для того, чтобы найти для меня множество интересных книг, тем самым превратив чтение в мое хобби), второй - на третьем курсе университета и третий - сейчас.
Могу утверждать, что все три раза поняла книгу по-разному, как и меняется с возрастом ощущения себя и понимание других людей. В этом плане книга для меня выступает своеобразным показателем, индикатором моего мироощущения.
В романе описывается тяжелая лагерная жизнь после Отечественной войны. Но лагерь этот - необычный. Так называемая "Шарашка" - т. е. место, где на достаточно хороших (для заключенного) условиях трудятся инженеры и ученые - над заданиями партии. Назвать это традиционным лагерем нельзя, условия слишком хорошие. Отсюда и идет наивная иллюзия свободы, того, что находишься все же по ту сторону тюремной жизни. Однако, как оговаривается еще в начале - это тот же ад, только лишь первый его круг, если сравнивать с творением Данте.
Книга не просто описывает тревоги интеллигенции того времени. Через призму гениальности автора проходят чаяния многих персонажей. Не остался в тени даже сам "Вождь народов".
С одной стороны романа - преуспевающий дипломат, который хочет предупредить западных коллег, что у СССР появилась атомная бомба. Хорошо ли это или плохо? Дипломат, Иннокентий Володин, думает, что поступает правильно, и тем самым спасает мир от ядерной войны.
Другое мнение у КГБ, которое телефонный разговор с Володина с посольством США подслушало и записало.
Вот и появляется в повествовании инженеры с "Шарашки" - Глеб Нержин и Лев Рубин. Перед ними ставится задача вычислить предателя по голосу на основе записи. С этим появляется нелегкий выбор - вычислить неизвестного человека, предав его пожизненным пыткам в тюрьме, через которые Глеб и Лев прошли сами, или, в ущерб своей свободе, карьере, семье - слить этот приказ системы, которую оба ненавидят, и остаться в первую очередь человеком, а не винтиком аппарата, так жестока навязавшего им свою волю...
Читайте – не пожалеете!

Когда читала эту книгу, то не могла избавиться от впечатления, что в этой тюрьме этим конкретным людям жилось лучше, нежели в любом другом уголке Советского союза. Неплохие условия, возможность заниматься любимым делом, работать бок о бок с лучшими людьми страны (тоже осужденными) - и все это за мизерную плату -за свободу. А чем была свобода в Советские времена, особенно при одиозном товарище Сталине? Фикцией, неким фантастическим элементом, словом без содержания. Если пойти в моих рассуждениях чуть дальше, то в романе Солженицын описал своеобразный, несколько искаженный реалиями образ рая при тоталитаризме.

В издании романа, которое читала я, в биографической статье о произведениях писателя сказано: «читать Солженицына – большой труд». Я пыталась прочитать «В круге первом» ещё в 12 лет, мало что понимала и бросила чтение странице на сотой. Язык романа мне тогда показался сухим, и к тому же, перенасыщенным техническими терминами.

Но вот я возвращаюсь к нему через 10 лет, и понимаю, что термины здесь служат лишь поводом для развязки сюжета. Ведь роман не об инженерной работе заключённых, а о самих заключённых, о людях. Главная мысль – даже в условиях заключения человек способен остаться человеком и не утратить своих личностных качеств. Глеб Нержин – это же пример для подражания! Вынужденный выполнять заказы государства, он отбывает на этап всё тем же принципиальным человеком: своё – значит своё, он не отказывается от борьбы с государством в лице начальника Марфинской шарашки. Во время свидания женой он даёт согласие на развод, прекрасно осознавая, как брак с «врагом народа» мешает ей жить «как все».

То же можно сказать и об остальных главных героях. Лев Рубин, когда ему предлагают при расшифровке голосов подозреваемых по делу о звонке в американское посольство арестовать подозреваемых, решает разобраться до конца, вычислить настоящего преступника, потому не желает другим судьбы, подобной своей: вам наc мало, недвусмысленно спрашивает он «шишку» из МГБ. Недоучившийся студент Руська не выдаёт своих товарищей, когда проводится его допрос.

Сталин в романе фигура не ключевая, как наверное, думают некоторые. Он слаб духом, проще говоря – он трус. Он не способен вынести ни малейшей критики в свой адрес, для своей защиты он и создал сначала НКВД, затем МГБ. Всё для дорого Вождя. Солженицын (да и я) не отрицает гения Кобы, но отлично показывает его характерный изъян. Первую скрипку играют, однако, инженеры шарашки.

За годы своего заключения они многое переосмыслили, но нерушимым был по-прежнему девиз «один за всех – и все за одного». Девиз этот ярко выражается в сцене прощания и проводов Глеба Нержина. Один отдаёт свой хлеб и спички, другой – помазок (Лев Рубин), заявив, дескать ,я всё равно до окончания срока не буду бриться. Тоже – принцип…

Для начала хочется упомянуть об авторе романа - Александре Исаевиче Солженицыне. Стоит только открыть любое обсуждение в Интернете о его произведениях или о нём лично - обязательно встретятся какие-то ожесточённо-гневные комментарии в адрес как первого, так и второго. При этом обычно с навешиванием ярлыков, в агрессивной неаргументированной форме. Откуда берутся эти "тонны жёлчи", что такого сделал лично комментаторам Солженицын, мне так и неясно. То ли у людей недостаток какой-то общей культуры, то ли это "воинствующие сталинисты" покоя себе не находят...

На мой же взгляд, А. Солженицын в меру талантливый писатель, у которого удачно получались как художественные, так и литературно-документальные произведения. Он достоин уважения уже за то, что собрал, обобщил, структурировал и сделал известными на весь мир факты из позорной истории гулаговского "архипелага". О его взглядах и мнениях можно дискутировать, но, мне кажется, что он искренне пытался понять Россию и улучшить её.

А теперь собственно о романе "В круге первом". Это произведение относится к художественной части творчества автора, однако и "Круг" основан на реальных событиях из жизни Солженицына, проведшего, как и главный герой, часть тюремного срока в подмосковной "шарашке". Большинство героев имеют реальных прототипов, что делает многочисленных персонажей такими естественными и "жизненными". Персонажей, как главных, так и второстепенных, действительно много и они разные - от Сталина до старого дворника "зэка", от конвойного лейтенанта до генерала Абакумова. Впечатляет то, с какой тщательностью Солженицын выводит характеры каждого из них, раскрывая внутренний мир в бытовых мелочах. Вслед за автором, читатель переносится из одной локации в другую, из "ближней дачи" в комнату студенческого общежития, из тесного лубянского бокса для арестантов, в роскошно обставленную квартиру советского бонзы.

Внимание к мелочам, тщательная прорисовка деталей эпохи, разнообразие персонажей - всё это и привлекает в романе больше всего. "В круге первом" - как слепок своего времени, без лишнего пафоса, обывательски рассказывающий о людях рубежа 1940-50-х годов, их чувствах, страхах и желаниях.

Солженицынская антиномия!
С одной стороны - невыносимые гнет и жестокость, с другой - как можно передавать противнику важнейший государственный секрет. Дипломат-предатель - это тоже жертва сталинизма? У него ведь было все...
Судьба самого писателя: "теленок" повалил "дуб", а радости нет. Целил в коммунизм - попал в Россию! Едва сохранилась. Что же теперь - охранительствовать, оправдывать властителя? А вдруг есть люди, переживания которых аналогичны тому, что чувствовал сам Александр Исаевич в 40-80-е?!
Как жить не по лжи всю жизнь?
Но Солженицын у нас НЕ прочитан по-настоящему. Дело не в слове, а в породе (людей)

Эта книга - калейдоскоп разных характеров и судеб, в котором и бедной ждуле, и бездушному надзирателю, и крестьянину ослепшему от метанола найдется равное место.

Мне книга понравилась. По сюжету, все происходящее во времени занимает три декабрьских дня. Но из-за обилия героев и подробного описания судеб каждого, создается ощущение, что прошло не меньше полугода. И мне нравится, как описаны эти герои. Даже самые ужасные Мышкины-Шишкины как живые, всех их можно понять, но не всегда принять. Единственный героя, которому я так и не смогла поверить - Рубин. Как будто автор сам не понимает, как может существовать такой человек - страдающий от несправедливого наказания и окруженный такими же страдальцами, но верящий в идею и правоту советской власти.

Конечно, хотелось бы чтобы сюжет был более динамичным. Мне более всего была интересна линия с Володиным. Но в тексте ей отведено далеко не первое место. Также по объему жизнеописание Сталина не превосходит рассказа о жизни Нади Нержиной. Это не плохо, вряд ли автор действительно знает, что думал и что чувствовал главный тиран Всея СССР.

Но он точно знает, что такое лагерь, шарашки и Лубянка. О том, как страшно жить по обе стороны решетки. Может и не нужно звонить в иностранное посольство с целью помешать государству, но может и государству не нужно быть чудовищем.

Если вы интересуетесь историей СССР, если хотите узнать из первых рук, что такое "шарашка" и за что сажали людей во времена Сталина, если хотите подумать, неспешно следуя за неторопливым повествованием, то "В круге первом" для вас.

Наверное, первое, о чем стоит упомянуть - я читала этот довольно увесистый томик почти целый месяц. Не потому что было скучно или неинтересно (хотя слово "интересно" - это не то, что следует говорить, рассказывая о произведении, подобном этому), а просто потому что быстрее не получалось. Иногда 100 страниц пролетали, как один миг, а иногда и 30 казались непреодолимой вечностью. Просто будьте готовы к этому. Возможно, придется потерпеть, прежде чем вы войдете во вкус и подружитесь с героями.

О чем "В круге первом"? О жизни в послевоенном СССР. Эта книга о заключенных инженерах, вынужденных работать, для того чтобы заслужить освобождение, которое с каждым новым проведенным в "шарашке" дне кажется все более и более нереальным. Она о людях, вынужденных по воле судьбы стать практически палачами. Она о брошенных женщинах, живущих в горе и страхе, из цепких когтей которых они не в состоянии вырваться. "В круге первом" даже о Сталине, который показан нам далеко не однобоко и однозначно. В главах, отведенных ему, он правитель, пекущийся о благе народа, но, к сожалению, забывший, что он - не есть сам народ.

Я долго думала, какую оценку поставить книге, потому что не понимала (да и сейчас, пожалуй, не очень понимаю), насколько я могу доверять Солженицыну. Насколько он объективен? Но потом я подумала - а такое понятие, как "объективность", оно вообще существует?

"В круге первом" заставила меня думать. Довольно много. Теперь мне очень интересно прочитать биографию (или что-то подобное) Солженицына, чтобы лучше понять его, как человека, и какие-нибудь книги об истории послевоенного СССР, дабы заполнить школьные пробелы.

Читать совершенно точно советую.