Общага-на-Крови

Так сложилась моя жизнь, что мне ни разу не доводилось ни дня прожить в общаге. И у меня только один вопрос: там вот действительно всё так? Беспредел, пьянство и разврат?
Искренне хочется верить, что нет, и в истории автор просто утрировал многие моменты проводя параллель между какой-то общагой и жизнью общества в целом.

Ни один из персонажей не вызывал и капли симпатии. Вечно сношающиеся, ноющие и бухающие создания неопределенного возраста, взглядов и вероисповеданий. Так же, сильно резал глаза контраст между окружающей обстановкой и возвышенными речами главных героев. Мне едва ли верится, что какой-то студент (а мной предполагается, что история именно о студентах, потому что это вроде основной контингент институтских общежитий), спя на ободранном матрасе и блюющий себе под ноги, будет так возвышено рассуждать о смысле жизни. Возможно, это попытка акцентировать внимание на том, что за невзрачной оболочкой может скрываться глубокий внутренний мир? Мне кажется, что для большей достоверности, стоило бы вложить все эти мысли в уста более состоявшихся (как личности) персонажей.

Говоря о сюжете, его я тоже не поняла. Почему они все переругались? Почему они винят этого амёбного Отличника во всех своих проблемах? Зачем он покончил с собой? Почему все персонажи создают проблемы на пустом месте? СЛОЖНА.

Я думаю, что основная идея истории – показать порочность мира и сложность жизни в целом. Но тут либо у автора это не очень получилось, либо я не доросла до столь сложной и артхаусной литературы.

Уф, какое-то уж очень двоякое у меня сложилось впечатление от этой книги. По правде говоря, я так до конца и не переварила этот роман. А всё потому, что слишком много в нём аллегорического и философского выпендрёжа в диалогах, от которого устаёшь и которого хочется дозированно, но Иванов смело макает тебя туда с головой, да ещё и хохочет наверное при этом.

Мне безумно нравится стиль и слог Иванова. После его книг я даже на какое-то время начинаю чуть по-другому разговаривать. Правда! Вспоминаю некоторые прекрасные слова, уже изрядно покрывшиеся пылью у меня в голове, и теперь заново заблестевшие в памяти, будто парадный столовый сервиз, который наконец почистили.

Но мне не очень понравились гипертрофированная общажная жизнь и "пьяная" философия некоторых индивидуумов. Было как-то слишком грязно что ли… А ещё мне претит, когда люди поступают мерзко, идут вразрез со всем хорошим и правильным, рассуждают о душЕ, а потом разводят руками и: "не я такой, это меня жизнь заставила!" И я такая сижу и думаю: да и заставлять-то тебя не шибко надо было, сам в чан с дерьмом охотно полез. И не всегда виноваты обстоятельства, просто некоторым нравится быть по жизни страдальцами и, если плохо, делать из плохо ещё хуже.

Концовка разбила мне сердце. Когда мрак становится ещё более непроглядным…

Хоть и с но, но книгу рекомендую. Написано очень здорово. И конечно буду знакомиться с книгами Иванова и дальше.

Вдохновленная первым знакомством в Ивановым, после его Географ глобус пропил Алексей Иванов , решила продолжить. Это была плохая идея...

Многоуважаемая Arlett уже описала в своей рецензии с точностью все мои чувства от прочитанного, добавлю лишь несколько слов.
С первых страниц поняла, что до конца вряд ли смогу дочитать. Сюжет настолько скучен и герои до того картонны, что мысли то и дело куда-то уносились, не желая погружаться в содержимое книги. Кроме того, я терпеть не могу, когда 80% книги занимает диалоговая (причем совершенно бестолковая, как в данном случае) часть.
На этом я прощаюсь с господином Ивановым, "Самым ярким писателем российской литературы ХХI века" по мнению "Книжного обозрения".

Давно хотела познакомиться с творчеством нашего уральского писателя Алексея Иванова. И начала я с начала – с книги «Общага – на –крови». Скажу сразу – книга меня шокировала! Многие прочитавшие её на разных сайтах сравнивали с мрачностью Достоевского, но как мне показалось – Достоевский намного «веселее и позитивнее», здесь же –просто какое –то страшное описание всех пороков общества, которые «вобрали в себя» четверо студентов.

Сюжет, кстати, очень убогий, вкратце таков. Конец учебного года, лекций уже нет, скоро экзамены, студенты «болтаются» в общаге, «готовясь» к экзаменам. Героев пятеро, основная группа – Нелли, Лёля, Игорь и Ванька, и как – то приблудившийся к ним Отличник. Все герои вызывали у меня полное отторжение и брезгливость, они как будто специально ищут поводы и способы упасть все ниже и ниже, все больше «оскотиниться», но при этом ищут и находят кучу оправданий своим мерзким поступкам, находят и виноватого – Отличника, который хоть и отличник в учебе, но кажется мне каким недоразвитым идиотом, который постоянно спрашивает, допытывается, ничего не понимая в простых жизненных вопросах. Сюжета как такового нет, автор описывает ежедневные «страдания» студентов, которых после всех устроенных ими выкрутасов, просто выперли из общежития, и вот они «бедные» ищут место, где бы им переспать ночь, потом день «перекантоваться», найти бухло и набухаться, а вечером опохмелиться, а также кому и с кем переспать, чтобы найти кровать на ночь. При этом в уста героев автор вкладывает очень философские рассуждения, которые могли бы звучать только у очень умных и, главное, трезвых людей, коими наши герои не являются. Что, это попытка автора доказать нам – какой могучий, жизненный «потенциал» погиб в этих людях? Или вызвать некое сочувствие к ним? Но со мной этого не произошло, как - то не прониклась я к ним сочувствием и пониманием. Да, я тоже живала в общежитие, правда не постоянно, а во время сессий на заочном обучении, но это было вполне сносное проживание, с вполне адекватными людьми, ну, устраивали иногда пирушки, но все в рамках приличия. Где автор смог найти такое общежитие – для меня остается загадкой.

Единственным плюсом книги для меня оказалось умение автора описывать все, кроме общаги, - природу, город, небо, вечерний закат, здесь автор очень лиричен и стиль его великолепен, но таких описаний слишком мало, они не скрашивают чернуху остального. Может автор пытался провести какие –то философские параллели между общагой и миром, между добром и злом, ролью каждого человека в общем жизненном потоке? Ну, у меня видимо, не хватило клеточек мозга, чтобы понять все эти заумности.

P.S. А вот Серафиму автор мог бы и не трогать, единственный ангел среди этого ада поплатился за все чужие грехи. И этого автору я никак простить не могу.

«Общага-на-Крови» – книга, благодаря которой я узнала о том, что есть такой представитель современной русской литературы, как Алексей Иванов. Хотя, это не первая книга, которую я читаю у этого автора. 

Я редко промышляю подобным, но роман меня настолько увлёк, что я посмотрела интервью с писателем на ютуб канале издательства. Оказалось, что это первая книга Алексея Иванова. 

Читая Иванова, я постоянно вспоминаю фразу своей преподавательницы. Дословно она звучала как: «Раечка, художник – не девица с низкой социальной ответственностью, чтобы его творение доставляло только наслаждение». Когда я просматривала рецензии на «Общагу», её слова не выходили из моей головы.

«Общага – как женщина: за ложь мстит, а правды не переносит».

Пространство в книге дышит. Общежитие живёт. После первых шокирующих событий я это почувствовала. Ощущение этого не пропало и после прочтения. 

Герои до слёз узнаваемые, реальные и трогательные… Я вижу в произведении глубокие размышления о смысле жизни, морали, нравственности, которые только заводили меня в тупик, а иногда наводили озарение. 

Книга запойная. Редко говорю так, но сейчас ни капельки не вру. Так совпало, что читать я начала в период летней сессии, тогда же и происходят события в книге. Проходя по старым районам своего города, я невольно оглядывалась, думая встретить людей со страниц книги. 

Почему же так грязно? Почему же так грубо?

Студенты - это взрослые люди, по большей части совершеннолетние, ответственные перед законом и самим собой. Четвертый курс, значит им уже за двадцать. Подобного поведения, как от Вани, Игоря, Нелли и других, можно было бы ожидать от Отличника, мол, покинул отчий дом, вот крышу и сорвало, такое действительно бывает. Их, правда, и отчисляют после курса первого-второго. Некоторые держатся и дальше, но сейчас не о них. Но почему-то Отличник ведет себя по-взрослому, а вот старшекурсники - как дети. И наплевать, что история в итоге превращается в книгу про:
", разврат, наркотики".
Где вместо наркотиков алкоголь, если бы не псевдофилософские рассуждения. Да, видно вдохновение, Достоевский, и тд, и тп, но, Боже мой, между Достоевским и "Общагой" миллион световых лет.

Что это?

Честно признаюсь, я не знаю, для кого эта книга. Для тех, кто любит общагу? Нет. Общагу тут полили грязью от и до, и не вытерли. Для тех, кто не любит? Им будет неприятно.
История разговорная, все трутся на одном месте.
Но она точно не для тех, кто предпочитает книги о душе, познании мира и себя. Потому что вся философия здесь ненастоящая. Все персонажи - игрушечные. Или меня должна была пробить мысль Игоря про то, что секс движет миром? Но мне же не 13. Да и ему тоже. Или вот Лелечка и её "выдуманная эгоистами нравственность". Заменить эгоистов на лицемеров и я бы задумалась. Но нет. Или то, что они спали все друг с другом, и не только друг с другом, и не только спали. Да, есть такие люди, в общежитии в том числе. Но и их жизнь о другом. И о "любви", какой-то якобы больной, но любви и дружбе, речи не идет. Об этих людях все все понимают, да и они сами. Так к чему эта драма? Драма про , ей Богу.
Самый живой из персонажей Отличник. И мысли интересные, и философия не из параллельной вселенной. Но и этот странно кончает.

Итог? Нет никакого итога. Мне жаль, что я решила прочесть эту книгу, поведясь на разговоры и ностальгию по общежитию.

Алексей Иванов — живой классик. Об этом можно сказать без преувеличения. «Географ глобус пропил», «Блуда и МУДО», «Сердце Пармы», «Золото бунта» встречаются в программе по современной литературе на множестве филфаков по всей стране. Каждая новая книга становится событием. Волна экранизаций (и больше всё-таки очень и очень хороших экранизаций) — «Ненастье», «Пищеблок», «Тобол», «Сердце Пармы» (уже снято и готовится к выходу) — выводят писателя не только к массовому читателю, но и к массовому зрителю. Что ни говори, а страна из самой читающей благодаря торрентам и пиратскому контенту становится самой смотрящей.

Вот подоспела и экранизация дебютного романа — «Общага-на-Крови». Иванову было всего лишь 27 лет, когда он написал столь серьёзное произведение. Он тогда учился на искусствоведческом факультете Уральского государственного университета, и, надо думать, какие-то детали взял на прокат из (собственной) жизни. Правда, книга долго не публиковалась. Писатель кропал другие тексты. А когда те выстрелили, издал и первый роман.

Сюжет «Общаги-на-Крови» не самый сложный: три пацана и две девушки заперты в локацию свердловского общежития. Один пацан — фарцовщик и ловелас. Он влюблён в девушку-модницу. Второй — поэт, музыкант, напоминающий Александра Башлачёва (жившего, кстати, в том же общежитии УрГУ). У него сложные отношения со второй девушкой — тихой и скромной. Третий пацан — забитый и скромный первокурсник, которого все называют Отличником.

Начинается роман со смерти студентки: девушка выбросилась с крыши общежития. Виновником оказывается Отличник, который выходил (естественно, нелегально!) среди ночи на самый верх полюбоваться звёздами и отдохнуть от человеческого общения и по завершении “сеанса” забыл запереть дверь. Жизнь пятерых студентов из-за это инцидента разбивается на “до” и “после”. Их выселяют, жить негде, могут и отчислить — и каждому из них приходится сделать моральный выбор: в итоге все, кроме первокурсника Отличника, предают себя и свои принципы.

Но, как вы понимаете, помимо сюжета в тексте Алексея Иванова — и поэзия, и философия, и любопытнейшие житейские наблюдения, и антропология, и зафиксированное время. Критики говорили, что «Общага-на-Крови» походит то на притчу, то на античные диалоги, то ещё Бог знает на что. Если говорить о персонажах, то мне очень нравится, как писатель вылепил образ Ивана Симакова — отслужившего в армии и поступившего учиться поэта и музыканта и уже алкоголика. Абсолютно потерянный человек. Но такой весёлый, трогательный и до слёз узнаваемый… В романе Иванов сумел в одном абзаце так нарисовать его, что любые иные слова уже излишни:

«Ванька страшно не любил таких серьёзных разговоров, в основном потому, что обычно его начинали воспитывать. Он уронил руку на струны, высыпав на пол оставшиеся ноты романса, и, глядя на гриф, запел дурным голосом, варварски себе аккомпанируя: “Поговорить серьёзно надо, / Ведь мы живём одной семьёю, / И я вас всех давно затрахал / Своим дурацким поведеньем”».

Что же получилось при экранизации? Удалось ли полностью перенести такое суровое полотно текста на киноэкран? Или получилось как-то преобразовать, но оставить самую суть?

Об этом читайте по ссылке.

Долго думала, прежде чем ставить оценку этой книге..Непонятные ощущения она вызвала. После первых страниц 10-20 хотелось закрыть и не читать дальше. Но упрямство и пунктик по поводу обязательного дочитывания победили. Но вот теперь я даже не знаю, что и сказать... Какая-то она никакая. Герои - нууу...Они такие, с одной стороны, обычные и узнаваемые типажи, а с другой...Автор переборщил со своими псевдофилософскими рассуждениями, от которых не знаешь, куда и деваться. Бог, талант, дар (даже так - Дар), Истина, и бла-бла...Как говорил Станиславский - "НЕ ВЕРЮ". Ну вот не верю, и все.
Сюжета практически нет. Все события можно предугадать на пару шагов вперед. Секс, бухло и суицид, в общем.
Советовать данный опус никому не могу.
Мне просто интересно - это я не врубаюсь в современную российскую прозу или что? Чем тут все так восхищаются? Рассуждения о боге и боге-писателе ни капли не новы. Все остальное уж и подавно. И эта книга выпущена в серии "Эксклюзивная новая классика"! Мда...

– Это жизнь, – так же грустно вздохнул Отличник. – Это не лечится.

Ух, какая книга! Читала не отрываясь. Люблю Иванова всё больше и больше с каждой прочитанной страницей.

Когда читала книгу, невольно проводила параллель с Географом. Ванька очень похож на него: поведением, мыслями, фразами на все случаи жизни. Например, «Станция «Березай», приехали, вылезай!», «Где тонко – там и рвётся», «Сильный, аж в ***е мыльный» и тому подобное. Отлично прописаны характеры всех героев, чего мне часто так не хватает в книгах.

В "Общаге-на-Крови" есть всё, что нужно для «классики жанра»: философские разговоры до утра, алкоголь, призванный излечить душевные раны, светлое чувство любви у одних и обычная похоть - у других, крыша, звёзды, романтика, мечты о Тенерифе, и – готовность Нелли раздвинуть ноги ради койки, готовность Игоря переспать с комендантшей ради того же, хотя они вроде как пара. Из грязи в князи и обратно. «Совокуплениями мне приходится платить за ночлег», говорит Игорь, аналогично Ванька платит своим приятелям пьянкой, Нелли – «общением» с различными мужчинами. Всё, что они делают, не доставляет им никакого удовольствия. Они вынуждены мириться с мнением, бытующим о них в общаге, лишь для того, чтобы выжить в ней. Но ради чего? Они считают себя героями, положившими нормальную жизнь на алтарь жертвоприношений, они гордятся этим, что проявляется во всех разговорах о Боге-писателе, о смысле жизни, о прошлом, настоящем и будущем. Они все – хамелеоны, и только Отличник не сумел приспособиться к такой жизни. Хотя в силе своей молодости и наивности он не нашёл иного выхода, но всё же он смог остаться самим собой, смог не поддаться влиянию своих друзей, смог сохранить чистоту, но не смог пережить утрату Серафимы.

Я ни разу не была в общаге. Ну, вот не удалось. А благодаря этой книге я посмотрела на неё изнутри. Пусть общага и символизирует страну, и книга написана в переломный для страны момент, всё равно общага остаётся общагой, хоть и не хочется верить, что такое происходит на самом деле. С другой стороны, это молодость, разгульная и бесшабашная, где хочется попробовать всё и сразу, где любая проскользнувшая в голове мысль кажется философской, где круто прикрывать алкоголизм и многочисленные запои желанием вылечить душу. Когда люди попадают в такое закрытое пространство, они начинают много думать, но думать не о том, начинают наблюдать друг за другом, копировать поведение, мысли, делать то, что делают все, говорить о том, о чём говорят все. Но я всё равно не пойму, как можно в студенческие годы так разочароваться в жизни.

• Это плохо, когда гадкие мысли, - согласился Отличник. - Но это не самое страшное.
• А что самое страшное?
• Когда не любишь, - убежденно сказал Отличник.

  Спасибо, Алексей Иванов. Пусть многие ругают Вас за неправдоподобность и максимализм, всё равно буду продолжать знакомиться с Вашими произведениями. Нравитесь Вы мне, что поделать.