Общага-на-Крови

Основных претензий у меня (на мой, разумеется, субъективный взгляд) к этой книге ровно три:

• Излишняя аллгоричность.

• Излишняя метафоричность.

• Излишняя трагичность. Героям и без того сопереживаешь, а Иванов вдруг берет и заканчивает книгу катастрофой - которая в итоге видится искусственным ходом, подавляющим читателя. То есть: самоубийство (и одно, и другое) в пространстве романа выглядит страшным, но как будто проистекающим из логики этого пространства. А вот катастрофа и гибель героини... кажутся врезанными в это пространство рукой автора. Итог: читатель, пробирающийся через текст и осмысляющий его, в финале получает удар тупым предметом по голове и теряет всякую ориентацию в пространстве (пространстве романа). Лично мне показалось, что это явный перебор.

Книгу порекомендовали в рамках Новогоднего флешмоба. Думал будет, что то на злобу дня (просил похожие книги на фильмы Быкова: Дурак, Сторож) В принципе, что то схожее есть... НО! Я уж не знаю, на кого учатся студенты проживающие в этой общаге. Но ясно одно, при всей их отмороженности и отбитости, они являются философами, мыслителями и величайшими умами. И это бесит. Что ни диалог, то рассуждения на 10 страниц о жизни, смерти, любви и тд. А потом бухать и трахаться или в обратной последовательности. Для меня эта книга как очень проходной фильм, есть пара интересных моментов а остальное хочется смотреть на перемотке.

Я никогда не читала Иванова, и мне казалось, что он мне не понравится. Но я рискнула.
⠀
Мне понравился слог автора. У него богатый на образность русский язык, он выражается метафорами и подчас заумными конструкциями, которые, тем не менее, льются очень плавно.
⠀
Я всё время говорю, что при множестве героев важно и трудно для писателя создать лексические портреты каждого. Иванову это удалось. Его Игорь, Ванька, Лёля, Неля и Отличник звучат по-разному, каждый из них личность. И пусть я снова плохо представляла себе их внешность, – кроме Ванькиной бородатой неухоженности и Лёлиной полнотелой женственности – каждого характеризовал его язык.
⠀
Игорь составляет громоздкие, но красивые лингвистические конструкции, Ванька часто говорит в пьяном угаре, Неля резко и грубо отвечает, а у Лёли много уменьшительно-ласкательных слов («Отличничек») и как будто слышна мягкая интонация.
⠀
А вот Отличник как будто метаперсонаж. Он самый младший в компании, все его будто опекают, но на самом деле, по моему представлению, он находится в стороне от остальных героев, может быть, немного выше.
⠀
Он проходит эту своеобразную галерею из персонажей и с каждым обсуждает какие-то важные для героев проблемы, вскрывая души каждого из них. В результате стирается грань между хорошим и плохим, нравственным и аморальным, да и между личностями как будто тоже.
⠀
Но только в сердце у Отличника зародилось и дало ростки прекрасное первое чувство. И казалось бы, что свет вот он, что общага перестанет стоять на крови, – в буквальном смысле слова – а в основе её будет любовь.
⠀
Многие описанные моменты в романе были просто жуткими, от них мурашки бежали. Это и та самая кровь, и надругательство – произошедшее или потенциальное. Никакой чистоты, никакого добра как будто нет. А в другой момент есть. Очень двойственный мир создал автор.
⠀
Мне показалось, что в романе много аллюзий на произведения русских классикой. Галерея персонажей отсылает меня к «Мёртвым душам», чистота Отличника и Серафимы – к Катерине из «Грозы» Островского.

Философский роман, а каждый монолог – а чаще всего Отличник был слушателем – это притча. И ребята – Лёля, Неля, Ванька и Игорь – воплощение какого-то греха и добродетели.
⠀
Мне понравилась атмосферность романа. Он написан в 1992 году, но ощущается как нечто советское. С одной стороны уютное, с другой – тоскливое. Как и жёлтые как вечность кирпичные стены общаги, о цвете которых много раз упоминал автор.
⠀
И действительно кажется, как и говорит Неля, что всё это, вся жизнь, существует только в стенах общаги. Они живы, пока они там, пока они вместе.

Не знаю как вы, а я пожил в общагах, которые описывает автор в этой книге, — с грязными комнатами, где мебель дышит на ладан, с выложенными в мелкую плитку кухнями, с туалетами и унитазами, коридорами и лестничными пролётами, балаганящими и выпивающими студентами, собирающими по комнатам пустые бутылки для сдачи стеклотары и похода за свежим бухлишком... Общага как микрокосм, в котором крутятся планеты-персонажи, проживающие свою маленькую жизнь.
⠀
Алексей Иванов (ему было 23 года) в одном из первых своих больших романов «ОБЩАГА-НА-КРОВИ» (издание: Редакция Елены Шубиной, 2013) ведёт рассказ о студентах из двух комнат с одного этажа среднестатистической общаги образца 90-х годов. Постоянно выпивающий Ванька, самый старший и самый замороченный на выяснении отношений, хозяйственный и красиво говорящий Игорь, любимец комендантши, первокурсник с говорящей кличкой "Отличник" — только он здесь уделяет какое-то время учёбе... Две подруги — нежная милая Лёля и деловая умная Нелли, — хлебнувшие общажной жизни и нашедшие в парнях защиту и некое подобие отношений.
⠀

⠀
Самоубийство девушки, спрыгнувшей с крыши одним ранним утром, вскрывает грязные тайны общаги, где есть свои правила и законы, которые ты обязан выполнять, иначе система выплюнет тебя. Так и происходит с друзьями, они пытаются выжить в этих условиях, странствуют в поисках ночлега, а начинают терять самих себя и прежние отношения...
⠀
⠀

⠀
Герметично вписанная в закрытое пространство история о первой чистой любви, беспорядочных сексуальных отношениях, о выживании и власти, слабости духа и борьбе со своими демонами, превращает общагу в метафору России и всего мира.
⠀
Чернушно-бытовые описания контрастируют с затянутыми философскими разговорами о творчестве и Даре, о Боге и спасении, о любви и долге... Чувствуется влияние Достоевского с этими разговорами посреди лестницы или озарениями во время неожиданных откровенных словесных излияний героев друг другу. Получилось атмосферно, узнаваемо, чуть шаблонно, но читать интересно.
⠀
Цитаты:
⠀

⠀

⠀

⠀

⠀

Роман о том, как мальчик с хорошим воспитанием попал к людям "на дне". Испытал много всего: и предательство, и любовь. Получил опыт: выбор круга общения, возможность отличать хороших девушек от местных "ночных бабочек", опыт проживания с девушкой на одной жилплощади.
Во многом произведение о бытовухе. Бытовухе, разбавленной пьяными бреднями и пьяной философией.
Первые полкниги читались ровно: грязь, флирт, выпивка, недовольство Отличника. С появлением Серафимы все перевернулось, как впрочем и в сердце ГГ.
По окончанию чтения внутри что-то оборвалось.

Я в общаге не жила...
Хотя, это не совсем честно. Мой муж в студенческие времена там обитал и я сумасшедшее количество времени проводила с ним. Надо сказать, до университета я понятия не имела, каково это, особенно, в бытовом смысле.
В первый учебный день на моем первом курсе никак не могла взять в толк, почему мои одногрупники так упорно обсуждают вопрос наличия холодильника в комнате (у меня же на кухне) или кто на каком этаже (с половиной?! Этаж с половиной? Типа платформы 9 и 3/4?!) живет.
Или вот, например, когда я познакомилась с мужем, то спросила кто ему с соседом готовит! (Он решил, что я так заигрываю и хочу предложить помощь, а я и правда думала, что у них там столовая какая-нибудь есть или что-то в этом духе). Но со временем я научилась, и швырять тапками на точность в тараканов, желающих испить моего утреннего чая, и бегать от вахтерши после восползания по хлипкой газовой трубе на второй этаж здания, и даже мыть голову в раковине. Так что, не правда, я практически жила в общежитии.
Поэтому некоторые сцены из книги для меня были жутко знакомы. Пьяные соседи, которые ломятся в дверь. Третий этаж, к слову, называли синим дном.
Слухи, которые в общежитии разносятся быстрее, чем ты успеешь сварить макароны... Молодость все простит.
Книгу эту, я точно начинала читать по совету отца, еще до реального знакомства с общежитием и по ощущениям и отсутствию любых воспоминаний - не дочитала. Сейчас же на одном дыхании.
Удивительно, но ни один персонаж не вызывает у меня ни симпатии, ни сочувствия. Хотя в отсутствии эмоциональности автора не упрекнуть.
Особенно завораживает философское препрарирование пьяных кухонных разговоров о Боге, вере и предназначении. Видели, слышали, плавали, знаем.
Черно, матерно и правдиво.

Главные герои "Общаги...", по большей части, спиваются и трахаются на протяжении трех с половиной сотен страниц книги, периодически разбавляя это сомнительное действо речами о Высоком. Речи эти пафосны, циничны и полны юношеского максимализма. То есть, не менее сомнительны.
И мне скорее понравилось, чем нет. Они живые, эти студенты, черт возьми, очень живые. Настоящие. Ни разу не поделочные в своих замашках, а довольно искренние - ну, на здесь и сейчас многие из них на самом деле верят своим словам.
Нужно суметь отфильтровать этот текст, в процессе чтения. На шедевр не потянет, но принять тот факт, что "ну... и так можно", почему бы и нет.
В силу окружения, удивительно, но во мне обнаружились нужные фильтры.

Пятерых друзей выселяют из общежития (причины, кстати, весьма спорны), и теперь они в шатком нелегальном положении. Есть способы сделать его снова легальным, но эти способы, м-м, так себе. Вот и весь сюжет. Большую часть времени герои слоняются по общежитию, курят, пьют и занимаются сексом. И, чуть не забыла, ведут одухотворенные беседы. Типа, студенты так и живут? Ну, допустим, даже не знаю...

Вообще, почти всю книгу меня мучило довольно редкое ощущение, что я её не понимаю. Не понимаю пространных рассуждений героев о Боге и справедливости, не понимаю их логики и поступков, не понимаю, что и зачем хотел сказать автор. Но постепенно картина стала вырисовываться.

Для начала важно иметь в виду, что герои не наши современники — они живут в 1989 году. Это нигде не обозначено (если, конечно, я чего не пропустила), написано только уже в примечаниях. А без этого теряется половина смысла. Например, непонятно, с чего так убиваться, если тебя выселили из общаги. Ну неприятно, да, но можно же какое-то время перекантоваться в хостеле. А вот нельзя, потому что в те времена, если была прописка в общежитии, никуда больше не пускали — возвращайся в свою глубинку. А это уже попахивает безысходностью, — которой пропитан роман. О чем можно вообще говорить, если он начинается с самоубийства и заканчивается им же?

Второй момент: автору тоже было 22, плюс-минус как героям. Когда прочитала это, мне стало ещё понятнее. В этом возрасте хочется бороться со всем миром и видеть в нем то, чего не видят другие, ожесточённо спорить о вечном под винишко.

Понравилось, как Иванов описывает эмоции. Необычный подбор слов и точные, хлесткие характеристики. Больше не понравилось, боюсь, ничего. Какая-то туманная темная мешанина — и трагедия в конце. Персонажи несимпатичные. «Общага» подается как роман о выборе. Ну сделали герои вот такие выборы, ну, допустим, вынудили их. Но зачем это писать, я так и не поняла.