The Stranger

Ну очень мне неприятен герой данного произведения.

Первое впечатление о нем таково: искренен в своем равнодушии ко всему и всем, имеет свои убеждения и верен им. Но когда он говорил священнику, что не отчаивается, сдается мне что тут он и не был искренним. Если его и волновало что-то хоть в какой-то мере, то это он сам (мысли о помиловании тому подтверждение). И я наконец-то увидел эмоции!

Человек жил по очень простым правилам: не думай, не чувствуй. Если по его мировоззрению все бессмысленно и после смерти от нас ничего не остается, то почему бы, пока ты способен чувствовать, не постараться получить удовольствие, а уж потом открыть «свою душу ласковому равнодушию мира». Это тоже бессмысленно? Можно сказать и так, но тогда к чему он влачил свое жалкое существование? Для того, чтобы убить араба, который возможно умел радоваться жизни, лежа на пляже?! Для чего ел, пил, занимался сексом и т.д.?

Вместо этого человек потратил жизнь, обманывая себя, играя в равнодушие, боясь боли. И уже перед смертью он говорит себе, что был счастлив. Что? Когда это? И куда делось его наплевательское отношение к жизни и к чувствам? Он понял, что был счастлив? Не все ли равно? И как это в настоящем, можно только почувствовать счастье, которое он "чувствовал" в прошлом? В общем, этот человек остался верен себе и все также продолжал себя обманывать. Действительно бессмысленная жизнь.

Осталось ощущение, что за этим философским фасадом скрывается просто история невыносимо скучного человека.

Главный герой, Мерсо, не столько поражает своим отчуждением, сколько раздражает эмоциональной тупостью. Смерть матери, предложение руки и сердца, случайное убийство – на всё это он реагирует с одним и тем же ледяным «мне всё равно». Вместо того чтобы вызвать сочувствие, его бесчувственность вызывает лишь одно желание: закрыть книгу.

Камю, безусловно, хотел показать бунт против фальшивых условностей. Но выходит странно: общество, судящее человека за то, что он не плакал на похоронах, выглядит карикатурно лицемерным. А Мерсо – не трагическим героем, а пассивным овощем, плывущим по течению к собственной гильотине.

Камю ловко выстроил ловушку: тот, кто не восхищается Мерсо, рискует прослыть таким же ханжой, как и судьи в книге. Но если отбросить этот интеллектуальный шантаж, герой предстает не трагическим персонажем, а эмоциональным инвалидом, чья история оставляет тебя таким же посторонним, как и он сам. К концу книги понимаешь, что провел несколько часов в компании человека-камня, и единственное, что ты от него получил – это жажда настоящих, живых чувств.

 Есть произведения, которые не столько формируют наше мировоззрение, сколько придают ему чёткость, оформляют внутреннее чувство, которое до того лишь смутно существовало. «Посторонний» Альбера Камю – как раз из таких. Это не откровение, а подтверждение.  

Это лаконичная история о человеке, Мерсо – который плывёт по течению, не пытаясь ни бороться с ним, ни искать глубинный смысл. Он живёт, как чувствует: не вписываясь в привычные социальные рамки, не играя в общественные роли, не придавая большого значения тому, чему принято придавать. Он не строит из себя кого-то другого, не приукрашивает и не усложняет. Просто существует. Персонаж не злой и не добрый. Он – абсурдный человек, идеальный концентрат философии Камю.

Мерсо не пытается противостоять бессмысленности существования – он её принимает. Он не ищет в жизни моральных опор, не верит в Бога, не вписывается в социальные нормы. И этим самым обнажает их условность.

Чтение не требует особых усилий: слог лёгкий, сама книга не большая. Можно прочитать за один-два вечера. Обязательно рекомендую всем, кто чувствует усталость от громких слов и вечного поиска смысла.

10/10

Для Камю главное - это абсурд. А абсурд, по авторской точке зрения, - это мир, в котором нет Бога и жизненного смысла. Именно поэтому главный герой повести ко всему равнодушен, ни видит цели существования, не цепляется за жизнь.

Мерсо получает телеграмму о смерти матери, начинается его путешествие на похороны. Он пьет кофе у гроба покойницы, выкуривает сигарету, что является вопиющим нарушением всех этических ценностей для общества. И вообще герой равнодушен ко всему происходящему: ему не важны рабочие перспективы (переезд в Алжир), женитьба, семейное благополучие. Он, как естественный человек просто живет каждой минутой, любуется морем и солнцем.

Во второй части произведения можно увидеть влияние Федора Достоевского на творчество Камю. Примечательно, что после преступления Мерсо судят вовсе не за совершенное действие, а скорее за то, что он пренебрегает устоявшимися нормами (у гроба принято скорбеть, а не пить кофе).

Почему же Мерсо такой равнодушный ко всему происходящему? Согласно философии Камю, Мерсо приблизил себя к бытию, отрекся от всего человеческого, поэтому испытывает счастье. Не случайно первоначальное название повести было «Счастливый человек». Мерсо судят за его счастье. Он наслаждается солнцем, морем, телом и ни о чем не рефлексирует.

Читать текст местами было неприятно (избиение собаки, любовницы даны подробно и натуралистично). Повсюду встречаются крайности, текст наполнен ими (например, старик бил, обзывал собаку, но все же любил ее, лечил от кожной болезни). 

Еще одна особенность произведения, - это то, что текст Камю можно интерпретировать по-разному. Каждый читатель может по-своему отнестись у главному герою. Кто-то может назвать его черствым эгоистом, человеком с психическим расстройством, или же просто особенным героем, который смотрит на мир иначе, чем остальные. Автор делает это умышленно, позволяя каждому читателю выбрать для себя лучшую трактовку. Камю погружает нас в мир абсурда, где нет смысла, но цель человека в таком мире - бороться за свое видение мира.

"Деревянную" мимику нельзя передать словами, но мне почему-то кажется, что она у главного героя "Постороннего" была - наряду с уплощением аффекта, апатией, абулией, алогией и ангедонией. Но шизофрения или, как минимум, очень ярко выраженная шизоидность Мерсо - не главное. Соль заключается в том, что его судят не за случайное убийство, а за моральный облик. Человеку отрубают голову за даже не антиморальность, а аморальность. Тем более, по всей видимости, не рассудочную, а являющуюся следствием душевной болезни.

"Посторонний" - самый суровый обвинительный приговор обществу моралистов.

Дебютная повесть автора, в которой нашли отражение идеи экзистенциализма. Артур Мерсо - обычный мужчина, который живет в Алжире, по будням он работает, а в выходные отдыхает. Однако его выделяет среди людей одно - полная индифферентность по отношению ко всему окружающему. 

История разделена на две части: в первой читатель наблюдает за жизнью героя и за его взглядами на мир, во второй - за тем, каким мир видит героя. 

Сама повесть написана в сухом стиле, предложения кажутся рублеными - это подчеркивает отчужденность персонажа. Артур апатичен, он отстранен от правил социума и естественен в своем поведении. Мужчина не врет, говорит обо всем слишком прямо, не испытывает ярких эмоций. 

Вторая часть повести наглядно показывает лицемерие общества, иллюзорность прав, которыми обладает человек. Артур предстает перед судом, в котором обсуждается не то, что он сделал, а то, как равнодушно он вел себя в обычной жизни: не навещал мать, не плакал и т.д. 

Стоит отметить, что автор скрытно отсылает читателя к Библии, сравнивая героя с Иисусом. Также большое значение играет в сюжете солнце, которое сопровождает Артура на каждом этапе его жизни.

Для многих Артур стал антигероем, однако я увидела одинокого человека, который не нашел свое место среди людей. Мужчина понял для себя всю бессмысленность и абсурдность мира, в котором существует лишь одна неоспоримая истина - смерть, рано или поздно настигающая каждого. 

Камю заставляет задуматься о человеческой природе, о своей роли в жизни и убеждениях, об уродстве и красоте мире. Последний абзац для меня стал самой прекрасной частью произведения.

После прочтения советую обязательно послушать лекции/прочитать статьи, чтобы найти неочевидные детали и лучше понять историю Мерсо.

Короткая ,но очень тяжёлая сама по себе история.Она ставит перед нами некоторые вопросы.
Почему люди чувствуют?И должен ли чувствовать я?

Главному герою приходит письмо о смерти матери,но он не ощущает по этому поводу ничего:ни несчастья,ни грусти,ни тоски,только усталость после работы.Люди смотрят на него косо ,ведь мсье Морсо вместо того, чтобы плакать над гробом матери, пьет кофе с молоком и думает о том,как плохо к нему будет относиться начальник после 2х дней прогула.Это с ним что-то не так или не так со всеми остальными?Он думает о том ,почему все ему сочувствуют и выражают соболезнования,ведь сам он не испытывает абсолютно ничего.
Дальше происходит череда печальных событий от которых на читателя волной накатывает тоска ,словно в эту книгу затолкнули все серые будни рабочего человека.И по итогу мы видим только то,что главный герой буквально чувствует себя посторонним в своем соберёмся теле

Помимо несчастий мсье Морсо нам показывают
- человека со старым больным спаниелем,который колотит ее за неповиновение,но в душе любит ее больше жены
- соседа ,прослывшего сутенером и готовящим хитрый план мести для своей любовницы.
- девушку,к которой главный герой не испытывает ничего кроме влечения.
Их пути сложны,запутанны и жестоки.И вот мы снова в тупике!Автор даёт нам контраст между бесчувственным главным героем ,которого все винят за отсутствие чувств ,и людьми ,которые своими чувствами приносят только боль.

Итак,дорогие друзья,перед вами предстает сложный вопрос:"Что же хуже?Чувствовать и быть несчастным или не чувствовать ничего и быть счастливым.

Повесть насквозь пропитана духом экзистенциализма, приправленного собственным взглядом автора. Герой повести раскрывается абсолютно отстранённым от событий в своей жизни, и эта отстранённость порой вызывает недоумение, а порой доводит до отвращения, и всю дорогу до кульминации думаешь — «Ну неужели можно быть настолько безразличным к тому, что тебя окружает?». И практически в конце понимаешь, что — «Да, можно».

К слову, основной посыл книги и раскрывается ближе к концу повествования. А после прочтения задумываешься — «А насколько в действительности важно то, что происходит вокруг? Если события уже произошли, то так ли важна реакция на них, или этого попросту ждёт от меня общество?». Вообще, несмотря на малый объём (около ста страниц), книга оставляет за собой очень немалый шлейф размышлений и заставляет задуматься о многих вещах, в том числе (и в большей, наверное, степени) — о своём отношении к происходящему вокруг. «Посторонний» оставляет после прочтения абсолютно неоднозначные эмоции, над которыми интересно поразмышлять и в которых интересно разобраться. Почти наверняка каждый прочитавший будет трактовать поступки (большая часть из которых — весьма спорная, местами начинаешь сомневаться в адекватности), слова и реакции героя совершенно по-разному, и дело даже не в том, что «сколько людей — столько и мнений», а в том, что автор смог создать (скопировать с себя?) весьма многослойного и сложного (хотя это понимаешь только впоследствии) протагониста.

Язык повествования в этом произведении весьма лёгок (не будем забывать, что это дебют автора), но не могу сказать, что читается на одном дыхании — постоянно прерываешься на то, чтобы подумать над поведением героя. В целом, «Посторонний» — повесть на любителя. Особенно на любителя школы экзистенциализма.

Моя первая рецензия. Решила писать их, потому что думаю, что это поможет мне понять саму себя и обрести некую гармонию с внутренним миром. Потому как проблемы.
Посторонний. Это то чувство, когда читаешь, и словно видишь себя. Это твои мысли, это твои переживания, спрятанные от других в потаенном ларчике, на которые ты сам смотришь изредка и с опаской, но знаешь, что, как бы те хотел быть нормальным и обычным (на самом деле не терплю этих слов, считаю что ничего нормального и обычного не существует), у тебя не выйдет. Научен горьким опытом, будучи побежденным в бесчисленном множестве ядовитых, истекающих желчью битв с собственным сволочью-внутренним голосом.
Эта отстранённость, когда ты как будто лишний, смотришь со стороны на людские метания, и просто не видишь в них никакого смысла, ценности, чего-то «за»...
Ирония заключается в том, что и твои мотивы кажутся тебе безжалостно пустыми, какая-то из личин презрительно усмехается, в приподнятом в издевательстве уголке губ читается вопрос: « Ну и что? Что теперь? ». Это как у Стругацких - что они видят вечного?

Ничего. От тебя самого ускользает, в счастливые дни дразня тенью от тени.

Ещё одно, что нашло у меня глубокий отклик - отношение к смерти и Богу. Общество религиозно: моя мать, ругаясь трехэтажным матом, приговаривает «прости Господи». Я не имею склонности осуждать кого-то за то, каков он есть, коробит сама мысль о том, как извратили веру, как из нее соткали фату, чтобы прикрыть грязь, и выдать ее за невинную невесту.
На том свете ничего нет, безразличие к миру - это его принятие на каком-то совершенно ином, непостижимом уровне. Никогда не надо притворяться.
Быть пустым. То, что могло бы быть счастьем для меня, признавай я такую единицу измерения жизни.