Рецензия на книгу

• 

  EduardGol3 апреля 2013 г.

  Ну очень мне неприятен герой данного произведения.

  Первое впечатление о нем таково: искренен в своем равнодушии ко всему и всем, имеет свои убеждения и верен им. Но когда он говорил священнику, что не отчаивается, сдается мне что тут он и не был искренним. Если его и волновало что-то хоть в какой-то мере, то это он сам (мысли о помиловании тому подтверждение). И я наконец-то увидел эмоции!

  Человек жил по очень простым правилам: не думай, не чувствуй. Если по его мировоззрению все бессмысленно и после смерти от нас ничего не остается, то почему бы, пока ты способен чувствовать, не постараться получить удовольствие, а уж потом открыть «свою душу ласковому равнодушию мира». Это тоже бессмысленно? Можно сказать и так, но тогда к чему он влачил свое жалкое существование? Для того, чтобы убить араба, который возможно умел радоваться жизни, лежа на пляже?! Для чего ел, пил, занимался сексом и т.д.?

  Вместо этого человек потратил жизнь, обманывая себя, играя в равнодушие, боясь боли. И уже перед смертью он говорит себе, что был счастлив. Что? Когда это? И куда делось его наплевательское отношение к жизни и к чувствам? Он понял, что был счастлив? Не все ли равно? И как это в настоящем, можно только почувствовать счастье, которое он "чувствовал" в прошлом? В общем, этот человек остался верен себе и все также продолжал себя обманывать. Действительно бессмысленная жизнь.

  10

  83