The Stranger

Очень атмосферная повесть о человеке, познавшем всю нелепость существования в равнодушном мире, не дающем право на выбор. Бессмысленны любовь, привязанность к близким, богатство, успех. Вера в бога? Герой не думает о нем и не обращается к нему. Но что-то ведь важно? Важно не лгать. Людям и себе самому. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Важен каждый волос на голове женщины, которую даже не любишь. Или кажется, что не любишь, любовь обесценивается в мире, в котором все решено за тебя.

Бессмысленно все, потому что все мы избранники и каждого в конце ждет приговор - смерть. Окончательная смерть. После которой тебя не ждет суд выдуманного идола, где нет ни рая, ни ада. И все, что было до нее не имеет значения, все происходит под знаком ее, все ведет к ней. И если ты бежишь от этой истины, если ты не принимаешь ее - то ты уже сегодня живой мертвец.

Что остается? Быть живым здесь и сейчас. Другого места и другого времени не будет. Каждый прожитый день так впечатывать в память, чтобы вспоминать его потом вечность. Быть счастливым от простых вещей, радоваться краскам дня, шуму волн, дыханию Мари. И иногда мечтать, что есть надежда и один единственный шанс на спасение. Что можно прервать механический ход сливающихся друг с другом событий, нарушить раз и навсегда установленные ритуалы, сбежать, обрести свободу.

Суд общества над "не таким как все". Фарисейское общество не любит, когда не соблюдают установленных приличий. Ханжеское общество готово заклевать каждого, кто имеет неправильные взгляды на жизнь. Лицемерное общество видит главным предназначением своих членов регулярное исполнение благородных ритуалов: в нужный момент это может быть изображением скорби, в другой - любви к родным, в третий - заинтересованности в делах окружающих. При этом искренность чувств в этих случаях для общества, живущего на показ, не важна.

Судят равнодушного человека, пофигиста. Он совсем не индивидуалист и не сильная личность. Он такой не из принципа, а из лености и своей природы. Индивидуалист не скажет, что ему все равно кто ему приятель, с какой девушкой вступать в брак. Индивидуалист не скажет, что ему «досадно» от того, что он убил человека, ведь он понимает ценность жизни не только своей, но и чужой. Поэтому главный герой – просто эгоист. Чудом не оказавшийся на той же «трамвайной скамейке», что и остальные пассажиры. Посторонний не только он для общества, но и само общество является для него посторонним и безынтересным.

Но симпатичен он тем, что не играет в ежедневном фарисейском спектакле. Нет чувств – не пытайся их имитировать, нечего сказать – молчи. Хотя и в таком случае всегда будет ощущение, что «опять меня отстраняют, будто я и не существую, и в известном смысле подменяют меня». Будут рядить в свои одежды, мерить по своим моральным линейкам. Доказывай, не доказывай – сделаешь одно, а судить будут за другое. Поэтому игра не стоит свеч. Герой понимает, что все так или иначе уже приговорены – и праведники, и грешные, – и приговор этот смертный. Только дата приведения его в исполнение у всех разная.

Вот цитата, абсолютно точно характеризующая главного героя:

Да что там, если бы его в гробу закопали, а еду через трубочку поставляли, он бы и к этому привык. И вспоминал бы во всех подробностях обстановку своей квартиры. Потому что больше ему нечего вспоминать. Он не человек - амёба. Бесчувственная деревяшка. Да даже не деревяшка, деревяшки и те иногда прорастают, - камень. Все свои позывы к жизни рубит на корню. Хотя они у него, конечно, поздновато появились, когда терять-то уже нечего. А проведя пять месяцев в тюрьме перед судом, он о таком исходе разумеется, даже и не думал. В общем, интеллектом он тоже не блещет. Да и речь у него, честно говоря, как у имбецила.
Может показаться, что я ругаю эту повесть. Нет, я ругаю только главного героя. Как по мне, он очень мерзкий тип. Не отдающий себе отчета в своих поступках, не имеющий друзей, бесчувственный, равнодушный. А сама-то повесть написана хорошо.
В общем, я извлекла из этого произведения урок, что так жить нельзя. Что нужно очнуться, проснуться и начать жить по-настоящему. А не то может быть слишком поздно. И можно, как главный герой, прожить свою жизнь никак. И умереть никем. Как его, кстати, звали-то?

Прочитал Постороннего - не знаю зачем дальше жить

Абсурд, скажете Вы, так оно и есть, вся наша жизнь один большой Абсурд. Если Вы в этом не уверены, то вам стоит прочитать Постороннего. Лично у меня по прочтении возник вопрос: "Если жизнь ничего не значит, то зачем жить дальше?"

Может быть я то же Посторонний? Да, точно, так и есть, я уже и забыл когда в первый раз начал противопоставлять себя обществу с его конформностью и изоморфностью по всем направлениям. Но я точно помню, когда понял, что не один - после прочтения "Тошноты" Жана-Поля Сартра , сроднего по духу экзистенциального абсурда с Камю. Тогда сколько нас, Посторонних, бродит по земле?

Стадо ненавидит тех, кто не подходит под его рамки, любые меньшинства от сексуальных до политических подвергаются гонениям. Стадо думает, что оно в праве решать кому жить, а кому нет. Как тогда выжить человеку противопоставляющему себя стаду и осознающему, что оно целиком и полностью состоит из идиотов, и его суммарный интеллект равен не сумме всех умов, а произведению всех глупостей?

Много вопросов возникает после прочтения Постороннего, непростых вопросов, таких на которые не ответишь сразу,можно прожить целую жизнь, так и не найдя ответа. Мое знакомство с Камю только начинается, и ,думаю, вопросов только прибавится, на какие-то возможно удастся найти ответ.

Тема: Экзистенциализм
Цель: Доказать экзистенциальность бытия
Краткое содержание: "... Недавнее моё бурное негодование очистило меня от всякой злобы, изгнало надежду и, взирая на это ночное небо, усеянное знаками и звёздами, я в первый раз открыл свою душу ласковому равнодушию мира." ©
Как сделано: Путём противопоставления общественного личностному
Стиль повествования: Отражает внутреннее состояние главного героя
Псевдо-вывод: Общество не приемлет не таких, как все
Вывод: Бытие экзистенциально

Вот, наверное, и всё, что есть в этом произведении. Но, так как искусство модернизма требует непосредственного участия читателя для завершения художественного произведения, я задумалась о том, чего тут нет, но что могло бы быть.

Положительный герой. Сочувствовать главному герою можно начать разве что в конце, когда он наконец-то подаёт какие-то признаки человечности. Можно оглянуться и понять, что никто и в то же время все, и он сам виноваты в равнодушии к нам внешнего мира и равнодушии людей друг к другу. Как формально вежливо, безнадрывно ведут себя все действующие лица. Никто не открывает другому своих чувств, и о том, что чувства эти ещё не совсем исчезли с лица земли, мы узнаём только мимоходом, например, по реакции двух стариков на потерю спутниц жизни. Многих героев второго плана (священник, Мари, хозяин дома, сторож и т.п.) можно назвать полу-положительными, и то с большой натяжкой. Они типичные представители своего времени, немножко плохие, немножко хорошие.
Система ценностей. Тщетно требовать от экзистенциализма, чтобы он ценности формировал. Всё же зазря в экзистенциальном мире. Но вот от художественного произведения - да, подавайте мне катарсис :) Конечно, фраза-"краткое содержание" стоит иных целых книг, но всё равно "Посторонний" получился скорее мастерским доказательством мировоззрения Камю, чем литературным произведением. Это как раз случай, когда искусство берёт на себя функции других сфер культуры. Зато автор великолепно самовыразился, и даже смог выехать в конце на любимую свою тему "государство - дрянь".
Выход. Поговаривают, экзистенциализм - это безысходность, и даже дуло к виску не поможет. Поэтому единственное, что предлагает нам автор - впустить экзистенциализм в своё сердце и сесть на поезд в безнадёжность. Так мы освободимся от страданий и сможем запросто лопать отчаяние большой ложкой. Осторожно, двери закрываются. Следующая станция - постмодернизм.

И вот мне показалось, что то, чего не хватит читателю в произведении - это то, что мы должны добавить в свою жизнь. Положительных героев, правильных ценностей, путей решения самых сложных проблем, эмоций, смысла, веры, любви, понимания, света. Камю помещает читателя в утрированные, но реальные обстоятельства и заставляет нас почувствовать, что чего-то нам отчаянно не хватает, без чего-то мы задыхаемся. И каждый читатель должен ответить Альберу: без чего? В этом и будет смысл произведения.

Должен признать, книга меня потрясла. Нет, правда потрясла. И герой, несмотря на все свои странности не вызывает никаких чувств. Ну вообще никаких. Он просто не от мира сего. Но не от того "не от мира сего", от которого "царство Мое", а просто из другой вселенной.
И что, и как и зачем такой человек нужен нашему обществу. Почему, по какой причине вырастают такие личности? Вот какой вопрос я задавал себе на протяжении всего прочтения. И чувства. Точнее чувство пустоты и непричастности. Все проходит мимо тебя, ты смотришь на героя со стороны, но смотришь неустанно, со вставленными в веки спичками.
Ух, вот что можно сказать. УУХ!

Вот есть книги, которые мы можем легко поставить обратно на полку с пометкой "не мое". Может, я еще не дошла до этих идей и мыслей, может, мне просто не понятен экзистенциализм как таковой (что, впрочем, тоже вполне верно), но "Посторонний" мне не понравился. Я привыкла к классической литературе с её витиеватым слогом, благородными помыслами героев и т.д. Но после реализма что-то стало меняться. Я как будто стала отдаляться от этой литературы, хотя понять её мне всё равно очень хочется.

Взяв в руки эту книгу я искренне надеялась, что это заинтересует и внутри меня ждет нечто необыкновенное. Но стиль Камю мне не понравился. Не привыкла я к простым предложениям, таким героям, отсутствию чувств и духовной составляющей. В начале произведения главный герой Мерсо мне, как и многим читателям, не понравился, потому что такое поведение как-то не соответствует нормальному представлению о человеке и его внутреннем мире (непонятное отношение к смерти матери, попытки извиниться не понятно за что, прогулки с Мари и почти постоянные мысли о желании, странная "дружба" с Раймоном). Возможно, поэтому так осуждали нравственность героя на суде. Для меня он был одинаков на протяжении почти всей повести, пока я не дошла до его размышлений в тюрьме. Почему-то в тот момент он стал меняться для меня, будто начал по-другому всё воспринимать, хотя возможно, это мне так кажется только. И его всплеск эмоций, негодования, который обрушился на священника стал для меня чем-то удивительным. (честно,не ожидала) И зачем в конце размышления о гильотине? да, он не будет подниматься на эшафот, и гильотина не совсем та, как в его представлении...как будто он хотел умереть с пафосом каким-то..(но это в принципе не совсем важно..это себе на заметку)

мысли..

на пороге смерти ощущать себя свободным от кого и чего бы ни было. смерть- это освобождение? или начало чего-то нового?

Камю писал, что посторонний - это «единственный Христос, которого мы заслуживаем» и эти строчки из повести как-то сами собой соотнеслись с этой мыслью.. хотя скорее не с мыслью, а с желанием действительно найти соответствие между Христом и Мерсо.

Книга начинается с фразы: «Сегодня умерла мама». Но не спешите, ведь это не история про скорбь и великую боль от потери. Это драма, но драма, которая переворачивает твой мир.

Автор мастерски описывает портрет отчужденного героя, чьи эмоции словно закупорены в толстостенную бутылку и лишены выхода наружу.

Мерсо, главный герой, поражает своей сухостью и безэмоциональностью, кажется, что такого человека не может существовать. Но даже перед лицом смерти мамы он остается невозмутимым. В нем нет лицемерия — ни перед друзьями, ни перед возлюбленной, и даже перед самим собой. Он живет в соответствии со своими ощущениями, пусть это и кажется чем-то неправильным. Его поведение одновременно отталкивает и притягивает, не позволяет судить однозначно, но заставляет задуматься.

Читалось на удивление легко. Всегда казалось, что Камю - сложный автор, до которого стоит дорасти, и тогда он покорится.

Очень правдоподобно и атмосферно он описывает окружающий мир: знойное солнце, обжигающий песок и бескрайнее море. Кажется, эта обжигающая атмосфера юга способна подтолкнуть к поступкам, граничащим с безумием. От этих описаний хотелось скрыться в тени, спасаясь от палящих лучей и жажды.

Книга не ставит вопросов, не дает ответов. Она самобытна, и каждый читатель найдет в ней свое. Возможно, заставит задуматься о жизни, о вещах, которые могли упустить.

Я однозначно продолжу знакомство с творчеством Камю.

Прочитано за один вечер. Очень двояко.

Коротко о сюжете: главный герой живёт без особых эмоций и привязанностей, равнодушно реагирует на события вокруг себя: будь то смерть матери, роман с девушкой или дружба с сомнительным соседом. В какой-то момент он убивает человека на пляже «случайно» и оказывается под судом, что решает его судьбу.

Книга разделена на две части, и они, на мой взгляд, совершенно разные, словно две разные книги. Первая часть показалась мне скучноватой: мы наблюдаем рутину Мерсо, его безэмоциональное прощание с матерью, равнодушие к окружающему и лёгкую податливость соседу, который втягивает его в сомнительную историю. Повествование отрывистое, предложения обрываются резко будто так автор показывает, что всё, на чём застревает внимание героя, тут же теряет для него значимость. Мерсо воспринимает жизнь просто как последовательность случайных событий, не пытаясь искать в них смысл или подчиняться общественным ожиданиям.

Вторая же часть уже более наполнена тем, как главного героя судят за убийство, которое, как мне показалось, было реально странным решением, стечением глупых обстоятельств. По сути, он мог бы всего этого избежать, если бы изначально от скуки не ввязался в эту передрягу с соседом. Сам судебный процесс вызвал у меня просто невероятное количество двойственных эмоций. Это была самая яркая часть книги для меня. Как и конец, который вышел довольно эмоциональным: герой, пройдя через всё, что с ним произошло, принял абсурдность этого мира, найдя в этом парадоксальное спокойствие.

Эта книга подойдёт тем, кто любит литературу с философским подтекстом и хочет задуматься о том, как общество оценивает человека, его поступки и даже его эмоции в угоду своим целям. Если вам нравятся произведения, которые не дают однозначных ответов, а оставляют пространство для размышлений, «Посторонний» однозначно стоит вашего внимания.

Читая мысли главного героя, не сразу понимаешь возникшее странное чувство, то ли это сопротивление его природе или неспособность мыслить так же, как он?