The Stranger

Посторонний всегда меня немного пугал. После первого прочтения я полностью прониклась главным героем, полностью поняла его чувства, что-то перенесла на себя, что-то нет. И очень страшно потом было читать в рецензиях и критических статьях, что он, оказывается, ненормален, и что его поведение нелогично, и что кто-то не понял, почему он совершил преступление. И что судебный процесс, оказывается, был абсурдным. Может быть, я просто настолько не доверяю судебной системе, что этот абсурд кажется мне совершенно естественным, легко могу представить что-то подобное в наших реалиях. Ну и в самом преступлении для меня ничего непонятного нет, там так чудовищно достоверно описана жара и палящее солнце, что реакция героя вообще не удивляет.
Прошло лет пять, я перечитала Постороннего и понимание осталось. В книге есть коротенькая сцена, где Мерсо сидит в гостях у друга и видит кусок колбасы, застывшей в жиру. Вот у меня бывают иногда моменты, когда видишь кусок колбасы в жиру, или как-то неправильно лежащую ленточку на платье, или рисунок на занавесках настолько противный, что ты смотришь на это, ощущаешь тошноту и не можешь оторвать взгляд. И весь мир сводится к вот этой закорючке на занавесках или застывшей лужице жира, и мир в этот момент такой отвратительный и абсурдный, что просто забываешь про себя и про все остальное. Именно это ощущение я представляю, когда слышу выражение "заглянуть в бездну". Ну а то, что бездна представлена куском колбасы, это даже как-то забавно. И хорошо, если в жизни есть что-то хорошее, за что можно зацепиться, оторвать взгляд от этой гадости (повторюсь, гадостью может быть что угодно), выбросить ее из мыслей и постараться вытравить послевкусие. А Мерсо не то чтобы был доволен жизнью и не то чтобы даже задумывался об этом.
И все равно такого восторга, который был после первого прочтения, у меня теперь нет. Ну книга и книга, герой и герой. Неприятно в ней было, жарко, как-то расплавленно, будто это мне в голову напекает солнце. В предисловии Камю пишет, что его герой мог бы быть новым Иисусом. И вот эта грань произведения так и осталась мне недоступной. Мало того, что такая трактовка никак не могла бы прийти мне в голову, я даже после того, как сам автор прямым текстом ее проговорил, так ее и не уловила. Может быть, уловлю после третьего прочтения, еще лет через пять.

Кому что, а мне, пожалуйста, преступление и судебный процесс! В Постороннем именно это стало переломным моментом. До того я искренне недоумевала, чем так прогневила Катю, которая посоветовала мне сие в годовом флэшмобе. Главный герой, Мерсо, убивал своим пофигизмом. Но сейчас я это помню просто как ощущение, потому что после второй части все будто стало логичным и объяснимым. Вот, допустим, на вопрос о любви, заданный девушкой, Мерсо ответил, что слова значения не имеют, но, кажется, любви к ней у него нет. Девушка, естественно, приуныла. В тот момент это ужаснуло, мол, какого черта он тогда с ней встречается и как ему ума хватило такое ей сказать. А потом меня переклинило. И вот сейчас я думаю: «А какая к черту разница? Их все устраивает, почему бы и нет? По крайней мере, он честно сказал то, что чувствует, хоть это и целое ничего». И вот чем дальше, тем больше мыслей начинало крутиться у меня в голове, рождая новые вопросы и самокопательские размышления.

Не хочешь играть по правилам, принимать существующие нормы морали – общество тебя отвергнет. Основной принцип, действовавший во все времена. Но как восхитительно Камю это описал! Быть приговоренным к смерти по факту за то, что не выказал скорби в должный момент – звучит как маразм, но в извращенном виде подобные суждения бытуют и теперь.

Ну и конечно, я читала про пребывание в заключении и сравнивала с тем, что видела и слышала у нас. Есть много различий, но оба варианта пугают. Все же свобода много значит. И пора бы прочитать Размышления о гильотине.

Итого: понравилось до жути, третий день хожу под впечатлением, хочу читать-перечитывать.

Противоречивая история. Противоречивый герой. Кто же он? Черствый и бессердечный человек, не плакавший на похоронах своей матери? Убийца? Сильный или слабый? Отрицательный герой или же нет?

Ответ дан в названии произведения. Посторонний. Его принципы чужды остальным. Почему нужно плакать на похоронах близкого человека, если в глазах ни слезинки? Может, этот человек ему вовсе не близок, а может, вся боль внутри? Почему нужно верить в Бога и посмертную жизнь, если человек не желает этого? Почему нужно сожалеть о содеянном преступлении? Почему нужно лгать? Почему? Почему?

Потому что этого хочет общество. Иначе каждого, кто отличается от остальных, ждет... что? Смертная казнь? Порицание? Ненависть? Да и еще раз да.

Скажу честно, от знакомства с Камю я не ждала ничего хорошего. Мол, я еще слишком юна для этого, ни черта не пойму, будет скучно, тяжко и вообще. Но "Посторонний" стал для меня приятным удивлением. Нет, я все еще уверена, что слишком юна и не поняла и половины. Но скучно и тяжко мне не было точно.

Вообще, конечно, история эта достаточно странная. По сути, все, что в ней есть - это человек и его равнодушие. Прямо таки катастрофическое равнодушие. Умерла мать? Все равно. Переводят на работу в Париж? Все равно. Девушка просит на ней жениться? Все равно. Наступает конец? Да все равно мне, что вы пристали-то. Пожалуй, я согласна с прокурором. Я пыталась найти хоть капельку души в Мерсо, хоть искорку человечности, но у меня не получилось. Он для меня человек совершенно пустой и потерянный.

Ну, и я буду не я, если не упомяну, что мне, как будущему юристу, было интересно наблюдать за судебным процессом. Кажется, я упоминаю это во всех рецензиях, если в книги есть хотя бы намек на юриспруденцию. Но мне это действительно интересно. Автор великолепно показал серьезную адвокатскую ошибку. Нас учили, что выбор всегда должен оставаться за клиентом, адвокат только предоставляет варианты. Здесь же мы видим совсем другого адвоката, девиз которого: "Я все решу, просто сидите молча". А ведь подсудимому так хотелось высказаться. И как знать, возможно, Мерсо вполне смог бы себя оправдать. Не только перед книжным судом, но и перед читателями.

Это произведение оставило у меня не недоумение, а раздражение. Камю пытается придать глубину истории человека, лишённого совести и элементарного чувства ответственности, представляя его страдания как философский конфликт личности с обществом. Но я не вижу здесь никакого «экзистенциального кризиса» — только холод, безразличие и пустоту, возведённые в ранг идеи.

Главный герой не кажется мне «лишним» человеком — он просто тот, кто выбрал жить без чувств, без смысла, без участия. И этот выбор он делает сам. Никто не виноват в его внутренней пустоте, и искать в ней философию — значит оправдывать бездушие.

Для меня «Посторонний» — не книга о свободе, не притча о человеке в абсурдном мире, а просто история о безответственности, поданной с претензией на глубину. Камю, возможно, хотел заставить задуматься, но оставил лишь ощущение бессмысленности и отвращения к герою, которому, по сути, не о чем страдать.

Искренне рекомендую тем, кому нравится абсурдизм, но он опасается чего-то не понять.
Это мое первое знакомство с Камю и я очень долго приглядывалась, осторожно подходила к нему. И, как оказалось, совершенно зря. У Камю очень легкий и понятный слог, без всяких вывертов, украшательств, да и повесть совсем небольшая.
Начинается тем, что у Мерсо, молодого француза, проживающего в Алжире, в богадельне умирает мать. А потом он случайно убил человека. И вот тут и начинается абсурд - на суде его судят не только за убийство (вернее, об убийстве араба уже почти и не говорят), но за то, что на похоронах матери он не плакал и не попросил открыть гроб, чтобы взлянуть на мать. Судья вынес приговор, что это не человечно. Раз сын не оплакивает мать, значит он способен на любую подлость, на любое преступление.
А Марсо просто не умеет описывать эмоции, не умеет оправдываться. Он не копается в своей душе, не умеет врать и говорить то, что от него хотят услышать.

Но не смотря на то, что Марсо не копается в своих чувствах, он очень остро ощущает то, что вокруг - утренний свет, бегущие облака в небе, шум и запах моря

Марсо не пытается оправдыватся, просить снисхождения, объяснять и выкручиваться. И его правдивость делает только хуже. И он ждет проговора.

Хорошее произведение, приятный стиль, отличная тема.
Глав. герой действительно был посторонним, я практически всю книгу думала, почему она называется именно так, и в итоге название себя полностью оправдало.
Он был посторонним на похоронах матери, на отдыхе, в суде. Он заметный, но не нужный.
Девушке - лишь бы статус.
"Другу" - лишь бы использовать.
Соседу - лишь бы своё горе излить.
Типичный пример того времени, когда кто угодно решает за тебя твою жизнь, "знают" что и как ты чувствуешь, зачем ты делаешь то или иное. Иногда возникает желание бороться за себя, доказывать, но понимаешь ведь, что смысла нет.
Становишься посторонним, если не в жизни в целом, то в конкретных ситуациях.

Я открыла с этого рассказа творчество Камю. Рекомендую к прочтению.