К востоку от Эдема

Подступаться к рецензированию столь масштабного полотна (прошу заметить — весьма умело!) вытканного пером Стейнбека неизбежно с ним же и сталкиваешься, в том смысле, что:

И первый бросающийся в глаза момент — весьма крылатая радость от того, что аннотация в кои-то веки не врёт, что аллюзии действительно более чем прозрачны, а тема, если так можно выразиться, «противостояния» Адама (Иеговы? Но в романе отец умер, и выходит, что не всё так просто, «gott ist tot» как говорил один плохонький композитор, и в этом случае роман нужно рассматривать вообще под другим углом) Каина и Авеля.

Второе, конечно, сам язык. Отвлекаясь от вечных тем, которые человечество неустанно и безуспешно (?) поднимает на каждом витке спирали (но хочется верить, что у Стейнбека получилось хоть чуть-чуть приблизиться к пониманию… господи, да той же любви как данности!), отмечу, что текучий, обманчиво-вязкий авторский слог пусть не «уносит от забот в воздушные замки» (простите, и я не школьница, и внутренний посыл «Эдема» несколько иной, нежели у Петровича, Павича, мозаича, мечтаича, самыйсамича и прочих, как сказал один замечательно-патриотичный инет-боец «хороших годных писателей объективно не уступающих Мисиме и Берроузу». Кстати, всегда интересовало: а почему других слов не находится? Чёрт с ними, с этими «хорошими годными…», я привык. Зачем вновь и вновь повторять одно и то же: «Роман-мозаика, роман-мечта»? Один мозг на всех и носят поочерёдно, или просто сдувают друг у друга рецензии? — я не знаю ответа), однако передохнуть от эмоциональных всплесков (в этот раз меня развлекал Моравиа) фрейдистского толка получается в компании со Стейнбеком просто замечательно.
Слава богу, не добрались дорогие наши поклонницы интеллектуальной (вне всяких сомнений) литературы до Стейнбека со своими мозаиками. Ещё не вечер, конечно, однако надеюсь. Впрочем, я всегда знал, что являю собой превосходный образчик крайне наивного человека.

Да, третье, совсем я с этими вечными Павичами от темы ухожу: всё-таки любовь! Наверное, мне нужно было читать «Эдем» сразу после «Ослепления» Канетти. Собственно говоря, — язык повествования действительно успокаивает, от потрясений (будем говорить откровенно) нужно лечиться, как я сейчас понимаю, не серией «Премия Букера: избранное», а такими медитативными произведениями. Вот вам, друзья мои, своего рода рекомендация. И я скажу больше: в плане рассмотрения именно любви в её проявлениях — эти два романа для меня соединились в следующем символе:

Разные, но определённо прекрасные, а главное — взаимодополняющие. Пусть лично я на стороне Канетти, но не признать места Стейнбека даже тут я просто не могу. Браво, великолепное произведение!

К творчеству Джона Стейнбека я всегда относилась с опаской, потому что его произведения всегда отличает красота слога и трагедия, становящаяся еще более тяжко переносимой из-за того, как хорошо это написано. Однако до этого я читала только небольшие по объему произведения. В этом романе, конечно, есть все вышеобозначенное, однако благодаря объему уровень напряжения был более переносим.
Очень американский роман. И не только потому, что в нем блестяще описана история США, особенности того, как становился характер жителей этой страны и подчеркивается идея индивидуализма, самостоятельности в выборе каждым своего жизненного пути. Но также и то, как это было рассказано автором. Книга написана очень увлекательно: через проживание героями библейского мифа о Каине и Авеле, казалось бы вынужденными снова и снова проигрывать заложенный жизненный сценарий (как сказали бы сейчас), и тянущаяся через весь роман идея "свободного человека, всегда имеющего выбор", которой придерживается автор. Но как это было изложено? Автор словно при мне разложил все составляющие своего "итогового блюда", постепенно нарезал, сопровождая все это подробными комментариями, смешал, разжевал и в рот положил. Получилось вкусно, и понятно, что я съела. Но как же, думала я во время чтения, дать возможность читателям долгими вечерами самим поломать голову над идеей автора и глубиной характеров героев. Тут же негодяйка была чуть ли не монстром, хорошие герои хорошими, и понятно почему. Даже герой-китаец чрезмерно шаблонный персонаж. И тема того, как святостью можно ранить тоже расписана самим автором. Словно я посмотрела хорошо снятый американский сериал с хорошим сюжетом и сценарием. Привычные мне и любимые русские и японские классики расписали бы ту же идею так, что душа бы через глотку была вырвана, а здесь болюче, но по верхам. Тем не менее, к концу книги я окончательно примирилась с этим: и это тоже может быть особенностью американской культуры. Пусть по верхам, но зато честно в лицо.

Есть книги, которые не просто читаешь - проживаешь. «К востоку от Эдема» именно такая: роман, где личная драма становится отражением целой эпохи, а судьба одной семьи — метафорой истории Америки.

Стейнбек пишет не просто о людях, а о корнях. Его долина Салинас-Валли - это не просто географическая точка, а Америка в миниатюре: с ее мечтой, грехами, работой, поисками смысла. Две семьи - Траски и Гамильтоны - становятся своеобразными «зеркалами» Добра и Зла, труда и праздности, милосердия и жестокости. Через них Стейнбек показывает, что история страны - это история человеческих выборов, сделанных в одиночку, но отзывающихся эхом во времени.

Особенно впечатляет, как в романе переплетается библейский мотив Каина и Авеля с реальной историей становления Америки. Здесь «Эдем» - это не рай, а утопия, которую человек строит и разрушает снова и снова. Земля, труд, семья, грех, прощение - все это не отвлеченные понятия, а живые силы, движущие людьми и эпохой. Стейнбек будто спрашивает: может ли нация, построенная на борьбе и завоевании, обрести внутренний покой? Или каждый новый «Эдем» обречен стать востоком от самого себя - далеким, недостижимым, но все же желанным?

Герои прописаны с невероятной глубиной. Адам Траск - воплощение наивной веры в добро, его жена Кэти - страшный, но гениально выписанный образ зла без оправданий. Их дети, Чарльз, Сэм Гамильтон, Кэл и Арон - все они не просто люди, а воплощения выбора, который делает каждый из нас. В этом романе нет однозначных ответов, но есть постоянное движение мысли, поиск правды, как будто Стейнбек заставляет читателя вместе с героями проходить путь осознания - от греха к пониманию, от разрушения к прощению.

На фоне этой человеческой драма - Америка XX века: от сельской жизни и мечты о процветании до ощущения пустоты и вины, которые пришли после. Это роман о поколении, что строило страну, но не всегда понимало, зачем.

Стиль Стейнбека - олицетворенный в людях, живой, местами грубоватый, но невероятно точный. Он пишет с такой искренностью, что даже тьма в его мире кажется правдой, а не безысходностью.

«К востоку от Эдема» - это не просто семейная сага. Это история американского сознания, с его верой в индивидуальную свободу, в труд, в возможность выбора, даже когда кажется, что выбора нет. В этом - вечная актуальность романа.

Пять из пяти - без малейших сомнений. Это книга, к которой возвращаешься не ради сюжета, а ради ощущения жизни во всей ее сложности. Стейнбек написал не просто о США - он написал о человеке вообще, о том, как трудно быть свободным и как дорого эта свобода стоит.

Все романы и вся поэзия вертится на непрекращающейся борьбе добра и зла в нас самих. Людям интересно только то, что случается с ними самими. Если человек чувствует, что рассказ не имеет к нему отношение, то он не станет и читать. Волнует нас только глубоко личное и знакомое.

Потрясающая семейная сага. Затягивает в водоворот отвергнутой души терзаемой чувством вины. Все персонажи прекрасны со всеми своими мыслями и поступками, желаниями и стремлениями, со всей свой жадностью и жестокостью, состраданием и великодушием. Они поочередно попадают в сети добра и зла. История захватывают все чувства и рассудок.

Ни кровь, а родительская подозрительность может породить в детских душах зло, они будто вырастут такими какими они хотят их видеть. Но как красота в глазах смотрящего, так и наоборот!
Тимшел - залог свободы. Судьбы не существует, мы состоим из череды собственного выбора и поступков, а не набора дурной крови и предназначения.

Казалось бы, семейная сага. И поколений совсем немного, однако роман невероятно насыщен. Под конец истории утомили меня Траски и Гамильтоны. Непростые, но такие интересные взаимоотношения вплетены в повествование. Я бы сравнила чтение с подъёмом в гору. Тот момент, когда с нетерпением ждёшь приближения к вершине, любуешься окружающим, но, черт, когда там уже пик? Ноги ноют, больно подниматься, но мы справимся, ведь “Timshel” означает «ты можешь». Или, говоря современным языком: «Это жизнь, детка».
Сколько душевного света несёт в себе Самюэль Гамильтон, столько же злобы и ненависти несёт в себе Кейт. Здесь Вам и история сыновей Адама Траска с библейскими мотивами. На самом деле, очень многое хочется рассказать. Поделиться своими впечатлениями о каждом поступке каждого персонажа. Жизнь в романе не стоит на месте, она течёт и так скоротечно. У кого-то разбивается видение мира, а у кого-то сердце. Кто-то продолжает отстаивать свой дом, свою ферму; а кто-то присваивает себе бордель. Каждый из них ищет свой путь и постоянно оказывается перед выбором: творить добро или зло; стать жертвой или кровожадным охотником. И главное то, что выбор этот есть. Никто и ничто не предопределяет твоего будущего, потому что оно целиком и полностью строится тобой в данный момент. Человек имеет право выбора.
Роман жизнеутверждающий, советую прочесть каждому.

Шикарный роман!

Мне очень понравился слог автора. Несмотря на объем книга читалась легко, интересно и быстро.

Это семейная сага с  красочными описаниями долины  и  быта людей конца 19 - начала 20 века переплетается с философскими мыслями и библейскими отсылками.

Все герои у Стейнбека яркие и запоминающие. За время чтения я очень привязалась к некоторым из них.
Особенно хочется выделить: Сэмюэля - душу этой истории, Ли - философа, тот чьи мысли больше всего откликались, Кэла - харизму и символ несовершенства в человеке.

Прочитав финал, захотелось мысленно вернуться назад в историю и заново переосмыслить весь роман.

Рекомендую к прочтению!

Сложно сказать, о чем книга. О дружбе ли? Незначительно. О любви? вроде да, а вроде и нет. О преодолении? Кажется, что-то такое было. О фамильных ценностях? Едва ли.

Читается легко, но постоянно находишься в ожидании, что вот-вот произойдет что-то стоящее, интересное, то, ради чего эта книга написана. И внезапно книга заканчивается. Если уместно такое сравнение, как будто читаешь жизнь NFT-персонажа. По сценарию ему что-то надо делать, вот он и делает, но прописан плохо, поэтому время от времени бьется о стену.

Вспомнились школьные годы и сочинения на тему «что хотел сказать автор», и поскольку эту мою рецензию Галина Михайловна никогда не прочтет, могу с легкой совестью сказать, что автор думал херню какую-то, которую я могу себе позволить не анализировать.

Три поколения родственников Джона Ивановича Стейнбека покоряют целину, влюбляются, получают по сопатке, наследуют неправедное богатство, уходят на войну и снова влюбляются в толстенных меамурах живого классика.
Данная книга, по мнению экспертов, является вольными пересказом  библейской притчи про братоубийство Авеля.
Слышал, что критикам-современникам книга не зашла. Я их понимаю. Скучищща у Джона Ивановича вышла смертная: сначала одни братья делят папашину любовь чуть ли не до смерти, затем другие,  и так далее.
Какая жаль, что столько времени и энергии человеской тратится на откровенную ерунду и гадание по ромашке.  Любит не любит, обнимет, поцелует...
Причем, ни к слогу автора, ни к художественному изображению героев никаких вопросов не возникает.
А вот с сюжетом... Вы можете сказать, что роман настолько же бессюжетен, насколько бессюжетна сама жизнь. Это же меамуры! Верно - параллели между поколениями просматриватриваются чётко, сами герои развиваются. Вот только автору не веришь. Потому, что сахар всегда сладкий, а снег - белый. А если не белый, то  такое, простите, мы есть не будем. Хотя именно таким нас и потчует Стейнбек.
Например, что вы сделаете, если будучи фермером, впахивающим в поле от восхода до заката, получите сто миллионов наследства?  Что? Построите новый дом, расширите ферму, вложите деньги под проценты, отправитесь путешествовать? Не верно! Вы на них забьете!
Бооольшой такой болт. Ну, а когда все же решите воспользоваться, то сделаете это настолько криво, что отправите жизнь своего семейства как раз к водоразделу нищеты.
Или, будучи студентом Стенфорда, имея прекрасную успеваемость, красавицу невесту, обретя мать, и вообще создав свой собственный четкий план на будущее, вы не найдете ничего лучшего, как отправится на фронт, где вас, благополучно и... убьют.
Просто кровь из глаз от такой мотивации персонажей.
Кстати, по ходу чтения вы также выясните, что вовсе не миф про Авеля и Каина обыгрывал Джон Иванович.
У нас тут скорее басня. Про пескаря Адама. Премудрого. Благочестивый и чинный, он всю жизнь сидел в норе и носа от туда не показывал. Потому, что однажды довелось повстречаться со щучкой. Точнее со щукой, которую он полюбил. А она нет. И зарядила в муженька. Прямиком из дробовика. Как говорят, с особой жестокостью. Щука, одним словом.
И покатилось у пескаря всё кубарем. Да так, что уж он с тех пор из норки и не высовывался. Все сидел да сопли по светлому лику размазывал. Себя жалел.
Такая вот печалька получилась.
И было у пескаря от щучки два малька. Авель и Каин. То есть, Аарон и Кэл. Как раз в этом месте книги история библейской притчи про братоубийство, временами, повторяется почти дословно. Особенность же ситуации в том, что мальки хоть и были не от безгрешного Авеля, а от братоубийцы Каина -  воспитал- то их сам Адам-Авель! А так получается - как не поверни библейскую притчу, получается, что, грубо говоря - хрен редьки не слаще.
Да и сам пескарь -  "Авель благочестивый", неплохо всю жизнь сидел на папином неправедном наследстве. Нет бы раздать все страждущим, да отправится в земли ханаанские грешки рода замаливать, так отнюдь - сидел и в ус не дул.
И таких немотивированных грешков сюжета в книге можно накопать килограммы. Так что тема, как говорится, не раскрыта. За слог ставлю пять, за сюжет только три. Идите, Джон Иванович, пешите исчо.

У меня было так много мыслей в процессе чтения, но с момента, как я перевернула последнюю страницу, большинство из них захотелось сохранить в себе, чтобы растянуть это послевкусие. Но сегодня я готова. 

Готова сказать вам, что этот роман, написанный, на первый взгляд, легким и доступным языком, раскрывает жизни обычных, но совершенно разных людей - мечтателей и фантазеров, дельцов, хладнокровных бездушных эгоистов, наивных порядочных людей и мудрецов. Это самая настоящая жизнь. 

А чтобы читатель вроде меня не забывал об этом, автор вплетает в повествование себя. Как бы при этом говоря: 

«Смотри, это жизнь. Какая она есть. А это люди, которые и тебя тоже окружают. Но все мы разные. Не равняй по себе.»

Уверена, что этот роман можно неоднократно перечитывать. И каждый раз находить в нем новые символы и объяснения, вращаться в пучине земных тревог и радостей попутно снова пытаясь разобраться в проведенной Стейнбеком аллегорией библейского сюжета. Но эмоции, я думаю, будут такими же неподдельными и всепоглощающими, как и при первом знакомстве с Салинас-Вэлли и его жителями.