Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 мая 2013 г.

  Подступаться к рецензированию столь масштабного полотна (прошу заметить — весьма умело!) вытканного пером Стейнбека неизбежно с ним же и сталкиваешься, в том смысле, что:
  

  
  Об американском Западе тех лет можно рассказать так много, что даже не знаешь, с чего начать. Любая история тянет за собой десятки других. Главное — решить, о чем рассказывать в первую очередь.

  
  И первый бросающийся в глаза момент — весьма крылатая радость от того, что аннотация в кои-то веки не врёт, что аллюзии действительно более чем прозрачны, а тема, если так можно выразиться, «противостояния» Адама (Иеговы? Но в романе отец умер, и выходит, что не всё так просто, «gott ist tot» как говорил один плохонький композитор, и в этом случае роман нужно рассматривать вообще под другим углом) Каина и Авеля.

  Второе, конечно, сам язык. Отвлекаясь от вечных тем, которые человечество неустанно и безуспешно (?) поднимает на каждом витке спирали (но хочется верить, что у Стейнбека получилось хоть чуть-чуть приблизиться к пониманию… господи, да той же любви как данности!), отмечу, что текучий, обманчиво-вязкий авторский слог пусть не «уносит от забот в воздушные замки» (простите, и я не школьница, и внутренний посыл «Эдема» несколько иной, нежели у Петровича, Павича, мозаича, мечтаича, самыйсамича и прочих, как сказал один замечательно-патриотичный инет-боец «хороших годных писателей объективно не уступающих Мисиме и Берроузу». Кстати, всегда интересовало: а почему других слов не находится? Чёрт с ними, с этими «хорошими годными…», я привык. Зачем вновь и вновь повторять одно и то же: «Роман-мозаика, роман-мечта»? Один мозг на всех и носят поочерёдно, или просто сдувают друг у друга рецензии? — я не знаю ответа), однако передохнуть от эмоциональных всплесков (в этот раз меня развлекал Моравиа) фрейдистского толка получается в компании со Стейнбеком просто замечательно.
  Слава богу, не добрались дорогие наши поклонницы интеллектуальной (вне всяких сомнений) литературы до Стейнбека со своими мозаиками. Ещё не вечер, конечно, однако надеюсь. Впрочем, я всегда знал, что являю собой превосходный образчик крайне наивного человека.

  Да, третье, совсем я с этими вечными Павичами от темы ухожу: всё-таки любовь! Наверное, мне нужно было читать «Эдем» сразу после «Ослепления» Канетти. Собственно говоря, — язык повествования действительно успокаивает, от потрясений (будем говорить откровенно) нужно лечиться, как я сейчас понимаю, не серией «Премия Букера: избранное», а такими медитативными произведениями. Вот вам, друзья мои, своего рода рекомендация. И я скажу больше: в плане рассмотрения именно любви в её проявлениях — эти два романа для меня соединились в следующем символе:
  
  Разные, но определённо прекрасные, а главное — взаимодополняющие. Пусть лично я на стороне Канетти, но не признать места Стейнбека даже тут я просто не могу. Браво, великолепное произведение!

  13

  503