Сговор остолопов

К сожалению, роман не произвел большого впечатления. Это не мое, хотя без сомнения стоит отдать должное автору и его трагической судьбе. Образ главного персонажа Игнациуса Райлли ничего кроме отторжения не вызвал, но бросится яростно его критиковать, мешает цитата из Джонатана Свифта, выставленная автором в эпиграф, словно оберег от подобных поползновений.

Всегда, когда сталкиваешься с хорошим текстом, который оставляет равнодушным на ум приходит мысль, что не хватило общей эрудиции, чтобы глубже приникнуть в суть теста. В данном случае вероятность подобного крайне высока, так как это без сомнения серьезная литература, которая насыщена множеством скрытых смыслов. Наверное, роман заслуживает читателя с фундаментальными знаниями, а не с начитанностью в пределах школьной программы.

Попробую разобраться хотя бы в одной единственной фразе, которая рефреном проходит через все произведение: «Начитаны ли вы в Боэции?». Она превратилась в мой личный мем применительно к оправданию лени. В контексте романа лень приобретает фундаментальный размах, поистине достойный персонажей Рабле. Лень и необходимость индивидуальных усилий для её преодоления, на мой взгляд, является центральной темой романа. По-моему из сравнительного анализа образов Игнациуса Райлли и Ильи Ильича Обломова вышла бы прекрасная тема для диссертации.

Кто-нибудь читал «Утешение философией»? Есть среди нас истинные гиганты мысли? Как на счет фортуны как исполнительницы божьей воли? К чему эта тема в романе? Сдается мне, что это просто игра мозговых мускулов. Язык хорош это да, стиль превосходен, но что скрывается за ними?

К гадалке не ходи это, конечно же, сатира и кому-то она может показаться весьма забавной и даже смешной. По мне так она излишне тяжеловесна. Злосчастный пилорический клапан явная аналогия к пищеварительной жизни протагониста, который волею судеб (фортуны) является носителем массы бесполезных знаний. Так и хочется воскликнуть: «Горе от ума!»

— Игнациус, что это за дрянь на полу?

— То, что вы видите — моё мировоззрение. Его всё ещё следует инкорпорировать в целое, так что ступайте осторожнее. 

А занятное оказалось чтиво. Местами даже искромётное. Главный герой — Игнациус Райлли — чудаковатый и весьма эрудированный городской сумасшедший. 30-летний обжора живёт со своей матерью и находит радость в том, чтобы пакостить всему свету, который «сговорился против него». Он строит маниакальные планы по завоеванию мира, не утруждая себя личной гигиеной, и состоит в платонической связи с озабоченной активисткой. Любовь по переписке изобилует псевдогениальными фантазиями с обеих сторон. 

Каждый герой романа, по-своему, карикатурен. Тот же полицейский Манкузо, работающий под прикрытием и изо всех сил старающийся арестовать хоть кого-нибудь, дабы закрыть норму участка. Каждую неделю он меняет облачение и грим, в надежде остаться неузнанным, но уже весь Новый Орлеан в курсе, кто он и чем занимается. Или дряхлая бабулька мисс Трикси, мечтающая выйти на пенсию, так как она давно уже не в своем уме, но неспособная это сделать, ввиду того, что жена начальника прошла психологические курсы и убеждена в том, что лишь работа может поддержать в пожилом человеке огонёк жизни.

Особенно хочется отметить работу переводчика. Автор явно пытался передать самые разные акценты, встречающиеся в регионе. И наши переводчики мастерски передали эту его затею. Вот так примерно разговаривает негр, работающий уборщиком в баре: «Ёбть, девка тока-тока искуйств, щитай, начинает. Ей шанец нужон. Тут всякие мамки сбегуцца на скриптакыль поглазеть».

В общем, «Сговор остолопов» — комедия положений, где каждый герой нелепее другого. Рекомендасьон.

Честное слово, я пыталась. Но даже несмотря на то, что я редко бросаю книги, не дочитав их до конца, в «Сговоре остолопов» меня хватило лишь на треть. Сюжет не затягивает, персонажи не вызывают симпатии, язык, разбавленный жаргоном, со временем заставляет глаз дергаться в нервном тике. Не хочу сказать, что книга ужасна, за что-то ведь ей дали Пулитцеровскую. Но вот мне просто не зашло, как это ни прискорбно. Я ведь очень надеялась, что найду нового автора в копилку... судя по всему, не с той книги начала.

Если бы не "Новогодний Флешмоб", это произведение я бы отложила после первых 50 страниц. В итоге, книгу смогла дочитать только по "плану" - по 30 страниц в день.
Всю книгу не покидало ощущение нереальности происходящего, кто такой этот Игнациус? Почему, ну почему все его слушают, все ему подчиняются? Люди из разных слоев общества, разных профессий, разного возраста...от торговцев хот-догами до служащих "Штанов Леви". Однако, при прочтении последних глав мое "Штааааааа???" слышал, наверно, весь подъезд.
Самая мучительная часть для меня - это, безусловно, "Дневник рабочего парнишки", через него я буквально продиралась, в муках.
"Сговор остолопов" стал второй за всю историю моего чтения книгой, вызывающего такое отвращение, непонимание, и отторжение.
Это никоим образом НЕ легкое чтение, и уж тем более НЕ комедийное чтение, на которое я рассчитывала при чтении отзывов.