Куколка

Джон Фаулз... Англия.... 18 век.... Детектив.... Мой любимый коктейль, наслаждение для души, который так приятно вкушать в неторопливости. Так я думала, принимаясь за книгу. Надежды полностью оправдались. Получила все, что хотела. И даже больше.

Джон Фаулз удивительный автор. Он не боится экспериментов. Каждая его книга, можно сказать, сплошной эксперимент. Это же можно сказать и о "Куколке". Зачем вести простое повествование, переходя от одного события к другому, постепенно выводя сюжет? Нет, такое не для Фаулза. Ему нужны неожиданность, нестандартность, нетрадиционность. "Куколка" - это набор полицейских отчетов, писем, статей из лондонского ежемесячника «Джентльменз мэгэзин». А если и идет повествование, то оно ведется в настоящем времени, как бы вводя читателя в самую суть действа.

Сюжет романа "Куколка" таинственен и загадочен. Некий господин, называющий себя мистером Бартоломью, вместе со своей свитой в количестве четырех человек, путешествует по малонаселенной части Западной Англии., а потом бесследно исчезает. Что с ним случилось? Куда он пропал? - главная загадка, которую и предстоит решить юристу Генри Аскью. Но чем больше он разбирается с этим вопросом, чем больше свидетелей сего дела он опрашивает, тем больше тайн вылазит наружу. И читатель, следуя за Генри Аскью, получает все больше и больше загадок. И вот кажется, что разгадка тайны вот-вот вылезет наружу, но нет, автор прячет ее еще глубже. И в этом весь Фаулз. Обыденные события превращаются в мистические, предполагаемые злодеи оказываются невинными жертвами, и это все на фоне жизни английской глубинки и Лондона 18 века.

Роман "Куколка", как настоящая куколка бабочки, когда заранее неизвестно, что же вылупится из кокона. А вылупится может все, что угодно. Так и в романе. Тут тебе и исторический роман, с описанием жизни и традиций старой Англии. Тут тебе и религиозный трактат, с описанием канонов секты квакеров. Тут и мистика. Тут и фантастика, взгляд на которую представлен с точки зрения людей 18 века.

А что же в конце? А то, что почти всегда делает Фаулз. То есть ничего. Загадок остается еще больше. Ах, вредный, вредный Фаулз! Беспощадный к своим читателям. Думайте! И решайте сами, и сами приходите к выводам. А он, этот невообразимый Джон Фаулз, совсем не при чем. Ведь чтобы вы не подумали, это ваши мысли. Он вам их в голову не вкладывал.

Сегодняшний день станет для меня памятным-я наконец-то дочитала эту книгу. Она больше не будет смотреть на меня с немым укором со стола, каминной полки, дивана и всех тех мест, где я время от времени бросала ее, с трудом осилив 20-30 страниц. Когда я потянусь за кремом для рук в ящик прикроватной тумбочки, она не выглянет из темной глубины, погребенная под старыми ежедневниками, как бы говоря "Пссс! Интеллектуального чтива перед сном не желаешь?"Никогда.
Первую попытку прочитать "Червь" я сделала году так в 2008, может 2009. Сразу после покупки. Прогуливаясь по книжному магазину, я увидела эту "великолепную" книгу, да не где-нибудь, а среди уцененных книг! 60 рублей за очередной шедевр Фаулза! Мое сердце преисполнилось радостью. Я тут же сгребла ее и "Дениэла Мартина" (тоже Фаулз и тоже 60 руб.!) и побежала на кассу. К радости примешивалось возмущение тем, как можно было отправить обе книги в уцененный товар. Позднее узнала, как. А пока думала, ах обыватели, что вы понимаете в настоящей литературе?!
Итак. Первые 80 страниц я перечитывала 4 раза. Первый раз, преодолев эти станицы, отложила в сторону, как оказалось на 3года. Потом решила начать с места, где бросила, но самое удивительное, я не помнила ничего. Пришлось перечитывать. Опять полугодовой перерыв. И опять я не помню, о чем были эти несчастные 80 странниц. И снова перечитала. И снова бросила. И вот, наконец, полгода назад я снова начала читать с места, где бросила. И вроде бы помнила о чем речь...Но снова пришлось вернуться, ибо кто все эти люди?)) Зато теперь я надолго запомню этот прекрасный роман, а особенно его начало где пять путников безмолвно едут по типично английской природе романов 18 века и останавливаются в гостинице, наверное тоже вполне типичной. Запомню я его хотя бы благодаря тому, что одна и та же история в ужасно подробной и витиеватой манере была изложена от лица нескольких человек, со своими особенностями и существенными различиями, но в основном одна и та же. По крайней мере, начало их историй, и начало романа(как раз те 80 страниц) совпадают процентов на 90...Про сюжет писать не хочется, при кратком пересказе он совсем не выглядит таким унылым,как на самом деле, скорее даже наоборот. Но сюжет теряется где-то в жутком нагромождении слов - подражании стилю 18 века. В эпилоге автор пишет, что немного подражает Дефо. Подражает вполне успешно, ибо читать его было также невыносимо как и самого Дефо.
Если в этом прекрасном романе и есть какой-то глубокий смысл, то он где-то под завалами неудобоваримых конструкций и устаревших оборотов. Искать его там у меня желания не появилось. Да и не уверена, что он там есть. Просто еще один роман от гения Фаулза. Он в который раз продемонстрировал всем, как он невероятно интеллектуален, вот только по-моему, пустил свою интеллектуальность не в то русло, поэтому "Червь" это даже близко не "Волхв", не "Коллекционер" и даже до"Любовницы французского лейтенанта" не дотягивает. А по степени мозговыносящести где-то рядом с "Мантиссой".

6/10
Знай я сразу, что книга о религии, не взяла бы ни за что ее в руки. Ведь я, будто тот Генри Аскью, - "правша"

Года три назад, после моего знакомства с Фаулзом, а началось оно с "Волхва", при обсуждении книги с подругой, она сказала: "Да я на море взяла книгу, чтобы просто почитать, а в итоге вышло, что я не отрывалась от нее, и весь мой отдых был на пляже с книгой". Тогда я не поняла ее восторга от книги. И вот теперь, читая "Куколку", я уж было решила, что вот оно то чувство: ты откладываешь книгу в сторону, а тебя будто магнитом тянет назад к ней.
Но все оказалось совсем не так..
Возможно, я ждала чего-то похожего на "Престиж" - научного объяснения происходящего. О как я обрадовалась, когда узнала, что Бартоломью увлекается наукой - вот уже и последовательность Фибоначчии, и прочие математические символы. Мне, знаете ли, как математику - все это было интересно.
А все оказалось прямо противоположно.
Тогда зачем все эти грязные подробности о жизни публичных домов Англии XVIII в? Зачем предположения о гомосексуальности Бартоломью?
Да и что есть такое куколка?..
Возможно, мой слишком критический разум не дал понять книгу..

Книга,которая произвела на меня неизгладимое впечатление.Причем не столько в своей основе (сюжет,строение текста,детали и прочее) сколько в ростках идей которые выразил автор.На протяжении всей книги я интуитивно отрицал все то что удерживало стремления некоторых главных героев,подавляло их вопросы о вере.Эта костность и предвзятость а также лицемерие давили на меня.И слабым утешением в этой клетке из тирании,чудовищно несправедливой религиозной традиционности было инакомыслие некоторых персонажей книги.
Я как бы отодвинул сам сюжет на второй план и жадно вчитывался в диалоги людей из за стремления увидеть эту структуру ее беспощадность,хладнокровие и лицемерие и то как на это реагируют те или иные персонажи.Кто то смиренно и не задавая вопросов подчиняется,а кто то (вызывая у меня огромное чувство симпатии) противится и выражает сомнение а иногда вступает в полемику с людьми от власти о правильности такого положения вещей.Подтверждением того что автор придерживается сходных чувств я увидел в эпилоге,который потряс меня не менее самой книги,удивительно даже - иногда интуитивно противишься чему-то не совсем осознавая в чем причина?или не придавая этому значения а потом бац!и такая книга превращает все это в слова и четкую позицию.
Я думаю не стоит расписывать насколько талантлив автор и насколько гениальна эта книга.Я думаю стоит ее прочитать и сделать вывод самому.Все таки не все люди являются поклонниками такой литературы и могут посчитать ее нудной и глупой,кто-то после прочтения будет думать что ничего не понял (кстати такое бывает когда читаешь бегло и невнимательно,а такие книги как эта того не прощают.Вы просто не будете допущены внутрь ее смыслов),кто то будет думать каков же все таки ответ загадки?Но лично я выразил то что меня тронуло больше всего.Безусловно я знаю каков ответ но для меня это было абсолютно второстепенно.
Хочется порекомендовать эту книгу к прочтению.Но это серьезная литература и подойти к ее прочтению стоит серьезно.Так что решайте сами в настроении ли вы?или стоит отложить на потом?

На дворе 1736 год, по пустынной дороге бредут несколько всадников - это молодой аристократ, его слуга, два мужчины и девушка. Они остановятся в гостинице и расскажут о себе совсем немного. А потом глухонемого слугу найдут повешенным с букетиком цветов во рту, а аристократ исчезнет. И тогда за дело берется Аскью, который будет опрашивать всех свидетелей, вот только кто из них говорит правду?
Это очень странная книга, по настоящему необычная. Поначалу она даже раздражает - что за странные ненужные вставки из газет того времени? Но потом начинаешь понимать смысл - если читать внимательно, то ужаснешься, какие нравы царили в Британии 18 века. 9-ти летнего мальчика казнили за кражу краски за 2 пенса, беременную женщину забили за золотую монетку, капитан отдал приказ стрелять по толпе, отчего погибло около 20 человек, жена продала тело мужа лекарю за полгинеи. И параллельно в красках расписан приезд молодой невесты-принцессы. Вроде бы галантный век - парики, кружева и изысканные манеры, а рядом люди живут в скотстве, грязи и невежестве, без какой-либо надежды на лучшее.
Много вопросов остаются без ответа, непонятно даже кто говорит правду, а кто лжет. В зависимости от этого даже жанр книги можно рассматривать как детектив, мистику, фантастику или просто историческую драму. Но в мастерстве Фаулзу точно не откажешь - книга, хоть и читается поначалу с трудом, с середины от нее невозможно оторваться. И очень много мыслей - так ли справедливо наше общество? И каким оно должно быть?

Сложная книга. Сложная тема. Пришлось продираться сквозь текст. Очень тяжело шла. Ещё эти вставки с исторической хроникой мешали. Спасибо аудиокниге и Ирине Ерисановой! Она великолепно читает!
Книга построена в виде допроса. Первая половина книги пересказ одного и того же, только разными людьми. Неинтересно и сухо. Вторая часть книги более понятная, совсем немного стала идти легче. Если бы я знала, хотя бы примерно, про что книга, никогда бы в руки её не взяла. Совершенно не интересуюсь темой религии. Вот будет мне уроком, нужно больше узнавать про книги, которые собираешься читать.
Я ничего не поняла, поэтому дать объективную оценку не могу, только свои чувства. Автор называет эту книгу фантазией. Но что-то эта фантазия, ещё и на такую тему, абсолютно не понравилась. Я так далека от всего такого. Делаю вывод, что я ещё или не доросла, или глупа, чтобы понять, что всё это значило. О, Джон Фаулз, что ты наделал здесь, что нафантазировал!? В голове не укладывается, что это написано моим любимым автором! Предыдущие 3 книги, я очень люблю. Ценю его как писателя, он везде разный. Разный слог, подход, взгляд. Он везде затрагивает сложные темы, какой бы легкой книга не казалась в начале. Но с данной книгой у меня, к сожалению, не сложилось. Но читать Фаулза, конечно же, продолжу. Хочу увидеть каким ещё он может быть.

После прочтения эпилога "Куколки" смогла, наконец, сформулировать почему я так люблю Фаулза.

Конечно, я в восторге от постмодернистской формы, в которую он облачает свои произведения. В "Куколке" это получилось особенно хорошо: записи с допросов, перемешанные с новостной хроникой и письмами. Кто-то скажет, что все это уже было, эпистолярный роман, как эпистолярный роман, но как же красиво получается!

Мне нравится, что Фаулз не оставляет читателя один на один с загадками своих книг: нет-нет, да появляется с комментариями от лица человека 21-го века, чтобы объяснить, почему герои из 18-го века поступают так, а не иначе. Нравится, что каждая книга не похожа на другую. В эпилоге последнего из непрочитанных романов теперь официально моего любимого автора - желание Фаулза я увидела желание понять, как было устроено мышление людей других эпох. Здесь нужно и знание истории, и социологии, и психологии, и умение поставить этих героев именно в те условия, где им придется свою ментальность показать наиболее ярким образом.

В общем, я в восторге. Осталось читать эссе Фаулза и ждать, пока детали раннее прочитанных романов сотрутся из памяти, чтобы можно было к ним вернуться :)

Я несколько раз начинала читать эту книгу и откладывала до лучшего настроения. С первых строк она мне показалась очень скучной. Только потом я поняла, что меня изначально отталкивало. Я очень не люблю когда затрагиваются темы религии. Я бы может даже не дочитала книгу до конца, но спасибо Фаулзу за его красноречие и профессионализм, он меня переубедил. Помимо того, что книга хорошо написана и читается легко, сам смысл, сюжет, мысли - все это очень качественно прописано. Если бы не маленькое "но" это была бы одна из любимых книг. Еще из одних плюсов, я очень люблю, когда после прочтения книги хочется погуглить и узнать что-то новое. В этом случае я узнала, кто такая Анна Ли, шейкеры и квакеры. Автор - молодец, поучаствовал в моем образовании)). Я определенно еще вернусь к Джону Фаулзу.

Я искренне не понимаю, почему так хвалят Фаулза. После энного количества советов на интернет-ресурсах, я приобрела книгу и разочаровалась полностью.
Начнём с того, что книгу я приобретала под названием "Куколка" с очаровательной обложкой, которая на ни йоту не передаёт истинного содержания книги. И это было разочарование номер раз.
Далее. Все мои ожидания были направлены на красиво написанную, возможно жёсткую, но вполне адекватную историю о женщине, с сюжетом по типу "Пигмалиона" или "Блеск и нищета куртизанок". И это было разочарования под номерами два, три и четыре, потому как ни адекватности, ни красоты, ни соответствующего сюжета я не получила. По содержанию мне могут вполне справедливо возразить поклонники, мол, надо было смотреть, что покупаешь и собираешься читать. Согласна, надо было. И тем не менее.
Язык. Самое большое разочарование. Уж не знаю, кому пинять тут, автору или переводчикам, но бесконечные "сие", "об том" и "иль" просто выводили меня из себя. Тем паче, что говорили так абсолютно все герои! Когда шлюха и чиновник говорят одинаково, я начинаю сомневаться в великих способностях автора. Возможно, тут была попытка обрисовать истризм, но, боже мой, как же это раздражало! Мне лично хватило бы и обращений типа "ваше сиятельство".
Касательно содержания. Домучила книгу (и то, пропуская хроники) я только благодаря протоколам - они составляют большую часть текста. Но в диалогах бесконечные "сие" вместо "это" резали глаза.
Что касается содержания книги, честно признаюсь, я его упустила. Суть романа совершенно спряталась под толщей пафосности языка. Если меня спросят сейчас, о чём книга, я отвечу: "О проститутке, которой как следует промыли мозги".
В целом, повторюсь, крайне разочарована. От такого известного писателя ждала чего-то более мощного.
Возможно через какое-то время я прочту у Фаулза что-нибудь другое и изменю своё мнение о нём, но пока моя опечаленная душа говорит, что "Червь" - это плохая книга.