Дочь времени

Единственная польза - заполнение пробелов школьного образования. Книга побудила полезть в википедию и на другие образовательные ресурсы, почитать подробнее о правителях той эпохи. Но для себя был сделан вывод, что я бы с большим удовольствием прочла какую-нибудь историческую литературу о том периоде, чем этот псевдоисторический детектив. Он не стал плохим опытом, но стал просто проходным, а это в каком-то смысле даже хуже для меня, т.к. почти ничего не задерживается - память о сюжете угасает с закрытием последней страницы.

Детектив на основе даже не вещественных доказательств, а догадок и предположений, основанных на текстах, которые априори не могут считаться непреложной истиной. Остросюжетным такой детектив точно не назвать. Благо, он и не претендует. А у меня возникла стойкая ассоциация почему-то с двумя такими старичками, которые сидят в доме престарелых на креслах-качалках, и под ежедневную игру в шахматы рассказывают друг другу истории из своей молодости. Да-да, вроде неплохо. Но все-таки ощутимо не хватает действия.

Болтология.

Полицейский Грант лежит в больнице с поврежденным позвоночником и ногой на вытяжке. Он обладает способностью вычислять преступника по лицу, да и вообще читать по лицам. Чтобы развлечь его, ему приносят книги и фотографии, среди которых попадается портрет горбуна Ричарда Третьего, повсеместно известного как убийца своих племянников. Его лицо не кажется Гранту лицом преступника, и он начинает расследование, которое приводит к неожиданным выводам.

Повествование очень насыщенное, даже слишком насыщенное, почти каждая строчка несёт в себе смысловую нагрузку. Поначалу я немного запуталась в исторических персонажах, во всех этих братьях-сестрах-детях-племянниках, но это скорее всего от моего незнания истории. Несколько раз на протяжении книги пришлось лазить в интернет уточнить то или другое и, конечно же, самой посмотреть на портрет Ричарда. И возникло желание углубиться в эту тему, прочитать о ней что-то ещё.

Книга увлекательная, и хоть про неё нельзя сказать, что читается на одном дыхании, но все же читалась с большим интересом и удовольствием. Для любителей загадок и тёмных пятен истории, для поклонников детективов, в основе сюжета которых лежат реальные исторические события - рекомендую.

Роман "Дочь Времени" (1951) Джозефины Тэй — это выдающееся произведение, которое сочетает в себе элементы детектива и исторической прозы. Автор мастерски создает атмосферу загадки, заставляя читателя погрузиться в мир расследования и размышлений о справедливости. Главная проблема героев (настоящих и исторических) - Империя Зла.

Главный герой, инспектор Грант, оказывается прикованным к больничной койке, но его ум остается острым и неугомонным. Его желание раскрыть тайну убийства принцев Эдуарда и Ричарда, которые якобы приписывают их дяде - Ричарду III делает сюжет увлекательным и динамичным. Тэй блестяще передает внутренние переживания персонажа, его сомнения и стремление к правде, что делает его близким и понятным читателю.

Одной из сильных сторон романа является глубокое исследование исторических событий и личностей. Автор не только развлекает, но и предлагает читателю задуматься о том, как история может быть интерпретирована и переосмыслена. Тэй поднимает важные вопросы о природе власти, предательстве и наследии, что придает произведению дополнительный философский слой.

Стиль написания Джозефины Тэй легок и увлекателен, а диалоги насыщены живостью, реализмом и даже юмором. Читая "Дочь Времени", ощущаешь себя не просто наблюдателем, а активным участником увлекательного расследования.

В целом, "Дочь Времени" — это не только захватывающий детектив, но и глубокое историческое исследование, которое оставляет после себя множество размышлений. Рекомендую этот роман всем любителям качественной литературы и тем, кто интересуется историей. Сюжет про Империю Зла, которая приводит к Слабости: сильные и слабые здесь одинаково равны.

Начнём с того, что из себя представляет это произведение. «Дочь времени» - это детективный роман британской писательницы Джозефины Тэй, опубликованный в середине 20-го века. Это 5-й роман в цикле «Инспектор Алан Грант», который неоднократно издавался на русском языке и завоевал всеобщую любовь как у зарубежных, так и у отечественных писателей. Пожалуй, можно сказать, что данная книга – тот случай, когда слава о ней опережает прочтение: если набрать название романа в интернете, то вам высветятся многочисленные положительные отзывы, факт признания этой книги одним из лучших детективных произведений всех времен и народов. На обложке книги также сообщается, что ассоциация детективных писателей Англии официально считает его величайшим английским детективом.

На мой взгляд, «Дочь времени» - довольно необычный детектив,поскольку именно физического действия в нём достаточно мало. Сюжет почти не выходит за пределы больничной палаты, где лежит главный герой – инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант, лечащийся от тяжёлых травм. Жаждущий какого-нибудь дела, он хочет заняться расследованием преступления, для которого не нужно покидать палату. И вот, подруга Алана, зная о его таланте к физиогномике, приносит ему карточки с портретами разных известных личностей, среди которых герой находит весьма интересное изображение.

Будучи до этого знакомой с Войной Роз и, в том числе, с личностью Ричарда, я понимала, что образ этого короля в хрониках Шекспира, в различных фильмах и пр. достаточно спорен, поскольку его ужасная внешность и жестокие поступки - это результаты «тюдоровского мифа». Пришедшим к власти после Ричарда Тюдорам было выгодно выставить побеждённого противника в плохом свете. Соответственно, расследование Алана Гранта изначально мне показалось несколько бесполезным: сделать какой-то однозначный вывод у него не получится, поскольку источников недостаточно,а значит, он придёт только к абстрактному решению вопроса, которое уже и так существует.

Тем не менее, первые страницы я читала с интересом, периодически обращая внимание на то, какие источники изучает инспектор. Однако каждый из авторов книг или документов, способных восстановить доброе имя Ричарда III, были несуществующими, придуманными писательницей. Поэтому я долго задавалась вопросом: как книга, в которой рассуждения героя об исторической личности не подкреплены никакими настоящими источниками, может доказывать невиновность Ричарда?

Я подумала о том, что в целом роман Джозефины Тей мне кажется довольно странным: для художественного произведения слишком непривычно смотрится тот факт, что всё действие - это размышления Гранта про прошлое, попытка соотнести события минувших дней, порой просто сводка фактов; а для произведения скорее исторического, созданного для восстановления репутации Ричарда, здесь крайне мало доказательной базы (поскольку настоящих источников нет). Постоянно испытывала ощущение, что мне чего-то здесь не хватает.

Однако чуть позже я ещё раз обратила внимание на то, когда был написан роман - это 1951 год, когда работ по биографии Ричарда III было крайне мало, а история о «тюдоровском мифе» и вовсе не была популярной. Поэтому, вероятно, «Дочь времени» произвела в годы выхода фурор и вызвала множество положительных отзывов. 

А ещё раз прочитав в интернете о самой книге, я увидела, что Джозефина Тей в построении размышлений Гранта опиралась на работу Клементса Маркема «Richard III: his life & character» - действительно существовавшего исследователя. Значит, факты, приведённые в романе, всё же имеют доказательную основу, что меня очень порадовало.

Для меня детектив «Дочь времени» всё же не соответствует своему званию «величайшего английского детектива». Во-первых, если вы обращаетесь к книге, не имея хотя бы образного представления об истории Ричарда III, его родословной, то сориентироваться в повествовании будет трудно. Автор использует большое количество имён, в которых быстро начинаешь путаться, и приложенное к книге семейное древо мало помогает. Во-вторых, часто мне просто становилось скучно. Уже зная, что Ричард III вряд ли совершал все предписанные ему преступления, и понимая, что смерть племянников была выгодна скорее не ему, а Тюдорам (до чего герои романа шли очень долго), я не находилась в предвкушении ответа на загадку, не следила с интересом за мыслями Гранта. В-третьих, сам главный герой мне не понравился: грубоватый, надменный, порой язвительный совсем меня не впечатлил.

Поэтому, могу сказать, что данный роман я бы не стала перечитывать ещё раз, но всё же рада, что познакомилась с чем-то менее привычным, чем истории о Шерлоке Холмсе или Эркюле Пуаро.

Хорошая книга с которой приятно провести время.

По аннотации ожидала ответа, хотя бы придуманного, на вопрос что же всё таки случилось с принцами, но этого ответа нам не дают, но довольно интересно показывают, что то что пишут в учебниках истории может быть не правдой, что ж вполне может быть. Но это было так давно что точных, стопроцентных железобетонных доказательств уже не сыскать.

Забавный парадокс, говорят что время покажет был тот или иной правитель хорошим ли плохим, но время же является союзником для тех кто приходит за ним и переписывает историю в угоду себе.

Детектив попал на больничный и местное общество сиделок, вкупе с беллетристикой вгоняют в него колючки скуки и отчаяния. Но тут благодаря одной подруге брошен вызов профессиональной гордости, который нельзя было не принять и на одной чаше весов - собственное мнение, на другой - мифологизированное. Подзащитный - Ричард Третий. Один из главных обвинителей, на котором делается особый акцент, - Томас Мор.

И вот, чтобы оправдать виновного... Надо бы в начале разобраться с обвинителем.

Вообще интересно выстраиваются взаимоотношения между человеком - историей - мифологией - другими людьми. Приводится несколько примеров, когда акцентировка событий играла важную роль, раздувая из мухи слона. За историческими перипетиями было не так интересно наблюдать, как за мыслью о восприятии истории.

Правда – дочь времени
(Старинная английская поговорка)

В далекие ныне школьные годы случилось мне однажды пойти в библиотеку. А поскольку была я из тех книжных детей, которые рано проглотили большую часть того, что предлагалось читателям их возраста, и перешли, так сказать, на следующий левел, я посещала не только детско-юношеский, но и "взрослый" абонемент. Меня там прекрасно знали и без вопросов выдавали заинтересовавшие книжки. Ну, может, иногда испуганно вскрикивали: "Ой, какая тяжелая вещь!", имея в виду, конечно, не вес, а содержание произведения. Так было, например, с "Идиотом" Достоевского, хотя прочитала я его, на мой взгляд, в уже вполне подобающем возрасте. Но случай, о котором я хотела рассказать, произошел гораздо раньше. Пока библиотекарь записывала мне книги – в то лето я, помнится, штудировала собрание сочинений Агаты Кристи – я завела светскую беседу с каким-то дяденькой из числа посетителей. На его вопрос о моих любимых школьных предметах я, как честный ребенок, ответила: "История" (литературу не стала называть, видимо, решив, что это и так понятно). "А, это там, где все врут?" - посмеялся дяденька. Тогда я немножко обиделась, но, повзрослев, поняла, что частично он был прав.

Детектив "Дочь времени", благодаря которому я и вспомнила этот эпизод, как раз таки заставляет доверчивого обывателя задуматься над тем, что какая-то часть информации, написанной в школьных учебниках истории, в научных исследованиях и даже воспоминаниях современников – фикция, домыслы либо же навязывание читателю "правильной" точки зрения. В конце концов, историю пишут люди, которые могут чего-то не знать или, напротив, намеренно о чем-то умалчивать…

Инспектор полиции Ален Грант оказывается надолго прикованным к больничной койке. Невозможность хотя бы мало-мальски передвигаться уже сама по себе не сулит ничего хорошего, а если к ней добавить постоянные боли… Одним словом, инспектору, несмотря на все старания персонала, приходится несладко. Куча детективов, принесенных друзьями и сотрудниками, мало его интересует. Разве сравнятся эти книжонки с настоящим расследованием, а их штампованные герои – с живыми людьми, каждый из которых неповторим, как внутренне, так и внешне? В Скотланд-Ярде Грант прославился как мастер вычислять преступников по внешнему виду. Именно эта его особенность наталкивает приятельницу Алана принести в больницу целый ворох старинных портретов. Лукреция Борджиа, граф Лестер, Людовик XVII… С каждой из этих исторических личностей связана какая-то тайна. Однако самый большой интерес у инспектора вызывает портрет Ричарда III, за которым благодаря молве и целому ряду источников закрепилась репутация злодея. Самый страшный грех, который ему приписывали – убийство юных наследных принцев.

Разумеется, Грант решает во что бы то ни стало докопаться до истины, а помогает ему в этом молодой американец, приехавший в туманный Лондон вслед за невестой-актрисой. Результаты их совместного расследования, скорее всего, мало впечатлят искушенных поклонников жанра, однако наведут на еще одну важную мысль: что заставляет людей слепо верить так называемым авторитетам? Почему чудовищная, но захватывающая ложь нам подчас милее обыденной, серенькой истины? Неужели правда – нелюбимая дочь времени? А то, может быть, и вовсе падчерица? Пожалуй, размышления на эту тему – лучшее, что я нашла в этой небольшой книжке. В остальном творение госпожи Тэй, если поставить его в один ряд с другими (псевдо) историческими детективами, будет проигрывать своим соперникам по целому ряду пунктов.

Во-первых, насколько я могу судить по другим рецензиям, многих разочаровал неспешный, крайне медленный ход событий. Да, меня тоже раздражали бесконечные разговоры Гранта с персоналом, друзьями, сотрудниками, эти однотипные беседы, сводившиеся к двум темам: "Какое впечатление на вас производит лицо Ричарда?" и "Что вам вообще о нем известно?" Хотя, с другой стороны, досадовать на вялотекущий сюжет в данном случае смешно, ибо все фигуранты расследуемого дела давным-давно покоятся вечным сном. Задерживать по горячим следам некого, следовательно, и спешить особенно некуда. С появлением помощника стало чуть интереснее, но ненадолго: постепенно все снова свелось к многостраничным разговорам, причем ввиду отсутствия пометок, чья была реплика, я частенько переставала понимать, кто же из них двоих сейчас вещает.

Во-вторых, герои книги, которых так глубоко заинтересовала личность Ричарда III, которые брали на себя смелость судить о его характере, о том, каким же он был человеком, сами представляют собой весьма поверхностно намеченные… нет, даже не образы, а типажи. Однако, как я понимаю, "Дочь времени" входит в цикл романов об Алене Гранте - и хотя я пока не собираюсь продолжать это знакомство, хочется верить, что из всего цикла можно вынести более полное впечатление о сквозных героях.

В-третьих, "Дочь времени", несомненно, заслуживает похвалы за проделанную автором работу с историческим материалом, но нельзя сказать, что материал этот грамотно и увлекательно преподносится читателю.

Одним словом, хоть меня и зацепили некоторые темы "Дочери времени", я все-таки склоняюсь к мысли, что роман – проходной, на один раз, а перечитывать его уж точно не возьмусь. Рекомендовала бы сие произведение тем, для кого в детективе важнее не неожиданная разгадка, а процесс расследования, не поиск убийцы, а поиск фактов. Ну и те, кто любит устраивать себе мозговые штурмы, бороться и искать, находить и не сдаваться, возможно, найдут в главных героях родственную душу.

я не большой знаток английской истории, мои познания ограничиваются парочкой исторических сериалов (Тюдоры и Пустая корона) и нон-фикшн книг ( Ян Мортимер - Средневековая Англия. Путеводитель путешественника во времени , Екатерина Коути - Недобрая старая Англия и Кэтрин Коути, Кэрри Гринберг - Женщины викторианской Англии: от идеала до порока ), поэтому исторические факты судить не могу.
эту книгу нельзя в полной мере назвать художественной литературой, потому что основная часть посвящена историческим фактам про Ричарда III.
а история детектива, который упал в люк и затем оказался на больничной койке, вообще не важна.
да и все персонажи здесь лишь для фона, потому что основная цель обелить Ричарда III (хотя это давно всем известный факт, об этом даже в самой книге рассказано).
поставила 3 звезды только из-за того, что было очень тяжело читать и воспринимать историю, когда она полностью состоит из диалогов - все исторические персонажи и события начинаются путаться.