Дочь времени

Роман вызвал двоякие впечатления. Главное разочарование сказалось в практически полном несоответствии заявленного в аннотации самому произведению. Ведь "Дочь времени" - это ЛУЧШИЙ английский детектив! И это не просто пафос редакторов и оформителей, у этой книги действительно есть такое звание. И оно полностью не соответствует истине.

И это удивительно!

Ведь сама книга, по сути, о том, что не нужно верить всему, что рассказывается в "официальных источниках". Которые сначала популяризируют сомнительные сплетни и байки, возводя их в ранг истории, изучаемой в школах. А потом, получается, они же (или их собратья) возводят довольно посредственную (в чём-то, конечно, примечательную) книгу в ранг лучшей там, где детективом в настоящем смысле этого слова даже и не пахнет. Это не просто НЕ лучший детектив, это и НЕ детектив вовсе! Ибо не любая повесть, содержащая элементы загадки, достойна называться таковым гордым титулом.

Я уже давно подметила: там, где тебе навязывают мнение "лучшего романа", "гениального творения" и прочие восхваления с превосходными степенями, зачастую получаешь пшик на выходе. В лучшем случае лёгкое недоумение... "Замах на рубль, удар - на копейку". Но это не вина автора, которая, к сожалению, скончалась от тяжёлой болезни всего лишь через год после выхода этого романа и, возможно, сама была бы не согласна с оценкой почитателей. Вина в неуместных отзывах и ложной славе.

Подозреваю, что так как автор (в большей степени историк, чем писатель) открыла многим глаза на казавшуюся незыблемой историю Англии, а по сути, (как и всякая история) полную туманностей и недомолвок; неискушённые читатели (а точнее профаны в исторической науке) попросту рты разинули от восторга. Это как ребёнку показать общеизвестный в цирковой среде фокус, а он принимает его за чудо волшебства. И это опять претензия не к автору, которая просто писала о том, что интересовало её лично и даже сама не явилась первооткрывателем многих фактов (как и призналась в конце романа). Но просто популяризировала уже давно известные в узкой среде факты. И сделала это тем более удачно, что завернула "усыпительницу живых и мёртвых" историю в яркую обёртку заманчивого детектива. По сути, вместо вредной конфеты ваш мозг получил наполненную витаминами морковку. И да, он вам скажет спасибо. Хотя осадок и останется. Ведь вы-то рассчитывали испортить зубы сладкой карамелью...

Конечно, не передать, как я была разочарована, получив вместо лучшего детектива какой-то исторический справочник. При этом историю я люблю, но вот этот период и эта страна со времён школьной скамьи поросли быльём. И ну никак не могла я отделаться от некоей искусственности происходящего. Ясно, что поднаторевшая в истории писательница просто хотела поведать свою точку зрения на интересующие события своей страны (я это тем более хорошо понимаю, что сама сейчас активно изучаю личность уже нашего монарха, Павла I, тоже во многом оболганную и трагичную).

Но это не научная литература, поэтому автриса закована жанром и перед тем, как перейти к исторической сути, представляет неправдоподобное вступление. Якобы полицейский инспектор Алан Грант, увидев портрет (не фотографию!) Ричарда III, не может примириться с тем, что его оценка профессионала-физиогномиста (что перед нами невинный мученик) не совпадает с общепринятой (злодей и детоубийца). Поэтому, основываясь на источниках, Грант выискивает неточности и рассказывает альтернативную историю правления этого короля. То есть нужно ли подчёркивать, что герой делает вывод исходя из портрета ХV века?! Мы даже не можем быть уверены, что его писали в самом деле с короля, что художник не добавил отсебятины, но просто посмотрите на этот портрет! Это же картинка! Художник не имел таланта уровня Да Винчи, чтобы передавать оттенки с фотографической точностью. Здесь явно начинается фантастика и мошенничество.

Герои вымышленные - просто статисты, "рамка" для исторических фактов, средство перевода невыдуманных реалий и исторических источников в художественную плоскость. Сами по себе они не интересны и не нужны. Поэтому их биография тем более блекла в сравнении с реальными жизнями, страданиями, предательствами и ужасными смертями Средневековой Англии.

Могу сказать, почему я поставила твёрдую четвёрку. Всё-такие к концу Джозефина Тэй реабилитировалась. История Ричарда и его окружения стала занимать, когда ты уже разобрался, кто кому сват, кто брат. Но никакой интриги, конечно, не будет. Стиль хороший. Задуматься есть над чем. И удивиться тоже. Скажем, реши бы мы поискать первоисточники истории Руси XV века, нашли бы их куда меньше, чем наши английские товарищи. И уж точно не столько, чтобы перебирать множество версий прошедших событий. Автор лично мне видится эдакой предшественницей Дэна Брауна с его "Кодом да Винчи". Но с более добросовестным подходом к фактам и истории.

p. s. Да, ещё из неправдоподобного. Ну не верю я, что любой персонаж (хирург, медсестра, санитар, актриса театра) пусть и в общих чертах знакомы с историей Англии. Да, пусть речь идёт о 1950-х гг и пусть у них нет ЕГЭ, а судить по себе не следует, и советское (то есть имперское) образование было не в пример лучше современного, но почему-то зуб даю: многие дай бог если помнят ключевые даты к окончанию школы, не говоря по прошествии лет. Вот многие мои одноклассники запомнили из того периода фразу "Вассал моего вассала не мой вассал". И это исчерпывает их познания. Но я уже говорила, что реальность вымышленная здесь даже не на втором, а на десятом месте. Автора её правдоподобие вообще не волновало.

Алан Грант — детектив Скотленд-Ярда. В погоне за преступником он сломал ногу и оказался прикованным к постели. Для человека с выдающимися аналитическими способностями, способного по фотографии составить портрет убийцы, — дело крайне изматывающее. Чтобы сыщику в больнице не было скучно, подруга приносит ему пару фотографий и портретов на открытках. Одна из открыток очень заинтересовала детектива. Лицо человека эпохи Средневековья было уставшим, задумчивым и честным. Каково же было удивление детектива, когда он узнал, что лицо человека принадлежит известному королю Англии Ричарду lll и вошедшему во все учебники истории как узурпатор, уродливый горбун и убийца своих племянников — наследников британского престола. Несоответствие выражения лица короля Англии и исторических данных удивило Алана Гранта, и он решил раскрыть страшное преступление, совершенное пятьсот лет назад. Так ли ужасен был Ричард III, как о нем пишут Шекспир и английский историк Томас Мор. Как истинный полицейский, он начинает расследование с вопроса: кому выгодно было убийство племянников Ричарда III?

Джозефина Тэй написала всего около восьми детективов. «Дочь времени» — один из самых ее известных произведений, написанный в начале 50-х годов прошлого столетия. Ассоциация детективных писателей Англии официально считает его  величайшим английским детективом. Более того, после выхода книги в Англии появилось целое движение в защиту Ричарда III, благодаря которому имя английского короля было окончательно реабилитировано.

Я получил огромное удовольствие от знакомства с этим детективом. Захватывающий и удерживающий внимание от начала и до конца. Прочитал на одном дыхании. Оторваться было невозможно! Захотелось открыть учебник истории и прочитать более подробно о Ричарде и эпохе, в которой он жил.

Для кого-то книга может показаться скучной и растянутой, однако мне она понравилась. С творчеством Джозефины Тэй я познакомилась впервые. И не разочаровалась! Но, опять же повторюсь и скажу, что сама история на любителя, потому что всецело связана с историей и "копанием" в разных источниках.
Эта не та книга, где получится дать мозгу отдохнуть, так как важно вчитываться и впитывать, анализировать всю ту информацию, которая раскрывается перед Аланом Грантом и читателем.

"Грант слишком долго сталкивался со способностью человека верить в чей-то пересказ чего-то рассказа о том, что кто-то третий видел сам, а может слышал ещё от кого-то..."

Эта цитата великолепно передает один из посылов книги! Как часто мы анализируем и пробуем сделать выводы о чем-либо самостоятельно, не перенимая чужое мнение и слова, оставаясь беспристрастными? А сколько подобных ситуаций может встретиться в истории?
Хочу отдельно отметить свой восторг от той информации, что мы, как читатели, получили в итоге, собирая по кусочкам в каждой главе! И, если эти данные имеют историческую достоверность, тогда это ещё более невероятно!

Очень самонадеянно было с моей стороны браться за исторический детектив и надеяться, что детективный жанр будет играть главенствующую роль. Нет, нет и еще раз нет. Что ж, исторический детектив историческому рознь. Чтобы читать такую литературу, необходимо быть серьезно подкованным в освещаемом историческом периоде и в знаниях личностей, оставивших в нем след. Я же как слепой и неразумный котенок следила за «играми взрослых дядь», мало что в этих самых играх понимая.

«Истина - дочь времени» Цицерон

Инспектор Скотланд-Ярда Алан Грант умирает от безделья и скуки в больнице, вынуждено прикованный к постели из-за повреждения позвоночника. Его навещает подруга, актриса театра, Марта, принося свежие цветы и книжные новинки, которые Грант нещадно критикует. Чтобы занять пытливый ум инспектора, Марта предлагает заняться какой-нибудь старой загадкой, решение которой даже спустя столетия не было найдено. Грант все отбраковывает, но тут ему на глаза попадается портрет Ричарда III. Стоит отметить, что Алан поднаторел в определении личности по портрету. И ни разу не спутал «судью» и «подсудимого». Еще не зная, кто изображен на портрете, он записал его в судьи. Грант ошибся? Ведь «всем» известно, что Ричарда запомнили как убийцу своих племянников. Это несоответствие не дает покоя, и Грант будет рыть землю носом в поиске истины.

Как и у знаменитого Шерлока Холмса (а тем более Грант ограничен в передвижении), будет помощник - юный, увлеченный, любознательный Брент Каррадин. И вот эта жажда знаний, азарт при перелопачивании тонны информации, чтобы ухватиться за тоненькую нить, огонь в глазах, страстное желание докопаться до правды, неугасающий интерес заражают читателя. Хотелось тоже (в рамках своих знаний и возможностей) перевернуть знание о какой-то тайне с ног на голову, взорвать мозг каким-то открытием, скрупулезно и детально разобраться в каком-то явлении, которое принято за истину.

Несомненно, книга придется по душе любителям исторической прозы, в том числе английской истории. Тем, кто любит научно-популярную литературу, написанную красивым, грамотным, живым художественным языком, с необычной и разносторонней подачей материала. Тем, кто не будет ждать детектива так, как я. Тем, кто знает тонкости в противостоянии Алой и Белой розы. Да, да, на обложке (эксклюзивная классика) цветочки не просто так, а с умыслом). Ну и, собственно, тем, кто знает много фактов о жизни и правлении Ричарда III.

«Дочь времени» считается самым известным романом писательницы, и признана «величайшим английским детективом». Я и хотела прочитать детектив, а это скорее исторический труд в попытке обелить имя Ричарда III (я не верю, что правители бывают «белыми и пушистыми») и показать очередную цепочку из фальсификации фактов. Сколько таких случаев в истории мира? Миллион. Доказано и не единожды, что историю пишут победители. И как будут выглядеть учебники по истории через 50 лет и как в нем изобразят период, в котором мы живем, «никому» неизвестно.

Закрыв последнюю страницу, некоторое время пребывала в недоумении, кто ж такая "Дочь времени"???? Пришлось погуглить, и обнаружилась, что это цитата Цицерона, смысл которой состоит в том, что достоверность истины, её правота и соответствие действительности определяются с течением времени, так как процесс познания никогда не прекращается. Человек постоянно получает новые знания и у него складывается более глубокое и полное понимание изучаемых объектов.
Прикованный к постели детектив Скотланд-ярда Алан Грант, обладающий талантом физиономиста, заинтересовался не на шутку личность. Ричарда III и судьбой двух пропавших племянников, заточенных в Тауэре. Официальная версия, широко распространенная уже во времена Тюдоров (и освященная в трудах Томаса Мора, авторитетного историка) гласит, что сам Ричард и был убийцей малолетних принцев. Но тут начинают валиться. как из рога изобилия многочисленные несостыковки и противоречия...

Сразу скажу - удовольствие от книги вы сможете получить, если - 1. Интересуетесь английской историей, в частности историей престолонаследия королей. 2- являетесь поклонником, или хотя бы знакомы с творчеством Филиппы Грегори...Иначе читателю грозит опасность запутаться в многочисленных Эдуардах, Ричардах, Маргаритах и Елизаветах. Что за манера всех называть одними и теми же именами??? никакого сочувствия к потомкам :)))
Мне лично ход умозаключений был интересен.,потому как я в теме.

Это был довольно интересный опыт знакомства с автором, жаль что не с первой книги о сыщике Алане Гранте, хотелось бы побольше знать о том каков он "в деле" прежде, чем автор уложила его на больничную койку. Ну думаю еще вернусь к нему, когда захочется чего-нибудь классического и английского. Книга интересная, но мне показалась немного скучноватой, люблю побольше динамики и поменьше истории, все эти родословные и "его мать - дочь незаконного сына третьего сына" и "праправнук незаконного сына младшего сына" вводят меня в ступор, именно из-за этого я не берусь читать исторические романы, знаю себя, никогда не смогу запомнить кто кому приходится. Но все же меня это интересует, поэтому и взялась читать эту книгу, ведь с чего-то же надо начать, испытать себя, так сказать:) и хоть Ричард III такой же незнакомец для меня, как и любой другой король Англии, я не пожалела о прочтении, было не захватывающе, но довольно интересно.

В русскоязычных библиотеках книга обозначена как детектив, но английский термин "mystery novel" подходит гораздо лучше: это история, где распутывается загадка.

Завязка сюжета банальна. Английский полицейский Алан Грант, в погоне за очередным мафиози, случайно провалился в люк и на многие месяцы оказался прикован к больничной койке. Чтобы не сойти с ума от скуки (Интернетов тогда не было), он придумывает себе развлечение: распутывать исторические загадки. Его внимание привлекает портрет Ричарда III. Грант хорошо читал лица и даже способен был по лицу определять характер человека. Ричард вовсе не показался ему тем воплощением зла, которым его все считают.

Это его заинтересовало, и он погрузился в историю. Дальше к нему присоединился забавный студент, имеющий доступ к материалам Британского музея, и вместе они начали увлекательное расследование. Кем на самом деле был Ричард - великим злодеем или великим королем? Как он мог убить своих племянников, после убийства которых, по слухам, вся страна восстала против него и приняла иноземного Генриха Тюдора? Да и убивал ли он их?

Матерый полицейский и начинающий историк сначала доказали полную невиновность Ричарда, а затем вышли и на настоящего убийцу.

Сюжет очень прост, структура романа проста донельзя, а уж место действия ограничено и вовсе фантастически: на протяжении всего повествования главный герой не покидает больничной койки. И вместе с этим - захватывает так, что ты проваливаешься в повествование с головой.

Кроме интереснейшего сюжета, роман меня привлек идеей живучести мифов и стереотипов.

В Шотландии стоят огромные памятники двум женщинам-мученицам, которых утопили за веру, хотя они, во-первых, не были утоплены и, во-вторых, не были мученицами. Их обвинили в измене — они были кем-то вроде пятой колонны — перед предполагавшимся вторжением из Голландии. Как бы то ни было, в их деле нет ничего религиозного. Их смертный приговор был отсрочен тайным советом, потому что они подали прошения, которые хранятся до сих пор.

Однако это никак не повлияло на шотландцев, коллекционирующих мучеников. И сказка о печальной кончине, дополненная хватающим за сердце последним диалогом жертв, до сих пор украшает шотландские школьные учебники. Причем диалог в разных учебниках дается по-разному.

Ты можешь сколько угодно знать, что Ричард не убивал своих племянников, что ковенанторы вовсе не были тихими безобидными протестантами, а самыми настоящими подстрекателями, ничем не лучше ИРА (а в чем-то даже хуже), но каждая кошка знает, что Ричард - злодей, горбун и воплощение зла, а тех женщин утопили за веру. Почему? Потому что так написано в учебнике истории, а там пишут только правду.

Мифы живучи во многих, потому что живуча умственная лень и нежелание (а может, и неумение) рассматривать другую точку зрения.

Что делать в больнице, если из всех развлечений — рассматривание потолка и новомодные романы, от которых и здоровому человеку может стать нехорошо? Инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант как раз и размышляет на способами преодоления скуки, когда ему на помощь приходит его знакомая, знающая о его интересе к лицам. Она приносит репродукции портретов самых разных исторических личностей, с каждым из которых связана какая-то тайна или загадка.
Портрет короля Ричарда III, которого винят в убийстве своих племянников и узурпации власти, привлекает его внимание несоответствием. Он бы назвал его скорее судьей, чем преступником. И начинается любительское исследование, которое начинается с изучения учебников и того, что же знают простые люди об этом короле. И снова несоответствие его характера и поступка. Король был неглуп, а убийство племянников — поступок более чем глупый и непрактичный, ведь на пути к власти стояли и другие лица, которые ничуть не пострадали при его правлении.
И начинается настоящее полицейское расследование, с поисками мотивов, исследованием судеб людей, близких к трону, тех, которые могли быть свидетелями или что-то знать. И постепенно исследование тайны превращается в исследование того, каб пишется и фабрикуется история, как авторы популярных и не околонаучных книг слепо доверяют авторитетам (не удосужившись проверить даже самое простое — время жизни так называемых «очевидцев») или ловко манипулируют доверчивым читателем бесчисленными «общепринято» и «всем известно».
Возможно, книга немного сложна для людей, которые совсем не в теме английской истории: много имен, и очень легко запутаться кто кому брат, сват или племянник и дядя. Но в ней много сдержанного юмора, милых и уютных деталей.

Грант скучает в больнице без возможности работать, да и вообще ходить - всё навевает скуку.Тут знакомая актриса принесла фотографии, благодаря которым Грант нашёл для себя задачу. Дело в том, что как физиогномик он видит в исторической личности - Ричарде третьем - одно, а помнит о нём другое. Решив хоть как-то убрать душевную дисгармонию, начинает опрашивать близкое окружение сперва на впечатления от портрета, потом на знания о самом человеке. Часто знания оказывались мифологизированными. Тогда Грант устраивает расследование по источникам. Понравился его напарник американец наивностью, чем-то схожим с детской непосредственностью что при разговоре, что финальная обида молодого человека. Хороша цитата про то, что сложно бороться с историей и уже имеющимся убеждениями, но если есть моральная готовность, то можно. Звучно название придумано для исторических неточностей (мифологизаций?) - "тоунипанди".