О дивный новый мир

Это вообще страшная книга. Ужасная просто.
Она пугает, страшит до глубины души и ты думаешь - черт, а не к этому ли мы все идем? И если к этому, то это будет самый ужасный исход из всех возможных.
Я знаю, что принципы, традиции относительны, но здесь они перевернуты и кажутся читателям неестественными, ненормальными. Но для людей, выращенных по другому, воспитанных на другой идеологии они кажутся правильными.
Это, наверное, и страшит. Как, при желании, можно перевернуть всё человечество, народ. Повести по нужному кому-то другому пути.
Я только лишь надеюсь, что это не предсказание. Что эта книга не вещая. Тогда можно вздохнуть спокойно. Пока можно.

Добро пожаловать в дивный новый мир Хаксли! Здесь все сделано ради стабильности и Вашего счастливого существования. Мы заботимся об этом еще на стадии яйцеклеток и сперматозоидов в отдельных предприятиях. Ведь живорождение удел дикарей, а не цивилизованного общества. Мы за Вас определим Вашу дальнейшую судьбу, и каким же образом Вы послужите нашему славному обществу. Ох, не стоит благодарности. Выйдя из бутыля мы продолжим зомбировать Вас, чтобы Вы не теряли время на такие глупости, как книги или созерцание природы. Мы привьем Вам любовь к своему труду и положению в обществе, и Вы не будете завидовать тем кто выше Вас на кастовой лестницы, тем самым мы отобьем у Вас охоту к стремлению к переменам в своей жизни. Еще раз напоминаем стабильность - залог успеха. В нашем мире любой человек является средством для другого человека, а уединение не позволительно. Но даже если человеческие волнения все таки настигнут Вас, примите несколько грамм сомы и печали как не бывало. Да хранит Вас Форд!

Данная книга вызвала у меня если не ярость, то злость уж точно. Особенно меня взбесило то, как отзываются об обычных людях, для которых слова "мать" и "отец" - это не ругательство и не похабщина, обыватели данного "дивного" мира. Уж лучше быть дикарем, но человеком, чем быть цивилизованным никем, быть частью машины, которая везет в светлое будущее. Но такой свет хуже мрака.

Внимание! Чрезмерная умственная активность вредна для Вашего благосостояния!

Как радостно, что я не один из этих третьесортных придурков, что трудятся на заводах и обслуживают меня. Хотя, разумеется, они также нужны - ведь кто бы без них делал всю эту работу?

Как прекрасно, что не нужно даже напрягаться, чтобы придумать себе занятие на вечер! Раз! - и тебя пронзают вибрации осязательного кресла в кинотеатре. Два! - и тут как тут напарники для гольфа! Щелк! - и любая девушка твоя! Каждый день!

И как же изумительно, что нет тебе никаких докучливых родственников! Никаких орущих детей! Никаких скандалящих жен! Слава-тому-кого-нельзя-называть!

А если я немного утомился или - не-дай-тот-кого-нельзя-называть! - в моем мозгу начинают копошиться какие-то мыслишки, отравляющие столь безоблачное существование, то всего пара пилюль отделяют меня от блаженного забытья.

Прекрасно! Никто не ноет "оставьте меня в покое! Дайте побыть одному!" Все такие приветливые, радушные, дружелюбные и.....

совершенно одинаковые. Знаете, что тревожнее всего? Что огромное количество ныне живущих сочли бы искренне чудесным жить в именно таком мире. Дивный мир!

Только стоит ли все это безоблачное существование того, чтобы отказаться от красок мира, от живости души, от любви к ближнему и красоты искусства? От музыки искреннего слова и душевной песни. От свободы выбора и, что немаловажно, важности этого выбора. От бремени ответственности и легкости бытия. От семейного тепла и ледяной трезвости сознания.

Решать Вам. Читайте эту книгу. Кто предупрежден, тот вооружен.

Я не часто читаю антиутопии и фантастику, раньше считала, что это не мой жанр. Но любопытство взяло верх и я все же решила ознакомится с парой тройкой книжек в этом стиле. Первой книгой стала "451° по Фаренгейту", впечатления были очень сильные. В комментариях к моему отзыву о книге, lerchf посоветовала мне этот роман. Спасибо, Лера, это было интересно.

Итак, это мой второй прочитанный антиутопический мир. Перед глазами всеобщее всеобъемлющее счастье, молодость, беззаботность, с лекарством от стресса и от всех болезней. Чем не рай! Не об этом ли мы тут, в нашем мире, все мечтаем? Однако, описанный в романе мир пугает, такая действительность почему-то действует угнетающе. Правда порой жестока!
Впрочем, если читать книгу как фантастику, то ничему удивляться не приходится, это же вымышленный мир, все равно что сказку читаешь. Но тот факт, что книга-то написана в далеком 1932 году, а ты многое из прочитанного узнаешь в своей реальности, вот этот факт настораживает, восхищает и пугает одновременно.

Я-то реалистка, живу сегодняшним днем. Мне кажется в нашей стране только так и возможно, правительство нам регулярно напоминает об этом, планы строить и мечтать нам не по доходам, не для нашей касты. Изредка, все же как типичная девушка, я выпадаю из реальности и позволяю себе полетать в облаках, правда, с годами все реже. О, Боже, это старость!)))
Но есть такие люди, которые не просто мечтают, но и могут свои фантазии запечатлеть в буквах да на бумаге. И я начинаю подозревать, что эти люди не просто щедро одарены богатым воображением. Они прорицатели, у них существует дар предсказывать будущее. Да так складно у них это получается, так достоверно, что думается мне они в наш мир телепортировались на время, не иначе. Потому что других источников такой бурной фантазии я себе представить не могу. Хотя, если исключить вероятность перемещения во времени, то этот дар, наверное, и есть гениальность.

Короче, если в двух словах, то я снова под сильным впечатлением от реальности вымышленного мира, девиз которого "Общность. Одинаковость. Стабильность." Поразительно, ведь там наша всеобщая мечта стала явью, а значит "Верной дорогой идете, товарищи!"(с) Это конечно радостно, кабы не было так грустно! Мы стали слишком близки к дивному миру Хаксли, миру в котором за нас уже все решено, где думать, совершенствоваться, расти уже лишнее. Доступный секс, наркотики, ощущательные фильмы, гипнопедические настойчивые повторы, что-то напоминает, правда?! Нет нужды заботиться о престарелых родственниках, о детях, нет больных, нет бедных - все счастливы. Человек читающий, цитирующий Шекспира, думающий, сомневающийся, свободный - это Дикарь, такие новому миру не нужны, они бунтари, ими сложно управлять.

В нашем мире пока нет, пожалуй, только официально разрешенной сомы. Пустяки. Дело времени.

PS: Термин "пневматичность" в характеристике Ленайны меня удивил и улыбнул, но потом обратила внимание, что он в романе часто употребляется, поняла, что не правильно его поняла))) По факту это искусственные пышные женские формы, видимо)))

Ну, что сказать о книге Хаксли? Шедевр есть шедевр. Прекрасная образцовая антиутопия, каких встречается не так много. Прочитать её хотелось давно, а потому я благодарю моб ТТТ и Zatv в частности за подталкивание к прочтению))

Самым потрясающим в этой книге, как и в каждой качественной антиутопии, оказался шикарно прописанный образ жизненного уклада общества, в данном случае - общества будущего. Хаксли позволил мне впервые встретиться с моделью тоталитарной системы, которая практически не имеет шансов на свержение. Обычно я люблю попридираться к антиутопиям, на тему того, на какой почве может возникнуть революционное движение. Основных причин на возникновение оного, как правило, две, и рассмотреть их можно на примере не менее известных антиутопий. Так, у Оруэлла в «1984» недовольство вполне может возникнуть на почве плохих жизненных условий и постоянного недостатка в удовлетворении человеческих потребностей (при условии, что люди переборят страх перед властью). У Брэдбери в «451 по Фаренгейту» внутренний бунт Монтэга возникает большей частью из-за человеческого свойства все анализировать и ставить под сомнение. Но у Хаксли причины для восстания попросту нет, так как эти два эссенциальные источника бунтарства были устранены: власть не ограничивает, а наоборот - всячески стимулирует и поощряет удовлетворение практически всех человеческих потребностей, за исключением пары последних эшелонов пирамиды Маслоу, потребность в которых глушится на корню с помощью гипноза (читай «полного зомбирования») в самом раннем возрасте. Тот же гипноз преспокойно решает проблему с сомнениями и самокопанием, прописывая модель поведения человека «от и до». Потому, кстати говоря, главным героем книги становиться Дикарь – человек, рожденный вне общества. Словом, система прописана бесподобно.

И раз уж мы заговорили о героях, то начну я с Джона. Вообще Джон (он же Дикарь) является персонажем уникальным, принадлежащим двум системам и мечущимся между ними. Хаксли раскрывает его внутренний конфликт ещё сильнее, вводя главного героя не с первых страниц, а с середины книги, предварительно ознакомив читателя с укладами общества потребления через других его героев – Бернарда, Ленайну и других. Такой подход, кроме раскрытия сути общественного строя, помогает получше узнать второстепенных героев, а через них и самого Дикаря. К тому же второстепенные персонажи в книге тоже получились очень и очень сильными, так что знакомство с ними – тоже удовольствие.

На стиле автора останавливаться не буду. Читается Хаксли легко и непринужденно, так что тут вопросов не возникает.

Итого: произведение замечательное. Рекомендую его всем любителям антиутопий, а так же тем, кто любит поразмыслить над прочитанным))

О дивный новый мир! Мир без катаклизмов и потрясений, мир, полный услаждающих основные инстинкты развлечений, мир беззаботный и стабильный. О дивный новый человек! Человек версии 2.0, обновленный, модифицированный, с заблокированными функциями физического изнашивания и эмоциональных переживаний, с отключенными плагинами заботы, ласки и внимания, с расширенным пользовательским набором основных потребностей и увеличенной оперативной памятью под их выполнение.
Ну чудо же, чудо, да?!
Нет.
Вот уж спасибо, товарищ Хаксли, вот уж удружил. Так пнул по мозгу, что мысли во все стороны полетели. Самое главное - не скатиться во время прочтения в кликушество и сетование об ужасном, ужасном, безнравственном мире и ужасных, ужасных, бездушных людях. Однако мне, как человеку эмоциональному (я бы даже сказала - излишне эмоциональному), страдающему всякой всячиной вроде повышенной чувствительности, непреодолимой тяги к получению новых знаний, склонности погружаться в размышления и высоко ценящему кровные узы, было в этом мире душно. Да, где-то мерзко, где-то даже страшно, но более всего - душно. И даже запаховый орган, краники с духами и вертопланы меня не прельстили. Ни капли.
А если серьёзно, то книга действительно вызывает целый сонм разнообразных мыслей. И мир этот, дивный, - ни что иное, как вывернутый наизнанку тоталитаризм. Действительно, зачем контролировать людей через страх, когда у них есть и другие органы чувств? Силой и страхом внушать людям единственно верную идеологию, заставлять их поверить в непоколебимость неких сводов норм и ценностей при нынешнем плюрализме мнений и [относительной] свободе передвижения затратно и малоэффективно - они же немедля примутся сравнивать и сопоставлять, даже указывать пальцем "а вот там...", "а вот здесь...". Можно, конечно, попытаться ограничить их занавесом, чем выше и железнее - тем лучше, но всегда ведь найдутся пытливые и излишне любопытные умы, старающиеся подпрыгнуть повыше и заглянуть за него "а там как?". Конечно, можно эти пытливые умы жесточайшим образом покарать, лучше всего показательно - чтоб другим неповадно было. Но всегда ведь найдутся те, которым и это придётся не по нраву. И так одно тянет за собой другое и подрывает святую святынь каждого государства (или всё же лучше сказать правительства?) - стабильность.
Так к чему такие усилия, когда можно лучезарно-улыбчиво предоставить каждому индивидууму полнейшее, даже через край, удовлетворение основных его потребностей. Заодно уж и прихватить эту ужасную, пугающую свободу выбора, заранее определив его место в социуме. Сытый и довольный [удовлетворённый] индивид, избавленный от всяческого рода треволнений и сам не захочет покидать тёпленькую и уютненькую зону комфорта. А когда сравнивать не с чем, а чувство дискомфорта либо отсутствует, либо приравнивается к головной боли и лечится одной-двумя таблеточками, как тут не уверовать, что живёшь в наилучшем из миров?
Вот эта изначальная предопределённость, полное отсутствие выбора как такового у Хаксли и пугает больше всего. Да, пускай в реальной жизни эта возможность не всегда приятна, пускай она где-то иллюзорна и за ней скрывается то же самое навязывание извне. Но она всё же есть. Есть, и после книги на неё начинаешь смотреть несколько иначе. Скажем так, будь она живая - я бы обняла её и поблагодарила за присутствие в моей жизни.
Страх этого самого навязывания извне, навязывания и контроля через удовольствия вызывает порой желание поставить некий "аналитический фильтр" на всю входящую информацию. Но тогда к вашим услугам (а может даже и в пользование) предоставляется мир Дикаря. Мир милого, искреннего, чувствующего, думающего человека, увы, потерпевшего крах и трагедию по причине ограниченности своих знаний. Да, в пределах себя он знал много, даже чересчур, но при увеличении масштабов хорошо обозначились рамки, эти знания окружающие. Так где гарантия того, что сетка поставленного "фильтра" не окажется вдруг слишком крупной и будет пропускать лишний сор, либо, наоборот, будет слишком мелкой и отсеет нечто добротное? А нет никаких гарантий. Это как у Хаксли отсылка на остров. Тебе, вроде как, обещают поселения таких же прекрасных нестандартных людей. Но есть ли там они на самом деле? Или же ждут тебя километры безлюдной, необжитой земли? Это предстоит узнать лишь по прибытии на место, когда обратной дороги уже не будет.
Так же и с пресловутым выбором. Наше это решение или нет, правильное ли, нужно ли оно нам и что за ним последует - можно строить хоть тысячу предположений и догадок, но узнать окончательный ответ полагается только после совершенного действия, только после принятия самого решения. Да и то не всегда.
Так и что же в таком разе делать? Можно, например, порадоваться, что наш выбор пока не ограничивается выбором между марками кетчупа в супермаркете. Или же нам только хочется так думать, а?

Одна из мыслей во время чтения: а не переоцениваем ли мы значимость личности?
Да, наверное я из той самой толпы, кто мог бы поддержать идеи дивного нового мира. Я не уверена, что вселенной есть дело до нашего муравейника, а значит нет никакой разницы кто мы и зачем. А раз так, то почему бы и нет?
Пожалуй, мне только не нравится, что таким образом развитие науки искусственно сдерживается. Но наверняка могли бы быть компромиссные варианты.

Ну и ещё, считаю, что Хаксли не совсем проработал момент со свободными отношениями. Логичней в таком мире было бы полностью исключать любые телесные связи, ведь они отвлекают от потребления товаров. Бесплатное удовольствие и всё такое.
Ну и поклонение Форду, меня тоже насмешило. Как-то по-идиотски выглядит, всё-таки.

А вообще, было интересно.

Давно уже знакомые советуют прочитать этот роман, и вчера я всё-таки решил начать. Сам того не понимая, но чем больше я читал, тем больше я привязывался к Хаксли, тем больше я начинал вникать в написанные слова. Он описывает нам мир, где люди отказались от искусства и любви взамен иллюзии счастья и похоти. Мир, где дети рождаются из пробирки и ещё до рождения уже запрограммированы согласно их касте, мир, где люди каждый день повторяют фразы, которые им нашёптывал громкоговоритель во время сна. Мир, где интерес к природе и книгам подкрепляется болью и страхом . Мир, где любые различия воспринимаются как угроза обществу. Но какой толк описывать мир? Вы ведь и сами можете себе его представить, прочитав данное произведение.
Сам сюжет довольно понятный, но всё-таки немного страноват. Бернард Маркс, который не вписывается в общие рамки становится изгоем, отчуждается и презирает всех, даже тех людей, которые пытаются ему "помочь" из-за своего физиологического дефекта по сравнению с другими людьми из своей касты. Именно из-за этого Ленайна Краун испытывает к нему интерес. Они летят на неделю в индейскую резервацию, где люди живут по старым обычаям, где религия и мораль не потеряли своего значения в жизни человека, где семья ещё ценится. Там они сталкиваются со всем тем, что всячески избегается в их "нормальном" мире, а также с молодым белым парнем по имени Джон. Когда-то давно его мать жила в том мире, который знаком нашим героям, но как-то раз она слетала в эту резервацию и из-за грозы ударилась головой. Индейцы притащили её к себе в деревню, в последствие она там и осталась. У неё родился сын и их не выпустили из резервации. Они были изгоями, и благодаря этому, Джон научился читать и стал познавать мир Шекспира, чьи произведения знали только избранные. Джон и Бернард сначала показались мне похожими: оба не такие как все и отстранялись от привычного общества.
Ленайна и Бернард предлагают ему поехать в "в нормальный мир" и наш Дикарь соглашается, так как он представляет себе мир по своему идеалу, который создал по рассказам своей матери. Всему миру был интересен Дикарь, и Бернард становится связующим звеном, он получает то, что всегда хотел - популярность. Бернард теряет голову из-за своего величия и значимости

Дикарю надоедают люди, которые приходят на званные обеды и весь этот мир, который ему не нравится. Он влюбляется в Ленайну, но он любит её настоящей любовью, а ей же важна только похоть и страсть. Когда его мать умирает, он чувствует себя ещё хуже в этом "дивном" мире. Наш Дикарь, который решил стать благодетелем, решил открыть миру глаза, дать людям свободу, даже если и придётся это сделать это против их воли. В порывах этих благородных чувств, он затевает потасовку и выкидывает ящик с наркотиками из окна. Глупые люди из низших каст не понимают его намерений, и Бернарду с его другом Гельмгольцом приходится выручать нашего освободителя. Гельмгольц - друг Бернард, был талантливым и успешным, но всё же он чувствовал себя одиноким. Гельмгольц - типичная творческая натура, чьё творчество было бы запрещено в этом мире. Бернард, Джона и Гельмгольца забирает полиция и отправляет к главноуправляющему. Там главноуправляющей рассказывает, что когда-то он тоже был радикально настроенным против власти, и начинается беседа про искусство, религию и идеи, которые не подходят для этого мира. Бернард и Гельмгольца отправляют на Фолклендские острова, где находятся такие же люди, сродни им. Наш Дикарь становится отшельником, что мне несильно нравится, но люди всё-таки и там достают его и мешают жить ( Не понимаю, почему он не запустил стрелу в одного из них, они бы быстро оставили его в покое).
Роман хороший, но таковым наш мир не будет. Не смотря на то, что наш мир тоже теряет моральные ценности и идёт в сторону массового потребления, нашим миром правит эгоизм, а то, что описывается в этой книге - один для всех, полностью противоречит нам и нашим устоям. Наш мир будет строиться по идеям Чарльза Дарвина и Карла Маркса, который создан нашим представлением о капитализме, а не им самим. А этот роман можно расценивать как остережение, не более того