О дивный новый мир

Товарищи, «О дивный новый мир», медленно, но верно подкрадывается к нам. Даже без генетических опытов и бесконечного количества близнецов, мы живем среди абсолютно одинаковых людей, загипнотизированных 9-часовыми новостями (1 раз в день по полчаса, на протяжении всей жизни), социальными сетями (3–4 часа в день) и псевдоавторитетами (а че, Михалыч, же сказал). Но если в мире Хаксли, каждый откупоривается для какой-то определенной работы и эпсилона, никогда не поставят выполнять работу альфы, то в нашем мире, каждый сам ищет свой путь и нередко гаммы и дельты, работают там, где не каждая альфа справится.

Представьте себе, что завтра в каждом магазине появиться сома и в любой момент можно будет улететь в царство нирваны. Абсолютно легальный наркотик, одобренный государством. Как вы думаете, через сколько недель общество, превратиться в послушное стадо?! А захочется ли кому-нибудь, что-нибудь менять или бороться за свои права. А теперь представьте 3-5 поколение, этих людей. С ними можно будет делать все что угодно, хоть в пробирках выращивать. Это же все на благо, зачем думать что-то или решать, если можно принять пару таблеток и забыться до утра. А утром снова пойти на работу, к которой тебя готовили еще со стадии эмбриона, затем отправиться играть в гольф (предложение рождает спрос) и снова все по кругу. И так до бесконечности, пока гормоны и химия не начнут медленно разрушать твой мозг и ты не впадешь в младенчество.

Но что мне показалось действительно страшным в этой книги, это вмешательство человека в природу! Вообразите, не высшее провидение, не эволюция, а человек подобный тебе решает твою судьбу, не давая ни малейшего шанса на самоопределение. Человек,рожденный из пробирки,берет на себя роль Господа Бога. По-моему, это самое страшное в новом, дивном мире.

Книга прочитана в рамках #марафонGoUp.

Трудно оценить прозорливость автора, писавшего о будущем почти сто лет назад, в те времена когда еще только-только изобрели радио, не было ни телевидения, ни компьютеров, ни интернета. Олдос Хаксли почувствовал в развитии человечества такие тенденции, которыми он захотел поделиться с целым миром. И если судить о том, какое место заняло сие творение в мировой литературе - у него получилось.

Что же касается меня – «Дивный мир» мне не понравился, ни сам «мир», ни то, как он преподнесен. В первую очередь, как преподнесен. Я дочитал книгу с трудом, едва удерживаясь, чтобы не бросить (кстати, я пообещал себе больше так не делать). Хаксли хвалят за верные догадки, которые сбылись, но большинство других предположений автора, увы, безнадежно устарели. Да и сама модель мира, предлагаемая писателем, несостоятельна, слишком лаконична и поэтому искусственна. Но это не самое главное. Вся книга безжизненна, суха и скучна. Нет в ней магии притяжения, когда переворачиваешь страницу за страницей, погружаясь в пленительный мир повествования. Она не вызывает сочувствия и сопереживания. Персонажи сплошь картонные, безликие и неинтересные. А если книга не вызывает отклика в душе – зачем ее читать?

Кто-то сравнивает «О дивный новый мир» с романом Оруэлла «1984», я же ничего общего между двумя этими произведениями не вижу. Если первое вызвало у меня только скуку и зевоту, то второе оставило неизгладимое впечатление, хоть и тягостное, но неповторимое по своей глубине.

Утопии осуществимы. И осуществляем их мы в своей душе – своими мыслями и поступками.
Холодок пробегает по телу от осознания реальности и близости происходящего. Неужели это то, чего мы хотим? Если да, тогда человечество обречено, тогда мы не заслужили свободы, тогда только в рабской покорности и служении мы и можем «жить». Или тогда нам путь обратно по биологической лестнице – к обезьянам. Мудрый правитель понимает – не нужно убивать, чтобы удержать власть. Есть более действенные способы, такие как контроль информации, а затем и мыслей людей. Ведь человеческий мозг может принять любую идею, главное иметь достаточно оснований.
Что является движущей силой всех войн и революций? Голод. Голод территориальный, пищевой, информационный. Голод может быть любой. Поэтому главная цель общества потребления – удовлетворять голодные людские массы. Ведь когда человек доволен, он не хочет перемен. Мы, родившиеся в СССР или России, боимся нестабильности. Каждый из нас почувствовал ее по-своему. А Хаксли показал общество, цель которого «Общность. Одинаковость. Стабильность». А что есть стабильность? Это стагнация, отсутствие стремления и перемен к лучшему. Нет социального неравенства. Нет зависти. Каждый считает себя частью целого. Каждый верит Главноуправителю. Быть иным – стыдно. Хотим мы жить в таком обществе? И да и нет.Мы же все верим в свою индивидуальность и уникальность)))) А смотришь, идет по улице группа девушек или рябят – ведь похожи! Не только внешне, но и слова говорят одни и те же, мысли одинаковые высказывают. Сейчас невозможно отрицать влияния на личность СМИ, интернета, книг и т.п. Наш телефон с доступнымwi-fiили 3g – нас порабощает. Мы это понимаем, но отказаться не можем. Ведь так страшно что-то упустить! Да, людям не нужна свобода, людям нужны развлечения, которые эту свободу имитируют. Важно не искать себе занятие на каждую минуту жизни, а научить быть самим собой в своем собственном обществе. Ведь умному человеку с самим собой никогда не скучно. И побольше критики и поменьше веры. Больше читать, анализировать.
Меня уже давно передергивает от слова «стабильность», которое постоянно слышится в речах нашего президента ВВП. Меня передёргивает от слова «стабильность» даже в описании вакансий! Ведь что такое стабильная заработная плата – эта та, которая не будет расти. А многие и радуются, что не понизят, не задержат (ура!), глупые. Я такой стабильности не хочу.
А сексуальная революция, которая так подробно описана Хаксли. Она является основой системный перемен. Отношение к человеку как к вещи; не только к другому человеку, но и к самому себе. Захватывающая перспектива – обладать многими, она будоражит умы некоторых женщин и мужчин. Иллюзия свободы, подмена ее выбором любого партнера. Нет семьи, нет обязанностей, нет проблем. Так я тоже не хочу. Я за традиционную семью и традиционные ценности. «Разгул» сексуальной свободы, эта борьба за однополые браки – очень укладываются в перспективы «дивного нового мира» …
В общем, всеобщий кошмар и ужас. Иногда полезно посмотреть со стороны под увеличительным стеклом на самих себя. Надеюсь, человечество не познает «дивный новый мир». Хотя, какая разница. Мы же не поймем ничего, мы будем счастливы.

Ни для кого не секрет, что эту книгу постоянно ставят в один ряд с "1984". Но как оказалось, книги совершенно разные. Два совершенно разных мира. "О дивный новый мир" больше похож на утопию. Общество, где все счастливы. Каждый занимается делом, к которому он генетически предрасположен и, что самое главное, любит это дело! Мир, где никто не грустит, ведь "сомы ам - и нету драм".
Мир, где никто не одинок, ведь каждый принадлежит всем остальным. Мир, где царит полная свобода сексуальных связей. Любовь теперь не в моде, более того - она крайне нежелательна. И иметь связь только с одним партнером продолжительное время просто неприлично. Институт семьи отменен за ненадобностью. Слова "отец" и "мать" теперь ругательны. Здесь нет болезней, войн, насилия. Нет ожирения и старости. Отныне все совершенны. Ну почти все. Так где же антиутопия? Где безжалостная политическая машина, поглощающая каждого несогласного с ее императивами? А она просто не нужна. Зачем она, если здесь никто и не думает бунтовать? Если все воспитаны таким образом, что им нравится свое положение в обществе. Люди всем довольны. За исключением единиц, которые, возможно, и не в полной мере довольны устоями этого общества, но не настолько, чтоб пытаться их разрушить.
Индивидуальность? Форде, да какая в этом потребность? Это пустяковая жертва. Ведь главное, чтоб все были СЧАСТЛИВЫ. "Общность. Одинаковость. Стабильность". Разве это не идеальный мир? Разве это не утопия?
Как по мне, такая схема вполне может работать.
И какой же чудовищно пророческой кажется эта книга, ведь мы, похоже, на пути к "идеальному обществу".
И тем не менее, как бы там ни было, это не самый худший вариант развития событий.

Перед тем, как прочитать, я много слышала об этой книге в связке "Мы" - "1984" - "О дивный новый мир". Но последняя круто отличается от остальных двух. Действительно, куда более вероятно, что в будущем человеческое общество станет обществом безвольных свиней, погрязших в бездумных развлечениях, чем обществом безвольных овец, трясущихся от страха перед властью.
Правдоподобность этого романа в том, какое он производит впечатление на читателя. Вместо ужаса, который должны вызывать описания такого "дивного" мира, моей первоначальной реакцией было примерно следующее: "Да не так уж это и плохо!".
И правда, что ужасного в том, что каждый человек рождается с готовым предназначением, которое ему было определено в соответствии с требованием общества, и более того, он счастлив его исполнять. Когда тебе чуть ли не с эмбрионального состояния внушают, что все что тебе нужно, например, - это мыть полы, твой любимый предмет - швабра, твоя профессия самая легкая и полезная, то на выходе ты будешь просто счастлив натирая полдня полы в каком-нибудь учреждении. И также будут счастливы твой завхоз, выдающий тебе тряпку, работник бухгалтерии, выдающий тебе зарплату, начальник учреждения, топчущий натертый тобой до блеска пол.
А что плохого в том, что человек свободен от института брака? Любой может встречаться с кем хочет, быть с несколькими сразу или по очереди. Никаких последствий в виде грязных подгузников и бессонных ночей. Никаких волнений относительно своего будущего и будущего потомков. Ну чем не прелесть?
А сколько развлечений! Десятки видов гольфа, тенниса и всего, чего душе угодно! Можно слетать на пару дней на другой конец света и развлечься там с кем-нибудь, а потом выкинуть его из своей жизни. Даже если отдых не удался, можно забыть о нем приняв пару грамм лучшего в мире наркотика!

Главный нюанс всего этого нового мира в том, что в нем не надо больше думать. Ответить на вопрос хорошо это или плохо, значит решить, имеет ли этот мир право на существование. Предоставить право думать другим и обречь себя на жизнь счастливой довольной животины, или взять на себя ответственность думать самому и держаться за свою свободу?
В том-то и соль, что все сразу невозможно. Счастье или свобода? Свобода или счастье?
Именно поэтому такой дивный новый мир ближе, чем нам кажется.

Теория относительности в действии.

Мир и разумность этого мира определяются только самим человеком. Хаксли наглядно показал, что наши истины могут с легкостью кануть в небытие и даже, более того, смениться на диаметрально противоположные.

Сложно судить тот мир, который представил автор. С позиции наших норм, морали, даже жизненных принципов это неправильно, порою отвратительно. Но только в этих рамках, для жителей того мира это норма. Меняется система координат, мир наполняется новыми ценностями. Для них, жителей Цивилизации норма - каждый день менять полового партнера, глушить эмоции наркотой, выращивать детей в пробирках. Для сегодняшних нас - это непостижимый уму и морали казус.

С другой стороны мы видим, что все это лишь цена. Цена за обретенное счастье. Счастье у них выработано на конвейерах его Фордейшества, как под копирку, для всех одинаковое. Собственно, чего можно требовать от людей, зародившихся на конвейерах, воспитанных конвейерами, живущих как по конвейеру?! Так что их счастье, действительно для них счастье. И не надо им никаких Дикарей, Джонов и прочих "странных" - вот они на острове и тусуются, опять же получая свое счастье - среди уединенности могут общаться с себе подобными. Да мир просто идеально устроен.

Правда, иногда случается брак. Типа Бернарда. Вот тут уж брак, так брак. Постоянные упоминания Фанни Краун о добавлении спирта в его зародышевый бутыль хоть и не имеют под собой весомых оснований, но вот какую-то химическую дрянь в него точно влили. Еще один из разряда "а не тварь ли я дрожащая?", только он утверждает себе, что он не тварь, он имеет права быть "не таким", а под этой псевдогениальностью кроется такая дурная душа, что порой претит читать его рассуждения. А вот за Дикаря обидно... Это ж надо было так появиться не в том месте и не в то время.

В общем, для меня эта книга - сплошные противоречия, очередная теория относительности.

К чтению "Дивного мира" меня подтолкнули рецензии на средневековые утопии, точнее - европейские варианты идеального социального устройства.
Цель - справедливость. Средство - рациональность. На мой взгляд (и для меня это и есть основное содержание утопий и антиутопий) именно эти идеалы и такие средства к их достижению люди описывают и даже пытаются реализовать на протяжении веков. В этом смысле, подобные "Дивному миру",книги вечные.
Логика романа - ясная, "логичная" совершенно: от рождения до смерти, - всё в главах, каждая глава - отдельная тема. Конечно, кульминация - спор Дикаря со Смотрящим. Да какой это спор! Так, почти монолог представителя элиты того дивного мира, в который мы уже вступили без всяких условностей в виде определения "антиутопия".
Мыслей книга рождает уйму. Центральные - справедливость и рациональность. Но самое интересное всё же другое: мы все всё понимаем, видим, куда всё движется. Ну или прибываем в иллюзии, что видим. Главный вопрос: cui prodest? Рассуждения смотрящего - ну как бы всё известно, толковано-перетолковано, любой процесс имеет свою логику, вступив на путь стабильности (как же всё знакомо!!!) как высшей ценности, всё остальное было просто приведено в соответствие. Это - всё понятно. Вопрос об элите. Какова цель? Стабильность? Хорошо, во имя чего? Сохранения преференций. Разумеется, материальных в первую очередь. И что- это всё, ребята? И это - всё? Власть=доминантность. То есть это - ретроспекция нашей 60 миллионнолетней эволюции приматов. И это - элита? Скажи мне, что для тебя главное, я скажу какой ты.
Книгу, конечно, читать нужно. Разбирать=анализировать, сравнивать-негодовать, сравнивать-восхищаться дивным реальным миром. Главное же, видимо, жить, не муча себя бесконечными вопросами, а бесконечно задавать себе вопросы, которые и поддерживают всех мыслящих в этом дивном мире.

Это, конечно, очень жутко. Дивный новый мир, от которого можно повеситься... Пробирочные бездушные близнецы, которых пичкают наркотой, чтобы не дай бог они чего лишнего не почувствовали. Которым счастье прививают ещё в лаборатории и у них просто не остаётся выбора, кроме как быть счастливыми тем счастьем, которое в них запрограммировано. Люди в этом мире просто не знают, что такое по-настоящему испытывать эмоции - для этого они ходят на ощущальные сеансы или получают дозы внепланового адреналина. Для них нет понятия "шлюха", зато "мать" и "живородяший" - это мерзкие и пошлые ругательства, ведь в этом идеальном обществе давно уже никто никого не рожает, люди вылупляются на конвейере. И в этот "идеальный" мир попадает человек из маленького индейского племени за границей цивилизации, у которого есть мать и который читал Шекспира. Сначала ему кажется, что цивилизация - это что-то удивительное, но розовые очки спадают и он понимает, в каком чудовищном месте на самом деле оказался. Как жить рядом с этими наполовину роботами... Дикарь не может и вернуться назад, потому что он не часть того общества, из которого прибыл, там он чужой, но и здесь жить невозможно. Очень тяжело следить за его переживаниями. Так хотелось верить, что он найдёт уязвимость в этой системе и сможет освободить людей от этого иллюзорного счастья, которое на деле - просто грандиозный обман подопытных кроликов.

прочитана в рамках ТТТ

мне очень нравится жанр антиутопия, поэтому не смотря на то что это и английская литература я решила ее прочитать.
О новый дивный мир рассказывает о своеобразной модели общества, в которой люди отказались от
эмоций, глубоких чувств, Бога, семьи. В их мире царит атмосфера удовольствия, подкрепленная
наркотиками, развлечениями,множественные половые связи не только не запрещаются,но и поощряются. Мама и Отец стали словами
постыдными.
читать было интересно. Сама книга не очень большая,читается легко и быстро.
Всем советую.
моя оценка 7 из 10

Это история о "дивном новом мире" - мире, где люди не знают старости, болезней, одиночества, не мучаются от ревности, от неразделенной любви, не знают боли от смерти близких людей. Но также они лишены и радости материнства, влюбленности, страсти, лишены возможности самоопределения. Место каждого отдельного человека (а люди в этом мире не рождаются, а "раскупориваются" из бутылок) в обществе заранее определено. Человек "раскупоривается" с четкой установкой, к какой касте он будет относиться и кем будет работать. Вот каким предстает нам антиутопический мир Хаксли.
Что мне понравилось особенно, так это само описание этого "дивного мира". Первые главы я читала как научно-фантастический роман. Меня действительно увлекло описание этого "цивилизованного" общества, читала описание процесса "создания" людей в инкубатории и не могла оторваться.
Что мне не понравилось... Автор отчетливо дает нам понять свое негативное отношение к описываемому им обществу, а мне хотелось бы все же от автора какой-то нейтральности, которая бы дала читателю возможность самому судить, что в этом вымышленном мире хорошо, а что в нем не так, неправильно, нечеловечно. Образ Дикаря как антипода нового устройства общества мне не понравился. Да, новое общество лишено истинных эмоций и духовности, но Дикарь также не представляется мне истинным образцом "свободного" духовного человека. Его убеждения граничат с помешанностью. Читая его диалог с Главноуправителем, я постепенно становилась на сторону последнего. Потому что он звучит убедительнее, несмотря на всю очевидную абсурдность общества, которым он управляет.В образе же Дикаря больше трогает его потерянность, его неспособность принять и понять "дивный" мир, о котором он так грезил и который представлял совсем иначе.
Посоветовала бы я прочитать эту книгу? Да, определенно. Посоветовала бы в качестве знакомства с антиутопией как направлением в литературе, для расширения литературного кругозора.