О дивный новый мир

Потрясающе, на самом деле. Давно я не встречала такой увлекательной антиутопии. И в общем-то даже практически невозможно полностью согласиться с миропорядком дивного нового мира или резервации. В каждом из них присутствует своя прелесть и своя червоточинка. Очень сочный язык, наполненный метафорами. Какое-то ощущение точного и меткого описания, оживляющего картину. Первые две главы читались, наверное, с наибольшим удовольствием, очень увлекло описание того мира будущего, находилось множество параллелей с современным миром, и это забавляло. Третья глава далась тяжело. Автор явно решил нагнетать атмосферу путем параллельных высказываний разных героев, находящихся в разных местах и с разными людьми. Интересный литературный ход, добавляющий динамики, но читается тяжело. И все же большая часть книги читалась легко. Предпоследняя глава, правда. удивила затянувшимися философскими спорами. А конец показался банальным, потому как почти все герои, которые восстают против утопического мира, кончают плохо. Но в итоге в целом мне понравилось, рекомендую!

конечно же спойлеры
строго IMHO миллениала

Эта книга не цепляет абсолютно ничем.

Особенности мира Хаскли:
1) Начинается книга с лекции об инкубаторах детей. Уж не знаю, что страшного в том, что нет болезней и люди низшего ранга рождаются почкованием. В конце концов, вам сейчас действительно важно насколько сильно отличаются два китайца, которые на foxconn'e собрали ваш новенький айфон? Кастовое деление тоже не кажется чем то таким страшным, ибо расслоение общества существовало раньше, существует сейчас, будет существовать в будущем.
2) Наркотики. Между описанием действия сомы и последствиями употребления алкоголя я бы предпочел сому.
3) Секс каждого с каждым. Почему нет, если почти все бесплодны и нет болезней? Почему нет, если человеку это приносит удовольствие?
4) Синтетические чувства. В этом мире все чувства ненастоящие, зато не вызывают побочных действий и боли.
Да, тут зашкаливает эгоизм у людей. Но почему нет, если не нужно заботиться о потомстве и можно жить в свое удовольствие? Я лично приемлю такую свободу.
В этом мире больше всего расстраивает массовое отупение. Если бы это было общество умных, начитанных людей, то это вообще бы не было антиутопией.

Ни один из героев не вызывает каких-либо приятных чувств или сопереживания. Больше всего омерзения вызвал Дикарь. Ему отлично подходит имя из российского перевода. Самый что ни на есть примитивный человек. Человек, который приходит со своим уставом в чужую жизнь и начинает убеждать ДРУГИХ, что надо жить как живет он. И ладно бы, если убеждал вербально. Но плетью с гвоздями забить женщину? Это выше моего понимания.

Сюжет в произведении состоит из двух частей: до посещения резервации и после. Как эти две части соотносятся друг с другом? Да вроде как бы и никак. Концовка вообще к чему именно такая? Через пару дней я понял, что я даже рад, что она такая. Мне не жалко этого человека.

У нас нет четкого сюжета и объяснения чем ужасен новый мир, зато у нас есть описания синтетической музыки и фильмов длиной в страницу и несостыковки, а именно:
а) У нас нет религии. Просто мы считаем что Форд, живший очень много лет назад классный чувак и мы все время упоминаем его имя.
б) У нас тут счастье и порядок. Правда внезапно у нас есть полиция.
в) Как вообще дикаря не заперли в новом мире? Ведь ясно же, что он потенциально опасен!

Я примерно представляю себе человека, который будет со слюнями брюзжать от каждой новой страницы.
В интернете таких людей прозвали моралфагами. Это идеальное произведение для моралфагов, ведь там задето все, что так свято оберегается моралфагами в интернетных холиварах: тут и деточки, и религия, и секс, и наркотики, и синтетика, и порицание накопительства и перепочинки старого хлама по 30му разу. Такой человек с радостью будет ссылаться на эту книгу, как на демонстрацию чего-то плохого, вспоминая при этом что раньше то трава была зе-ле-нее.

Извини, Хаскли, но я не моралфаг :(

Можете считать меня ненормальной (может, умиротворенность после отпуска сказывается), но меня совсем не ужаснула, не впечатлила и не "заставила серьезно задуматься" эта антиутопия. При всей ее острой направленности против общества потребления, для меня она оказалась страшно далекой от реальности. Суть антиутопий в том, чтобы предостерегать человечество от гибельности финала пути, по которому оно направляется. И вроде наш сегодняшний мир кажется не просто идущим, а несущимся навстречу всем тем "ужасам", которые описывает Хаксли. Все эти погони за новейшими айфонами, фиксация на брендах, навязанная необходимость во всяких ненужных атрибутах современного, модного, успешного человека. Иногда посмотришь на очередь на много часов, а то и дней за какими-нибудь новомодными кроссовками, и впору хвататься за голову: остался один шаг до "дивного нового мира".

НО! И это огромное "но", которое нельзя упускать из виду – оглянитесь на количество людей, которые смеются над такими очередями. Посмотрите на количество шуток про подобные истории в интернете – это ли не говорит о здоровом отношении к таким людям? Да, мы много потребляем и, конечно, в сравнении с предками (даже с бабушками и дедушками) нам для комфортной жизни нужно гораздо больше. Но, во-первых, нашим бабушкам и дедушкам тоже нужно было гораздо больше, чем их предкам. Во-вторых, человечество растет в количестве с одной стороны, но мест применения такому огромному количеству рабочей силы больше не становится. Поэтому каждая гламурная девочка, бегущая за обновкой тогда, когда с предыдущей только-только снят ярлык, делает для благоденствия всего человечества едва ли не больше, чем аскет, ограничивающий свое потребление. Эта девочка дает работу другим людям, беднее нее. А аскет, условно говоря, только тратит и так скуднеющие ресурсы земли, не давая ничего взамен. Это, конечно, утрированная ситуация. Но при наличии в общей массе человечества обоих этих полюсов и огромного количества людей с другими общественными ролями делает наш мир равновесным именно в своем многобразии и, тем самым, очень далеким от возможного воплощения предостережений Хаксли.

Еще одно слово в защиту человечества – у меня в голове давно созрел образ всего человечества, проходящего в своей истории разные возрасты одного человека. И, что забавно, мы с вами с начала XX века только молодеем. Особенно это ярко видно после II мировой войны и бомб Хиросимы и Нагасаки – когда всем людям стал очевиден весь ужас серьезного, взрослого отношения к достижениям прогресса. С того момента мы начали резко молодеть в своем отношении ко всем аспектам жизни: перестали быть хмурыми стариками военного времени и ушли в семейные дела в 50-х. Потом стали еще моложе, превратившись в бунтующих студентов 60-70-х, были неуклюжими подростками, самоопределяющимися в мире себе подобных путем мелких драк, ссор и споров 80-90х. И дошли до совсем уж детского возраста в новом тысячелетии: со всеми преимуществами и недостатками этого возраста. Из недостатков я выделяю огромную обидчивость – основную характеристику современного человечества. Все эти "оскорбления чувств", "защита прав" больше всего напоминают ябед, по каждому мельчайшему поводу поднимающих визг и бегающих к воспитательнице в детском саду. Мы взбалмошны, избалованны, капризны и непостоянны.

Но, читая этот роман, я впервые для себя четко поняла и преимущество сегодняшнего "детского" человечества – это наша непосредственность и настоящее детское желание чего-то нового. Краеугольным камнем утопического общества "Дивного мира" была стабильность. И, несмотря на активное использование этого слова и этой характеристике в современном российском дискурсе, она имеет отношение только к государственному устройству и к экономике. Но в глобальном смысле стабильность во всех аспектах жизни далеко не всем нравится. Да, есть большое количество людей, изо дня в день совершающих одни и те же действия и вообще живущих, будто по заранее загруженному алгоритму. Но чуть ли не такое же количество (если не по человеческим особям, а по уровню влияния на общественную жизнь) людей, которые не в силах везти такой матричный образ жизни. И которые взбалтывают собственную стабильность и баламутят сбалансированность людей вокруг. Они как те самые дети, которым стало скучно, и они, устав заниматься самими с собой, начинают мешать взрослым – задавать вопросы, ныть, просить поиграться. И именно это "мне скууууучно" не дает возможности обществу застояться хоть на какое-то продолжительное время, чтобы могла выстроиться утопическая стабильность любого рода.

В начале XX века Хаксли пугала перспектива конвейеризации промышленности, и, тем самым, потеря основы общества в виде рабочего класса. И, с другой стороны, зарождающаяся сексуальная революция. Но маятник истории не может остановиться, он качнулся в другую сторону – война уничтожила слишком много людей, а прогресс не шел так быстро, чтобы на фабриках и заводах всех заменили машины. А разгул 20-х годов быстро наскучил и перевернулся на новый консерватизм 50-х. Дети цветов покуролесили в знак протеста против своих ханжей-родителей, но через десять лет тоже угомонились. В начале 90-х Паланик и Истон Эллис пугали нас пустотой современного человека и общества, но уже через 10 лет стало не модно и не интересно быть супер-богатым трейдером с Уолл Стрит в крутейшем костюме – теперь модно ходить в потертых джинсах, но make a difference (оставить свой след в жизни).

И так будет все время. Уже совсем скоро мы увидим путь маятника в другую сторону – появятся новые образы для подражания, новые must be и must have. Опять появятся писатели, поэты, музыканты, режиссеры, которые будут обличать наших новых идолов и их ценности. Опять будут пугающие анти-утопии, которые так и не воплотятся. Потому, что мы балованные, капризные и требовательные дети. Но свободные дети. И это прекрасно.

С.R.
Роман издавался огромное число раз, и почти каждый раз с новой обложкой. На моем издании в общем-то приемлемое художественное решение. Близкая по идее картина (к сожалению, не смогла найти ее название).
Но вот английские издания почти все как на подбор прекрасные! Выбрала лишь три наиболее понравившихся. Особенно центральное, от Пингвина – просто чудесно, кубические абстракции той же эпохи, что и роман, идеально ложатся на восприятие произведения.

Старался читать непредвзято, но все равно начал сравнивать "О дивный новый мир" с "1984". И там, где у Оруэлла мурашки бежали от ужаса и точных попаданий, у Хаксли остается только пожать плечами. Может в его время действительно кто-то мог думать, что это страшно - шептать чего-то детям во сне про гигиену. А сейчас все уже точно знают, что не нужны эти сорок тысяч повторов в детстве по ночам, а достаточно пару раз объявить по основным телеканалам и население радостно будет считать любую соседнюю страну врагом с глубокой древности, рассказывать об этом в очередях за продуктами и радостно доносить властям на друзей и родственников. Оруэлл угадал не только это.
А что Хаксли? Придумал, что выращивать людей в пробирках экономически выгодней, чем рожать естественным путем. Серьезно?! Если объединить всю планету в единую корпорацию, то можно достичь всеобщего благоденствия? Это обсуждать? Что-то мне больше верится в повальную нищету, описанную Оруэлом. Вот это - выгодно, ведь виноваты враги и шпионы.
Так что Хаксли, конечно, прочитать было нужно. Чтобы знать. Но хвалить, или чем-то восторгаться -не вижу поводов.

Могу точно сказать, что в литературе мой год начался успешно-ведь я начала его с Олдоса Хакси и его утопии «О дивный новый мир»!

Эта книга о новой эре человечества, в которое уже на генетическом уровне закладывается определенное, правильное и рациональное, с точки зрения высших мироустроителей, восприятие реальности; формируются необходимые навыки и рефлексы.
Главным героем является конечно же сам Новый Мир с его кристально чистыми намерениями сделать людей счастливыми и удовлетворенными , «а если же и случаются сбои, то к нашим услугам сома» (снотворное-наркотик), с новым богом, новыми ценностями и четкими классовыми (считай-умственными) делениями!
Утопия и антиутопия – эти жанры нужно принимать строго дозированно иначе рискуешь «поломаться» и жестко разочароваться (либо в придуманном либо в реально мире), как это почти произошло со мной на этот раз. Почему почти? А потому что я вовремя очнулась и крепко задумалась…

Хочу описать для начала свои размышления в процессе чтения.
Основной мыслью об описываемом «идеальном» мире была следующая : «о, ужас, как можно быть такими ведомыми, это же так ужасно/унизительно/страшно! А еще страшнее то, что «дивный мир» во многом находит отражение с тем миром, в котором мы сейчас живем, в наше время! Нельзя ограничивать людям свободу выбора кем быть, как жить, что желать! Нет-нет и нет!»

Но далее по мере приближения к концу истории во мне что то пробудилось и предложило посмотреть на этот мир с другой позиции, попробовать примерить на себя шкуру одного из его обитателей…
А ведь по сути, что плохого и ужасного в том, что о тебе уже изначально, еще до твоего появления на свет позаботились и наполнили твою жизнь всем необходимым:

Действительно что???

Ничего. Все прекрасно. Все так и должно быть. Не больше, ни меньше. А, если не прекрасно, то

Просто нам, людям с иным мироощущение и мировосприятием, с другими от рождения заложенными истинами и ценностями, живущими в крайне нестабильном мире, не понять этого.

Мироустроители «нового дивного мира» стремились и достигли стабильности.

Но все это достигнуто за счет того, что всех людей поставили на соответствующие их уровню развития ступеньки, не дали (не отобрали, а именно не дали-не вложили в них) им возможность (или мучительную процедуру?) выбора, чем максимально упростили и обезопасили им жизнь.
А простота и легкость ли нужна человечеству?...

Главным критерием оценки качества (полезности) книги для меня является то, дала ли она мне пищу для размышлений.
Так вот «О дивный новый мир» - несомненно, хорошая книга!

Антиутопия, похожая на утопию? Или наоборот? Дилемма. Но давайте разберёмся.
В своём романе Олдос Хаксли поведал о нашем мире в будущем, где есть единое государство, единый Бог и общество, главная цель которого - потребление. Все люди счастливы. Все, кто запрограммирован правильно.
А всё почему? Детей выращивают в пробирках, они не рождаются естественным путём, а потом их направляют в воспитательные центры, где в новых поколениях взращиваются необходимые качества, нравственные и моральные устои. У каждого есть своя установка, для каждого предрешено, кем он будет работать, какой образ жизни вести. К тому же запрещены практически все книги, разрешены лишь пособия да учебники, о поэзии и художественной литературе никто даже и слышать не мог.
У государства всё продумано до мелочей. Но это работает. У людей нет своего мнения. Всё, что они думают, было внушено им ещё в детстве. И всё же, они считают себя счастливыми.

Автор выстроил новый мир, систему которого интересно изучать. Этот мир отличается от нашего практически всем: от воспитания детей до восприятия смерти.
Драма же этого произведения заключается в попадании в этот современный мир Дикаря из резервации, который был рождён естественным путём, который воспитывался на старых устоях.
Так вот представьте, каково бы было вам попасть в этот дивный новый мир, который чужд вам во всём.
Но нам остаётся только наблюдать, как пытается Дикарь понять это странное непонятное общество с новыми невероятными технологиями, и как пытается он противостоять ему.

Книга читается очень легко и быстро, а после себя оставляет послевкусие, над которым можно поразмыслить. Роман был мне очень интересен, а также впечатлило, с какой усердностью выстроена система этого мира - кажется, будто автор предусмотрел всё до мельчайших деталей. Но вот персонажи, к сожалению, не все раскрыты в достаточной степени.
Так что же это антиутопия или утопия?
Люди их этого дивного нового мира сказали бы: "Утопия". Но я, человек своего времени, скажу, что это антиутопия. Хоть и нет войн, нет кризисов, противостояний, преступности, бездомных, но их моральные принципы мне настолько непонятны, настолько мне противна эта кастовая система и настолько тёмный для меня этот мир, что выжить я бы так не смогла.
Хоть автор и заявляет этот роман как антиутопический, вы вправе решать, каким этот мир является для вас.

у каждого из нас есть свои слабости. Жанр, тема, или автор от которых дух захватывает, такие книги готов читать круглосуточно, жадно глотая страницу за страницей. И у меня это книги о будущем, утопичные и прекрасные в своем полете фантазии. Я буквально упиваюсь картинами «идеального» будущего, где жизнь человека расписана по минутам, где нет неожиданностей, где жизнь как выверенная математическая формула – прекрасна и гениальна в своей простоте и доказательности. Меня восхищает то многообразие смыслов, вопросов, что несут такие книги – моральных, этических, общечеловеческих, практических, правовых. Я мечтаю найти такого человека, с которым бы можно было спорить часами о том, насколько такой мир «вреден» или «полезен» средне статическому человеку или конкретной личности в частности. Меня просто переполняет желание спорить, соглашаться и опровергать мнение гипотетического оппонента. Я не хочу останавливаться на какой-то теории, идее, для меня такие книги столь многозначны, что я хочу находить все эти смыслы, и всех их обсудить, осмыслить, смакуя как …мммм…. (да, я слишком много люблю блюд, чтобы выбрать одно)). Хаксли для меня самый сладкий десерт, это, пожалуй, даже лучше чем горячо любимый до сих пор Е. Замятин, лучше, чем Д. Оруэлл, лучше, чем все, что я читала и смотрела до этого о будущем.

Дальше...

Будущее в котором люди почти лишены эмоций, их не мучает безответная любовь, страхи, сомнения, горести, печали, неуверенность. Где мораль перевернули таким образом, чтобы оградить людей от всего этого. Пожертвовав искусством и культурой, упростив до элементарного духовный мир, отключив материнский инстинкт, родственные и дружеские связи, сделав всех по максимуму одинаковыми (выпуская 80-90 близнецов за раз), сделав действие залогом счастья – всеми этими мерами обеспечив человеку дивного нового мира счастливую, безоблачную жизнь. Каждый принадлежит другому - секс как способ с самого раннего детства избежать в будущем боли любви как таковой. Любовь как что-то непристойное, стыдное. Новый мир потрясающае стройностью система, с четким разделением ее составляющих. 4 уровня жизни, 4 уровня умственных и физических данных, 4 уровня совершенно счастливых людей. И, конечно, несколько сбоев. Как без них писать книгу)). Насколько оправданны такие жертвы, насколько соразмерны, насколько они обедняют жизнь человека, или наоборот делают ее спокойней. Насколько значима стабильность общества. Оправданы ли самые благие намерения, если они хоть в чем-то лишают нас выбора. О…. да, я дочитала сегодня эту книгу, но, могу сказать с полной уверенностью, я ею еще не насытилась! Потрясающая, невероятная, замечательная. Специально для таких вот фанатиков жанра утопии как я. И не буду даже начинать рассуждать на какой-либо из этих или десятка других вопросов, что роятся в моей голове после романа Хаксли. Потому что чувствую, буду писать безостановочно - долго и много.

Надеюсь, среди этого потока восторгов, удалось разглядеть основную мысль – книга стоит того, чтобы ее прочесть. Хотя, конечно, я в числе последних познакомилась с этим мировым шедевром. Но лучше поздно, чем никогда.

"О дивный новый мир..."
Это плевок в лицо современному поколению.
Хаксли просто умничка. Он как в воду глядел. Как будто перенесся в будущее, увидел, какими стали люди, решил предостеречь, написав книгу, но его никто не услышал. 83 года назад он видел то, что произойдет с человечеством: оно само себя уничтожит. Здесь не понадобится никаких катаклизмов, катастроф и, тем более, инопланетных вторжений. Процесс уже идет: многие уже отказались от книг, отдавая предпочтение телевизору и глянцевым журналам. Это так странно слышать, особенно, от учителя, да и не только от него: "Я не люблю читать - это так утомляет." Блин, вы что делаете вообще? На что вы тратите свое время?
На телевизор? На глянец? Пожалуйста, освободите меня от своего общества!
У меня есть знакомая, которая в данный момент читает "Виноваты звезды". Ребят, я у нее спросила, что она думает об этой книге, ее ответ был таков: "Я не знаю." Спрашиваю: "В смысле?" Ответ: "Не знаю." И улыбается. Зато она прочитала "50 оттенков серого", но... и тут никаких эмоций не испытала.
Я прекрасно понимаю Дикаря. В таком обществе ему ничего не остается. Он хотел доказать, что он сильнее всех удобств и развлечений, представленных в "...новом мире", но осознал, что это никому не нужно. Его никто не понял. Он встретил лишь насмешки и издевки, а со стороны, казалось бы, друзей - предательство. Момент, когда Бернанд бросился к Главноуправителю в ноги с трусливым криком: "Не отправляйте меня на острова! Это все они виноваты!" (тычок в сторону Дикаря и Гельмгольца) - разве это не предательство? И почему Дикарь его простил? А! Я догадалась! Он просто понимал, что то общество, которое его окружало ради своей шкуры сделает все, что угодно. Трусы, которых вывели из пробирки.
"О дивный новый мир..."
Это ощутимый подзатыльник современному поколению.
Ну, кому ощутимый, а кому нет.
Лично меня задело. Очень сильно задело. Я не хочу, чтобы пророчество Хаксли сбылось.
Он меня мотивировал.
На развитие.
На неустанное развитие.
На постоянное развитие.
"О дивный новый мир..."
Это отповедь современному поколению.

Что такое счастье? Где его найти?

Если взять и разделить людей на 5 каст:
Альфы - умные, красивые, развитые физически, им доступно все в новом мире. Беты - второсортные людишки, но могут общаться с альфами. Гаммы - они уже не так красивы, малы ростом, совершенно неразвиты физически. Дельты - их еще учат читать (хотя простыми словами), но для альф они низшее сословие. И наконец, эпсилоны - одинаковые эпсилоны, эти даже для дельт низы это раз, а во вторых это однояйцевые, единообразные близнецы.
После разрешить этим кастам, в своих кругах конечно, развлекаться: смотреть ощущаемые фильмы, читать новости, ходить в клубы, рестораны, принимать наркотик,называемый сома, ах и соблюдать один из законов: Мы созданы друг для друга (то есть у людей может быть нескончаемое число партнеров). Ну как, Вам весело? Ах, еще запретим читать книги, которые смогут людей заставить думать, думать ни в коем случае нельзя. Это запрещено Его Фордейшеством!
Если человек думает, то он несчастлив.
Но в этом дивном новом мире остался кусочек нецивилизованной земли, где живут индейцы. Сущие дикари: они сами рожают, называются родителями (самое ужасное осквернение), они поклоняются каким-то богам, какая гадость. И вот из этого чуднОго мира в цивилизованный Лондон попадает мистер Дикарь. Вообще-то он сын бета-минусовички и альфа-плюсовика, но так получилось, что родился он среди дикарей. Мама научила его читать,а один из дикарей принес Шекспира почитать. И дальше идут метания данного мистера Дикаря по цивилизации, он пытается понять, как устроен этот дивный новый мир. Почему бы людям не разрешить почитать книги, почему бы не снять фильм про Отелло.
Вообщем, вполне интересная книга, только способ "как отучить ребенка полюбить книги" не понравился, зачем их так :(

Самое интересное, что Хаксли издал книгу в 1932 году и тогда она, наверное, была чем-то из ряда вон выходящим. Но сейчас, сейчас мир совсем другой. И самое тяжелое понимать, что автор был прав в описании нового мира.
Сома - тот же спайс, который школьники и студенты курят перед сном. Интересно, проституткам хватает работы от конкуренции в виде тех, кого можно "снять" в любом ночном клубе, да и дешевле обойдется. Развлекательные центры, ночные клубы все растут и растут с каждым годом. А сколько людей не скрывают, что они не читают книги и даже хвастаются этим. Пример из жизни: у сестры есть одногруппник, который в открытую издевается над девочкой. Просто он как-то увидел ее с книгой, а, по его признанию, читающие - тупые.

Не этот ли мир описывал Хаксли? Не это ли счастье? Если да, то отправьте меня куда-нибудь в другое место, туда, где ценятся отношения и книги можно читать без всяких запретов.

Флэшмоб 2014 7 из 16
У этого романа очень много поклонников, наверное, сейчас модно восхищаться подобными сюжетами. На бескрайних просторах интернета отрицательных и даже нейтральных рецензий – лишь единицы. Лично я ни к любителям фантастических произведений о мире будущего, ни утопических проектов себя не отношу, да и книга показалась мне скучноватой. Да простят меня поклонники творчества Олдоса Хаксли и закидают меня помидорами :-).
Нужно отдать должное автору, поскольку в далёком 1932 г., в «Дивном новом мире» ему удалось предугадать всю линию дальнейшего развития человечества. Эры массового потребления и одурманенного гипноза, вселенской тяги к наслаждениям и отказу от ответственности. Именно это сходство, увиденное автором, и подтолкнуло его спустя 27 лет сесть за нехудожественное продолжение: «Возвращение в дивный новый мир».
С первых страниц романа перед нами предстаёт детальное описание принципов «дивного мира», мира, в котором люди выполняют роль роботов и потребителей, где нет места настоящим чувствам эмоциям, искусству, науке, амбициям. Мира, где за тебя, до твоего рождения решают, чем тебе заняться, и насколько умным ты будешь, где тебя программируют как робота. В котором нет романтики и стремления к звёздам. Есть лишь альфы, беты, гамы и дельты… Читать значительную первую часть романа мне пришлось буквально через силу, тяжело и мерзко. Про людей, выращиваемых как овощи на заводах, с заложенной с рождения программой, у которых нет чувств, воли, интересов… Какой же тогда вообще в них смысл – ведь все они лишь рабочий скот. К сожалению, современный мир всё меньше отличается от данного, от того и продвижения в чтении особо не наблюдалось.
Интересно сравнить книгу с её экранизацией. Всё же от книги я ожидал большего.