О дивный новый мир

Будущее. И в нем искусственное, без непосредственного участия хотя бы женщины, рождениепоявление на свет детей. Ладно, это, может, и не так плохо. Многие сейчас и выносить не могут, да и сам процесс родов... так себе удовольствие. Идем дальше. Дальнейшее воспитание и обучение - опять-таки без участия отца и матери, да и слова эти вообще являются непристойными. Зато фамилия Форда - это не то, о чем вы подумали. Этим именем клянутся, это имя произносят всуе, как сейчас бы мы сказали "боже упаси". Это первое, что заставляет обалдевать. Ну и вообще мы оказались в Эре Форда (Э.Ф.), где, видимо, мир был создан по слову "Господа наш Форда". А "Господь наш Фрейд" осуществлял идеологическую основу и психофизические фокусы тоже. При упоминании Эры Форда уже и мне стало понятно, откуда же выросли ноги у "Бесконечной шутки" Уоллеса. Стыд мне и позор, что до этой книги я дошла только сейчас.

А небылицей, конечно, звучит все то, что слышу я в книге. Нивелируются, например, все семейные чувства, которые для них уже в прошлом. Любовь родителей к детям и наоборот, супружеская любовь, любовь к богу, да даже к животным. С дружескими и любовными тоже не все в порядке. Мир делится на несколько каст, и неприятие к другим, не таким, как ты, вкладывается гипнотически во сне. Поэтому дружба - насколько она может являться таковой - только со своими, а любовь за редким исключением - это просто здоровый секс, который для многих как разновидность спорта.

И если про учебу и воспитание в отрыве от родителей, когда их проводят специально обученные люди, мы об этом читали еще у многих из фантастов, и с положительных аспектов, то вот уничтожение всяких чувств, подчинение одной единственной цели - стабильности, то бишь единомыслию, отсутствию посторонних целей и смыканию рядов, в которых лишь одна мысль - "и как один умрем в борьбе за это" - это пахнет каким-то клонированием и вообще зачем тогда люди, если вместо них можно использовать роботов. Немного грубо, но по сути. А каким образом Форд встал во главе угла всей этой идеологии - он вообще-то производил технику, первой значимым его автомобилем был Форд Т, видимо, когда писалась книга, эта модель была у всех на языке...

Рекомендую любителям альтернативных миров и нестандартных цивилизаций. Автор отлично проработал политико-социальные и другие сферы нового общества, буквально от самых начальных воспитательных моментов всех слоев с четкой иерархией, вводимой в подсознание методами гипноза и постоянного повторения. Вообще же представленный вариант развития человеческого общества кажется жутким, но только до того момента, пока идея воспринимается буквально. Если задуматься и восприниматься метафорично идеи автора, то становится еще более жутким понимание, что не так уж они фантастичны и абсурдны. Так, что вполне можно проводить аналогии с современностью.
Противопоставление «нормального» члена общества и «дикаря» - тоже несет глубокий философский подтекст. Так же, как и противопоставление индивидуума, Личности – коллективному сознанию и «стадности», общности.
Слушала аудиовариант в исполнении Олега Булдакова. Мне показалось перебором стремление чтеца к выразительному чтению, особенно смешно воспринимались охи-вздохи в около-сексуальных моментах.

Ох, трудно мне всё-таки с антиутопиями найти общий язык. Не моя литература. Всё-таки я реалист и все эти фантастические сюжеты меня не впечатляют.
Что же это за дивный новый мир? Это мир, где всё становится искусственным. Больше не существует семьи - мама и папа стали оскорбительными словами, за которые должно быть стыдно. Дети появляются в инкубаториях, делятся на касты, взрослые могут (и должны) менять партнеров, как перчатки, а если им грустно, то поднять настроение им помогут наркотики. Это новый мир, здесь всё по-другому. Никто не знает таких эмоций, как грусть, любовь, страсть, все словно роботы, покланяются своему Богу. Но однажды, в этот новый мир попадает Дикарь. Он так мечтал узнать об этом мире больше, и что же в итоге его ждёт…?
Я не прониклась ни к одному герою этого произведения. Мне напоминало всё это какую-то секту. Не смотря на то, что произведение читается легко и в отличии от «1984» я его дочитала до конца, но всё равно я не погрузилась полностью в сюжет. Никаких эмоций она у меня не вызвала, даже концовка неожиданная не сильно удивила.

От Бога можно не зависеть лишь пока ты молод и благополучен - всю жизнь ты независимым не проживешь.

Очень многослойная и этическая книга. О дивный новый мир в свое время запечатлелась во мне как лучшая антиутопия, теперь я немного изменю формулировку - для меня это лучшее произведение среди прочитанных антиутопических работ. "Мир" антиутопичен, скорее, по форме, нежели по содержанию. Так как механизм созданного Хаксли общества построен на удовлетворении самых базовых и ярких человеческих удовольствий, почувствовать всю тяжесть несвободы в романе весьма сложно. Она завуалирована сомой, ощущальными кинотеатрами, и в целом, приветственным отношением к Дикарю. Поэтому тотальной невозможности ступить лишний шаг вправо или влево, как в Мы или 1984, в романе нет. По концепции она и не нужна, ведь людей гораздо проще держать на бархатной ниточке, чем на удушающей. И все же несвобода в книге льется через край, затапливает, от неё предательски задыхаешься.

И вот здесь таится то, за что я так люблю "Мир" и выделяю среди тематически похожих работ. Большое количество этических и метафизических вопросов, которые бесцеремонно врываются в читателя страница за страницей. А это прекрасная возможность поразмышлять вместе с героями над основополагающим. Роман затрагивает струны одиночества, веры, добродетели, злодеяния, смысла такого привычного нам бытия. И все ключевые вопросы обсуждаются неторопливо, постепенно, сообразно с сюжетом, подаются разнообразно, от лица противоположных героев - оставляют читателю возможность определиться самому. Вряд ли будничная суета позволяет нам надолго погружаться во внутреннюю тишину, чтобы наконец узнать, не носим ли мы дивный новый мир в правом кармане желтого бомбера.

Осилил! Не очень толстая книга, а читал довольно долго. Вполне интересная задумка по поводу общества, где все принадлежат друг другу, каждый выполняет свою роль, где занимается работой, которая ему предначертана, общается с теми людьми, которые ему по плечу и, самое главное, радуется своей работе и жизни не озираясь на другие, так называемые, касты. Мир, где нет поиска себя, где нет матерей и отцов, где нет драмы и слез, где все вечно молодым вечно пьяны(не совсем так, но успокаивающие таблетки Сомы схожи с эффектом), где общество словно один большой организм движется к своей цели.
Книга не зацепила ничем кроме задумки — герои очень статичны, скучны. Все поступки Бернарда, Линайны и Джона предсказуемы и запрограммированы ( им же все рефлексы и реакции ещё на стадии эмбриона фиксируют, люди в этой антиутопии подобны роботам, с одной стороны, это можно и плюсом назвать) Я не мог заставить себя сопереживать хоть кому нибудь. Самый интересный момент, где
Главноуправитель Мустафа Монд объясняет Джону почему в новом мире "не попрет" и не поймут Шекспира с его Отелло.
Подача истории так же довольно монотонна и лишена неожиданных поворотов, все предсказуемо и пресно.

Представьте себе мир где нет места любви, нет места чувствам, страхам или переживаниям. Ещё до рождения люди определяются в свой класс, получают свою должность. Все принадлежат друг другу. Нет понятий как себя и отношения.
Они живут по устоявшимся правилам и не знаю как это по-другому. Да и по-другому кажется каким то непонятным, странным и абсурдным.
Такой вот маленький идеальный мир.
Но идеален ли он? Не страшно ли смотреть на таких узкомыслящих созданий? На людей, которые не хотят ничего. На людей у которых даже нет возможности хотеть что-то другое.
Мне было страшно. Даже несмотря на то как я люблю науку, правила и простоту, такой мир кажется мне страшным.
И разумеется, по всем правилам и канонам, в таких идеальных мирах всегда есть хотя бы один человек, который не понимает, не принимает такое устройство. Человек, который видит другую сторону.
В целом и общем - книга хорошая. Мне понравилась сама идея. Сам мир, выстроенный автором. Он был интересен, за ним хотелось наблюдать.
Но мне было сложно следить за всем этим, почему то очень долго у меня не включался интерес к происходящему. И лишь в последней трети книги мне начало нравиться.
Я люблю когда книга захватывает с первых страниц. Я люблю когда герои в ней вызывают интерес, а события будоражат. Тут такого не произошло к сожалению.
Я очень рада, что наконец ознакомилась с таким культовым произведением, но оно не произвело на меня того впечатления, которое мне хотелось бы получить.

Вот я и добралась до Хаксли с его дивным новым миром. После "Мы" и "1984" уже не так цепляет, но все же автор заставляет удивиться. Перед нами вновь утопический мир, где все работает как швейцарские часы: люди зачинаются в Инкубатории, развиваются, учатся (читай: зомбируются) и становятся ячейками отлаженного государственного строя. У Олдоса Хаксли человек не личность, он даже не существо, а просто инструмент, механизм, с помощью которого функционирует новофордово общество.
Здесь можно найти и сходство с "451° по Фаренгейту": работает принцип вседозволенности - поощряются любые удовольствия, в том числе наркотики и секс. Человек принадлежит всем, отсюда беспорядочные сексуальные отношения, такое понятие как семья считается отвратительным и оскорбительным.
На фоне этого нового мира нам показан Дикарь, выросший в резервации индейцев на устаревших принципах. Зная о реальном мире только со слов матери, взращенной этой извращенной системой, он с предвкушением отправляется во внешний мир, но его ждет жуткое разочарование: мир не так прекрасен, как он его себе нарисовал.
Финал вполне закономерен. Один, как говорится, в поле не воин. Так и Дикарь не смог жить в таком чуждом ему обществе.
Что ж, читать было увлекательно, порой картины ужасали, а порой даже забавляли. Всем любителям жанра антиутопия обязательно стоит прочесть эту книгу.

В который раз я убедилась в правильности своих суждений о толпе и всеобщем мнении. Не все книги, воспеваемые окружающими, могут понравиться и далеко не каждая станет интересной именно для меня.
Я поняла эту книгу, но не прочувствовала и тем более не приняла за чистую монету.
Можно изобразить искусственный Мир, но зачем же писать пластмассовый текст? Все в нем мне чуждо и неприятно, герои настолько бледные и плоские, что не то что их характеры и лица, даже имена не выделяются на странице хоть на крохотный миллиметр.
Единственный герой, который ещё хоть как-то обращает на себя внимание - Гельмгольц. Автор показал его в качестве переходного пункта к чему-то более свободному и интеллектуально более подвижному. Лично мне было бы интересно почитать о его пребывании на острове, увидеть пробуждение человека как свободной, мыслящей личности - вот это интересно.
Что же каксается Дикаря... Все что я о нем запомню, так это только то, что он закончил как Мартин Иден, при том причины их финалов несколько разнятся, но все же кое что общее есть. Его Мир был ужасным, нам показали две дикие крайности, возможно, у него и была надежда на победу, только вот личные демоны и безликая толпа сожрали все, на что он мог бы опереться. Странный персонаж и недорисованный, как по мне.
Ленайна и Бернард - моральные эпсилон полукретины, достойные граждане "О дивного нового мира". Отвращение к этим двоим пожалуй самое сильное негативное ощущение, полученное от книги.
Довольно неприятной шуткой стал взгляд автора на женщин в целом, не хочу ничего такого говорить, но это было грубо. Судя по его книге, женщина должна оказаться в положении худшем, чем самые низшие касты, зачем делать упор на такие вещи? Лично мне это непонятно и неприятно.
На последок хочется отметить авторскую манеру письма. Довольно раздражающая и отталкивающая, читать было тяжело, несколько раз желание закрыть книгу и бросить в урну почти взяло верх над вечным желание закончить чтение во что бы то ни стало, докопавшись до лучшей страницы, будь она хоть самой последний и одной единственной на всю книгу. Сносным это чтиво стало лишь на последних страницах сорока.
Идея противопоставления Шекспира Фрейду пришлась по душе, это пожалуй и стало единственной причиной оценки 2. По ощущениям в целом это твёрдая 1. Идея с сомой тоже неплохая, очень жизненно.
Книга неприятная, после неё глаза не открылись, просветление не наступило и новых долгих размышлений о "ценном" прочитанном материале не предвидится, напротив, глаза закрылись, зажмурились и даже закатились. Теперь мне нужен мощный литературный антидот.
В этот раз жанр антиутопия подвёл, а жаль, ожидала многого.