О дивный новый мир

«О дивный, новый мир» я прочитала за один вечер, книга оказалась на удивление короткой, в то время, как я ожидала массивный талмуд) Надо сказать, что за свою жизнь я читала не так уж много утопий. Пожалуй, Замятина, Оруэлла, да Бредбери (если 451° можно отнести к этому жанру)…

Так получилось, что Оруэлл произвел на меня неизгладимое впечатление и я достаточно подробно занималась романом «1984» в рамках дипломной работы. И уже тогда, перелопачивая тонны тематической литературы, я неоднократно встречала противопоставление романов Хаксли и Оруэлла на различных уровнях. Снедаемая любопытством и вдохновленная темой очередной встречи книжного клуба я наконец добралась до заветной книжки.

Начинается роман фантастически. Со своеобразной лекции о классовом устройстве мира и экскурсии по фабрике «штампования» людей. Вполне уместный термин, когда мы говорим о мире Хаксли. Итак, дети с рождения делятся на несколько каст: от альфа до эпсилон. В зависимости от стимуляции роста/торможения, развития/притупления и различных специфических для касты и географии аспектов выводятся разные типы людей. Альфа – верхушка, своего рода интеллектуалы, в самом же низу каста эпсилон – недалекие и низкорослые чернорабочие. В результате воздействия экспериментов а-ля собака Павлова, дети отучаются от бесполезного времяпрепровождения для их предназначения и приучаются наоборот к полезному: служить надежной ячейкой общества потребления. Один из наиболее действенных методов формирования личности – это гипнопедия, своеобразный гибрид гипноза во сне и архетипического бессознательного.

Главной движущей силой жизни служит удовольствие. В мире Хаксли есть кино, музыка, книги, вот только по большей части они суррогатные и однотипные. И есть волшебные таблеточки сомы, которые позволяют не замечать однобокость и банальность псевдокультуры. Общество счастливо. По большому счету большинство людей можно было бы заменить роботами, но тогда людям было бы скучно. А так соблюдается идеальное равновесие между работой, отдыхом и «личной общественной» жизнью.

Я бы сказала, что у Хаксли фактически реально существует огромное количество оксюморонов, как то уже приведенная мною в пример «личная общественная» жизнь. (Ведь каждый принадлежит всем), «настоящий искусственный» сафьян, «нерелигиозный фордизм» и прочие подобные словосочетания или перекрестки понятий время от времени, возникающие в тексте.

Что ни говори, мир Хаксли придумал потрясающий и ужасающий одновременно. У людей в избытке есть целых две вечные заботы толпы: хлеб и зрелища. Зачем же к чему-то стремиться?... Да собственно кому вообще к чему-то стремиться, если большинство людей не только физически, но и умственно ограничены объективными рамками своих каст. Единственная более менее свободомыслящая каста Альфы время от времени ссылает особо буйных фантазеров на острова. И те успокаиваются на этом, потому что бороться с общественным строем, построенном на удовольствиях НЕВОЗМОЖНО! Толпа никогда не откажется от реального комфорта ради далеких и призрачных идеалов.

В целом сюжет книги несколько порывист и непоследователен. Несколько персонажей сразу время от времени претендуют на почетное право главного героя, но ни один из них так и не становится им по факту. Барнард Маркс (Бернард Шоу+Карл Маркс), Линайна (Ленин), Гельмгольц Уотсон (Герман фон Гельмгольц + Джон Уотсон) и Дикарь (роман Вольтера «Дикарь»). Повествование очень неровное, лишенное связности мысли и движения по единому маршруту до конкретной цели. Персонажи мечутся туда-сюда, переживая различные эмоции, пытаясь найти себя в этом мире, и в итоге понимают, что им места нет. Остается 2 варианта: приспособиться и терпеть или умереть.

Рупором авторской точки зрения выступает Главноуправитель Мустафа Монд (Кемаль Мустафа Ататюрк+ Альфред Монд), который в конце повествования раскрывает 3 главным героям причинно-следственную связь и основы сложившейся цивилизации. По сути Монд, возможно, самый большой вольнодумец во всем государстве, но в силу своего сознательного решения он выбирает служение не своему (вольнодумному/революционному), но общечеловеческому спокойному счастью.

Мир Хаксли поразил и удивил меня. Авторская фантазия действительно великолепна и неординарна. Однако, сюжет книги несколько слабоват для такого жанра, как антиутопия, и в этом плане «О дивный, новый мир» в значительной степени проигрывает роману «1984».

И все же, мне кажется каждому человеку, хоть раз в жизни стоит прочитать этот роман.

Чтобы через сотню другую лет наши потомки случайно не воплотили мир Хаксли в жизнь…

"О дивный новый мир" Олдос Хаксли

Книга прочитана в рамках игры #KillWish на ЛайфЛиб

Антиутопия.
Раньше я думала, что я не люблю этот жанр. Мое мнение не изменилось)))

Далекое будущее, в котором нет ненависти и вражды, но есть всеобщая любовь и вечное счастье.

Так можно описывать любую антиутопию, да?
Ну эта не исключение.
Несмотря ни на что, книга мне понравилась.
Начиналось все очень странно .я была не подготовлена к такому повороту. Я слышала об этой книге, но у меня почему-то отложилось впечатление, что это просто классика. Без дополнительного слова "фантастики" в конце
Ожидала я, естественно, совершенно другого. Поэтому первые глав 5 испытывала шок от того, какие наркотики и в каком количестве употреблял автор при написании этой книги.
Но в конце все было разложено по полочкам, таким красивым и удобным, что это убедило меня в том, что книга достойна стоять на полочке - 100 главных книг.

Подробнее не буду, чтобы сохранить немного таинственности для тех, кто еще не читал. Но я советую ее однозначно и сама как нибудь обязательно перечитаю!

Мерзкий мирок получился у Хаскли, мерзкий и какой-то не правдоподобный. Если у Оруэлла в "1948" читаешь и с ужасом осознаёшь, что такое не только могло бы быть, но и в какой-то степени есть на самом деле, то здесь как-то читаешь и хочется поскорей помыться, а не верить что такое может быть.
Да, некоторые моменты конечно присутствуют и в нашей повседневной жизни, но не так же мерзко, и не на каждом шагу. Это потребительское отношение в плане секса, всё и все общие, сегодня с одним завтра с другим, ни какой привязанности, тупо секс и ничего больше. Никакого материнства и отцовства, новых людей делаем исключительно в пробирках, новых, одинаковых людей, секс исключительно ради удовольствия. А это детское воспитание с сексуальными играми вообще мерзость мерзкая.
Нет, не поверила я в дивный новый мир, не поверила.

А если бы по-настоящему наш был таков, как описывает его Хаксли?
Дивный и новый...
Мир, где спать друг с другом без всяких обязательств - правильно!
Где произносить слова "мать" и "отец"- запрещается?
Мир, в котором если ты загрустил, то пичкаешь себя вполне легальным наркотиком - сомой.
Совершенно новая цивилизация, идеальная.
Смогли бы вы принять такой мир, если бы вам его сейчас предложили?
Никогда не стареть, умирать счастливым ( пока ты будешь умирать, к тебе будут приводить деток, чтобы просветить их о таинстве смерти)... Ты просто живи, наслаждайся жизнью и ни о чем не задумывайся!
Все люди из пробирок, пустые заготовки, олицетворяющие одно лишь два слова - Стабильность, Общность.
Пожалуй, я откажусь от такого.
Но спасибо Вам, Олдос Хаксли, за такое восхитительное путешествие по миру, который, не дай Бог, мог бы быть у нас.

Прочитано в рамках "Игры в классики".

Общество без страхов. Общество без тревог. Общество без любых переживаний - и хороших и плохих. Общество, где все идет по плану, где все как-бы счастливы. Но ключевое слово здесь "как-бы".

Первую треть книги я читала очень отстраненно, читать было откровенно тяжело, хотя захватил прием где-то из третьей главы: эти рваные фразы, разорванные в самых неподходящих местах... В какой-то момент мне показалось, что я схожу с ума) Очень сильно, очень.

А потом появился Дикарь. И тут меня накрыло. Накрыло всем ужасом происходящего, накрыло осознанием того, как далеко от идеальности все происходящее, что все это искусственно созданное благополучие - это не есть истиное счастье. А еще, ужаснуло то, что автор, написав эту книгу 80 лет назад, предвидел все то, что будет происходить сейчас. Сегодня в наших руках любые развлечения, но при этом они строго лимитированы - у нас 8часовой рабочий день, если ты не идешь против системы и не работаешь сам на себя. У нас куча отупляющих программ в телевизоре, а читающих людей не так много. Это безумно печально. А посмотреть на все это со стороны действительно нужно.
Последние страницы книги я дочитывала судорожно, буквально взахлеб. Причины две: хотелось узнать как автор поступит с финалом, и одновременно хотелось уйти из этого жуткого мира, так похожего на наш, где у руководства в шкафах все запретное, где правила имеют право нарушать только те, кто их создал, где проще съесть таблетку и забыться. Страшно. Страшно то, как наш мир похож на тот, книжный.
Сильная вещь. Очень сильная.

Когда вам скажут слово «антутопия», что придет вам ассоциативно на ум? Если читали хоть что-то из анутиутопического фундамента (всем известной тройки Замятин-Хаксли-Оруэлл, например), то, скорее всего – слово тотальный. Или, быть может, тоталитарный. На этом каркасе и натянуто больше всего декораций подобных историй.
Тотальный контроль, тотальная слежка, тоталитарный строй.
Дивный новый мир тоже опирается на это же слово, но несколько иначе. Вместо традиционного «все очень плохо», которое обычно берется за основу, Хаксли берет противоположный вариант: а что если все будет очень хорошо? Так хорошо, что стороннему наблюдателю станет жутковато?
И – вот он. Вот он – мир тотального счастья. Не больше не меньше, тотального, поголовного, обязательного.
Но отличие не только в этом. Стоит учесть, что и «Мы», и «1984», и прочие столпы жанра в большинстве своем базируются на некоторых социологических идеях, которые гиперболизируются, возводятся в абсолют, и от которых дальше и выстраивается все остальное, пугающий мир будущего, эта идея становится своеобразным началом координат выстраиваемого мира.
«Старший Брат смотрит за тобой».
«Все мы – винтики единого организма».
«Сжигать в пепел, затем сжечь даже пепел».
Хаксли же берет и делает то, о чем мечтала я, пытаясь придумать модель, отличную от Оруэлла – он отталкивается от физологии, от биологии, от человеческой природы, строит свой новый мир на фундаменте, подозрительно напоминающем нижние ступени пирамиды Маслоу: моментальное удовлетворение всех физиологических потребностей и потребности в безопасности, остальные же аккуратно отсечены за ненадобностью, четко по принципу бритвы Оккама: "не стоит множить сущности сверх необходимого". Потому что, как ни крути, человек, в первую очередь – это животное, поэтому такой подход «снизу», с биологической точки зрения, ничуть не хуже более популярного подхода «сверху». И сделано это хорошо, мне очень понравилось, как это сделано - конвеер, выращивание в пробирке, формирование личности достаточно жесткими методами. Знаете, после того как была в восторге от первых, вроде бы бессмысленных для многих глав о том самом формировании, полезла в интернет узнавать, а как там у мистера Хаксли с биологическим образованием. Промахнулась, но не так уж сильно - двое его братьев таки биологи.
Итак, нет такого понятия, как семья. Отец, мать, муж, жена – все эти слова вызывают в тщательно сформированных на неопавловских рефлексах новых людях глубинное отвращение. Все счастливы, все потребности удовлетворяются раньше, чем сиюминутное желание может прекратиться во что-то большее, все для всех, счастливое кастовое общество выстроенное по принципу айсберга. И – сторонний наблюдатель, дикарь Дикарь, чужой везде, и у себя в резервации, и в новом прекрасном мире; Дикарь, который вырос на Шекспире, то есть вырос на страдании, которое возводится в некий неосознанный культ.
А новому человеку больше не нужно утешение, потому что он счастлив всегда, в режиме 24/7, не знает страха в целом и страха смерти конкретно, а значит, ему не нужно искусство, ему не нужен Бог, не нужна наука, потому что в основе всего, на наш с вами взгляд, прекрасного, лежат неудовлетворенность и страдание. Несчастье – залог индивидуальности, ведь все помнят:

Несчастье – залог инакости. И наоборот.
Сюжетная линия слаба, но это тот случай, когда сюжет – вещь настолько малозначительная, что кто станет обращать на это внимание. Хаксли дает нам детальный снимок, фотографию, на которой улыбаются почти все, причем не потому что дружно говорят «сыр», а за кадром готовы глотки рвать, а потому что вроде как и правда счастливы. Пусть счастье это и похоже на накачивание анастетиком до одури.
Самая, кстати, нестрашная из самых известных антиутопий.

Ух, как давно я хотела прочесть эту книгу. Настолько давно, что временами забывала о ней, отвлекаясь на другую литературу, потом вспоминала, обещала, что прочту, опять забывая. Тем более, люблю я жанр утопии, антиутопии и постапокалипсиса в литературе. И вот это свершилось.
Во время прочтения я вспоминала Оруэлла и понимала, что у него был страшный сюжет и близок к ситуации в моей стране. Вспоминала Этвуд "Рассказ Служанки" и внутренне соглашалась сама с собой, что сюжеты чем-то похожи: касты, рождение, власть лишения и приобретения, революционный дух в главных героях. Честно, я думала, что и у Хаксли будет нечто будоражащее психику, что будет страшно, что будешь мысленно креститься и шептать: "Чур меня,чур!" Нет, просто получилась очень интересная интерпретация технократии и идеального общества.
О чем книга: Дивный новый мир - мир, где все автоматизировано. У людей нет матерей и отцов, эти слова вообще считаются скверными словами, их вырастили в бутылках с заранее предопределенной ролью. У них нет художественных книг. Зачем? Все дадут им ощущательные фильмы и с детства вдалбливаемые во сне истины. У них нет понятия брак и ревность. Зачем? Ведь есть же взаимопользование, каждый с кем хочет, с тем и спит. У них есть сома, как я поняла - это наркотик, позволяющий убрать все негативные эмоции. А в резервации живет Дикарь, Джон, естественнорожденный человек. Он оказывается в этом дивном новом мире. Как оказалось, не настолько же он и дивный, с положительной точки зрения.
Жаль Дикаря, очень жаль. Все его жизненные принципы и моральные устои сломлены. "Там хорошо, где нас нет", - мудрая поговорка. А последняя фраза книги заставила тяжело вздохнуть. Хорошее произведение, написано давно, занесено в классику народными массами. Но чего-то не хватило, самую малость. Наверное, ожидаемого послевкусия. Нет, это не умаляет ценность произведения, это лишь мое маленькое мнение. Книгу стоит прочитать хотя бы для того, чтобы понимать: надо ценить то, что имеем, хранить традиции своих предков, не забывать кто мы и что мы есть.

Не так давно я прочитала "1984" и очень испугалась - настолько ярко представила себе этот мир и то, насколько он близок к нашей современности. В комментариях к рецензии мне настойчиво рекомендовали прочесть "О дивный новый мир", в котором реальность должна была оказаться ещё ближе и испугать меня окончательно. Не спорю, это получилось, но как-то своеобразно.

По сути - наш мир такой же дивный, как и у Хаксли, только пока до массового выращивания детишек в пробирках не дошло, зато гипнопедия процветает уже сейчас, да и искусственные заменители счастья - не редкость. У меня сложилось впечатление, что все мы в принципе живём в какой-то антиутопии - хорошего конца уже не будет, а плохой весьма неоднозначен и многогранен, но не так уж и далёк. Лично я боюсь представить себе Украину через 20 лет. Интересно, она вообще когда-то будет нормальной страной, а не кормушкой для всех и каждого?..

Концовка книги мне весьма напомнила ролики Фримана, который всё пытался показать людям, что мы зациклены на "жрать-срать-ржать". В этом определённо что-то есть, и было ещё давно до нас, и, увы, будет ещё долго после нас. "Хлеба и зрелищ!" - так кричала толпа когда-то, сейчас мы находим всё в интернете, а когда-то в будущем будем просто посещать "ощущалки", где нам в мозг будут напрямую поставлять порцию фекалий вперемешку с любовью к своей стране и неинтересной работе.

Да видит Форд, когда начала читать, думала поставлю 2 звезды. Жутко резало слух, образно выражаясь, эти постоянные Ей-форду, Господи-форде, и повторения. Из уважения к автору решила дочитать до конца, да и бросать книги на полупрочтении не очень люблю. И вот через время обнаружила, что уже другая причина побуждает читать. Мне стало интересно, захватило. И тут, слава Форду, я поняла автора, его юмор. Я вместе с ним начала высмеивать тоталитарный режим. Но все равно мне чего-то не хватало. И тогда подумала, что это твердая четверка. Затем стало ясно, почему это произведение запрещали в СССР. Как говорится: "шапка-то горит". Ведь такое общество, слепо-тупой, вечно счастливый народ, послушные овечки - мечта любого государсва. Да еще и благодарные за свое "счастье и свободу". А про доступность женщин я вообще молчу. Сразу видно, кто выносил идею. Я бы назвала это произведение книжной КАРИКАТУРОЙ этой мечты государства.
"-Не хочу я удобств! Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха,"- говорит Дикарь. И как он прав!
Браво, Хаксли! Пятерочка.

Своеобразная произведения, суховат, герои безжизненные, красивого литературного языка нету, хотя идея сносная.
Если кратко о книге. Мир Хаксли - это общество потребления, разделение на каст, передовые технологии ЭКО, быстрые свидания, ночные клубы, знакомства на одну ночь и легальный наркотик. Книгу называют антиутопией, рекомендована к запрету в США, как: «расистская, подрывающая основы семьи и брака, имеющей явную наклонность к пропаганде свободного секса». в общем книжка на любителя такого жанра.