О дивный новый мир

Непонятное впечатление от книги у меня сложилось. Беря в руки антиутопию, кажется, что ты прочитаешь о мире, который тебя ужаснет. А потом вместе с главным героем ты будешь его разрушать. Но... вот как-то не сложилось.

Мир Хаксли выверен до мельчайших деталей. И он вполне жизнеспособен. И при отсутствии сбоев и проявления самосознания у жителей мира он вполне может функционировать. И нести каждому жителю стабильность и счастье. Это ли антиутопия? Для жителей «цивилизованного» мира Хакси – это рай на Земле. Неважно кто ты – альфа, бета, дельта или даже эпсилон-полукретин, ты счастлив и уверен в завтрашнем дне. Ты знаешь, что ты на своем месте, ты уверен, что быть кем-то другим ужасно, ты лишен всяких сомнений. Это ли не счастье? Ты рад проводить досуг, как тебе предлагает государство, ты рад своей работе, ты всегда молод и здоров, ты избавлен от страстей и от привязанностей, и смерть не печалит тебя. А если ты вдруг все-таки опечалился, то всегда можешь исправить это парой крупиц сомы – наркотического порошка, не причиняющего вред здоровью, если не злоупотреблять. Я, честно, не смогла заставить себя ненавидеть этот мир. Возможно, я действительно оцениваю стабильность и счастье выше, чем свободу и высокое искусство.

Если рассматривать мир, созданный Хаксли, как «сферического коня в вакууме», и смотреть на него изнутри, то это идеальный мир. И кажется страшным он только с позиции человека, не взрощенного этой системой. С позиции Дикаря, главного героя этой книги. Ну, или одного из. По крайней мере, это тот герой, что противопоставляется «утопичному» миру. И герой этот не вызывает у меня симпатии. Как жители «цивилизованного» мира рьяно защищают основы своего общества, так Дикарь фанатично пытается навязывать им свои принципы – веру в Бога, право на страдания, право на совершение множества ошибок во имя личной свободы. И он страшно боится «цивилизации» и даже изгоняет ее из себя самобичеванием, как изгоняют Дьявола религиозные фанатики. Я боюсь фанатизма в любом его проявлении. И поэтому образ Дикаря мне не близок, хотя суждения его вполне имеют право на существование.

В целом у меня возникло ощущение, что Хакли столкнул лбами плюс и минус, консерватизм и прогресс, черное и белое. Он не оставил места серому, поэтому так сложно принять какую-то сторону. Каждый по-своему прав. Хотя серое все-таки проскальзывает. Это Бернард, который получился внешне не таким уж альфой, и из-за этого ощущающий несправедливость мира. Это Ленайна, терзаемая любовной тоской. Но это неубедительное серое. Это те самые сбои в системе. Если их устранить, то механизм будет идеально работать. И для этого у «цивилизованного» мира есть сома. Возможно, мир Хаксли – это еще не окончательная утопия, а предпоследний шаг к ней. К миру, в котором не будет сбоев. Где и не нужна уже будет сома, где самосознание исчезнет, а останется только единый организм общества.

Но книга интересна в большей степени тем, что окружающая нас реальность явно изменяется в сторону «утопичного» мира Хаксли. Общество потребления, где старое не чинят, а выбрасывают, чтобы купить новое. Общество непрерывных развлечений и сексуальной свободы. Общество капитализма, где каждое действие жителя должно приносить материальную выгоду. Покупай, развлекайся, не думай. Удивительно, что книга написала почти сто лет назад. Интересно, что бы Хаксли сказал, увидь он все это? Книгу стоит прочитать, чтобы увидеть все эти параллели. И, увидев, немного испугаться. Или, наоборот, смело шагнуть в «дивный новый мир». Пока у нас с вами еще есть право на такой выбор.

Ожидала от книги большего. Хаксли после Оруэлла показался пародией на анти утопию. Мир не проработан, характеры такие плоские, что дальше уже некуда, и главное автор с издевкой все это пишет, так мне показалось. Сопереживания героям нет, Наоборот, Хаксли нравится издеваться над своими героями, ему смешно, как будто он очень остроумно шутит и все вокруг улыбаются. С другой стороны, сама концепция построения нового мира показалась мне актуальнее. Общество потребления всего. Вот это очень близко к тому, что мы сейчас имеем, конечно, не так плоско, но идея правильная, и к этому миру мы точно движемся большими шагами. По поводу мистера Дикаря - очень странный персонаж, почему-то не вызывающий сочувствия.
Не уверена, что книга так уж хороша, чтобы рекомендовать ее к прочтению. Хорошо, что небольшая. Прочитал - поставил галочку, и все.

Чем дальше читала, тем сильнее ужасалась... Людей с пеленок приучают к тому, что нам кажется отвратным и совсем не правильным. Для них же это норма. Для меня, как читателя, Дикарь кажется разумнее цивилизованного человека.
Хотя мне стало очень жаль цивилизацию. Они ведь не по своей воли такие, а если кто-то проявляет хоть каплю здравого ума -- его сразу ссылают на остров, подальше от "нормальных" людей.
А самое главное, что я даже не могу привести разумных аргументов против этого общества! Там действительно все идеально, действительно люди счастливы, ни в чем не нуждаются... Только почему-то такого счастья совсем не хочется.

«О дивный новый мир» Олдоса Хаксли – самая настоящая классика мировой литературы и одна из наиболее ярких антиутопий, которые только были написаны человечеством. Что уж говорить: впервые за многие месяцы я стал читать дома, а не только коротая время в дороге – настолько захватывающим оказался этот роман, от него буквально невозможно было оторваться!

Правда, сперва он мне показался даже через чур ярким: при ознакомлении читателей со своим «миром развлечений и всеобщего счастья» Хаксли настолько глубоко вдаётся в подробности формирования и воспитания новых людей, что порою становилось не по себе. Примеров таких подробностей можно привести много: то, как взращивали эмбрионов в бутылях, намеренно деструктивно воздействуя на будущих представителей низших каст, как у восьмимесячных младенцев с помощью электричества вызывали подсознательную неприязнь к природе и прочее. В этом плане книга начала «с места в карьер» – погружение в дивный новый мир было стремительным и глубоким.

Само произведение рассказывает о мире будущего, объединённого в одно-единственное государство, занимающее территорию всей планеты. Этот мир выстроен на тотальном культе потребления, которое ставится превыше всего остального, будь то потребление товаров или же людских ресурсов в любом их виде (даже после смерти из тел добывают фосфор). Население нового мира разделено на 5 каст: альфы, беты, гаммы, дельты и эпсилоны-полукретины. Полностью упразднены религия, институт семьи, а также стремление людей к познанию окружающего мира: представитель каждой из каст уже со стадии эмбриона развивается по стандартизированному сценарию, и, в зависимости от предстоящей работы, для которой он и был создан, получает знания, соответствующие своему будущему занятию.

Из множества деталей, создающих картину общества, следует отдельно упомянуть сому – наркотик, позволяющий уходить от проблем и ни о чём не заботиться. С его помощью отдыхают поголовно все, предпочитая забывать реальность и чувствовать себя бесконечно счастливыми, постепенно убивая себя, но не придавая этому никакого значения.

В роли главных героев выступают два персонажа: в первой части им является Бернард Маркс – невзрачный и неуверенный в себе альфа-неудачник, тогда как во второй – Дикарь, выросший в индейской резервации, и по ходу повествования знакомящийся с действительно новым для него миром.

Ключевым моментом произведения является, на мой взгляд, даже не финал, а диалог Мустафы Монда с Дикарём. Именно в нём он раскрывает суть «цивилизованного» мироустройства и человечества. Фраза «Вы думали, дельты понимают, что такое свобода! А теперь надеетесь, что они поймут «Отелло»!» вмещает в себя всю проблематику произведения, демонстрируя низменность потребностей народных масс и отсутствия понимания себя как личности, индивидуума. Данный диалог показывает, что подобное устройство жизни, в принципе, легитимно. Афоризм «народ имеет ту власть, которую заслуживает» – как раз именно об этом.

*

Несмотря на то, что 2016 год только начался, я уже предчувствую, что «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли станет одним из интереснейших произведений, прочитанных мною в этом году. Да, оно просто бесподобно!

«О дивный новый мир» Олдос Хаксли (1931)
Окончил читать 1 мая 2016г.
Друг за другом прочитал две книги: «Бойцовский клуб» (Ч. Паланика) и «О дивный новый мир» (О. Хаксли). Впечатления очень разные. В книге Хаксли описан мир, где нет места страданиям и все упрошено до выполняемых человеком функций – ради которых люди и выращиваются. В «Бойцовском клубе» кажется, что все о другом – ведь члены БК заставляют себя страдать…. Но по факту книга Паланика о том, что человек живет ради эмоций (а это единственное ради чего существуют люди в романе Хаксли) и в БК он их получает – не о неравенстве книга Паланика…. И знаете: по сравнению с «О дивным новым миром» «Бойцовский клуб» пуст и просто напичкан эмоциями, но никак не смыслом. К БК не вернёшься, а вот к ОДНМ я чувствую вернуться захочется.
Особенно «долбанули» по голове начальные главы, когда казалось, что меня вывернет наизнанку. Было непонятно: меня или автора в этот момент бьет «эпилепсия». Сначала было непонятно «зачем» - но мозг просто взял и очистился. Все это благодаря какому-то невероятному литературному приему со сменой: героев, мест, времени и все это по одному два предложения (третья глава). Это было невероятно круто. Далее все идет более традиционно, но не менее интересно.

Кто не читал – ЧИТАЙТЕ (7 из 7)

p.s. давно в электронном виде читал «1984» (уже начал в бумажном виде перечитывать) – есть момент там, где расстреливают лодку и вверх подлетает одна маленькая детская ручка (фильм во время пятиминутки ненависти) – и именно в ОДНМ, как мне кажется, находится момент из которого Оруэлл развил свою картину – правда этот момент более короток, но не менее жесток.
p.s.2. Хочешь быть бесконечно счастлив – принимай лекарства и искусственный заменитель страданий – и не факт, что тебе это понравится.

"Скука смертная", - хочется сказать мне и на этом закончить. И не от того, что сказать больше нечего, а от того, что эти два слова не покидали меня на протяжении всего того времени, что я читала эту книгу. А читала я её, вернее пыталась читать, аж два раза. В первый раз бросила на середине. Но, "этожшедевр!", рекомендуемый в каждом литературном углу интеренета, все умные и глубокие люди его прочитали и осмыслили, ну и я решила попробовать не отставать. Вначале я старательно читала все эти описания процесса "рождения", устройства того мира, зевала, перечитывала раз по пять некоторые абзацы, т.к. часто отвлекалась на посторонние размышления, ловила себя на мысли, что процесс чтения вовсе не доставляет мне удовольствия, он, скорее, похож на подготовку к завтрашнему уроку биологии. Потом я настолько заскучала, что стала без зазрения совести пропускать абзацы, а затем и страницы. Останавливаясь только там, где есть какое-то действие. Познакомилась с героями, вроде бы заинтересовалась. Но потом плюнула, надоело.
Но ведь от этой книги нельзя просто избавится, и я вновь и вновь натыкалась на рекомендации в различных источниках, и невольно задумывалась, что если самое вкусное я оставила впереди, что если немного не дошла до той "точки невозврата", когда книга поглощает тебя насовсем? И я решила дать ей второй шанс)
Дубль 2. Нет, ничего писать не буду, ничего не изменилось. Конечно, с каждой перевернутой страницей, книга раскрывалась, становясь чуточку интересней. Но, видимо, это просто не моё.
Я не критикую ту мысль, которую хотел донести автор, я критикую подачу.
Я люблю, когда книга содержит описания природы, процессов, местных жителей, в общем, всё то, что поможет погрузиться в атмосферу того мира. Но, на мой взгляд, подобные описания, как соль или приправа в приготовлении блюда, она хороша в меру, лишь для того, чтобы подчеркнуть вкус. Но, стоит переборщить и всё.
Не могу сказать, что мне жаль времени, потраченного на эту книгу, но, совершенно ничем она меня не впечатлила.

Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны, в начале, когда описывался мир, то он мне очень понравился. Каждый занимается, тем делом, которое ему нравится и для которого предназначен. С другой стороны, слишком много разврата, невозможность завести семью, встречаться с кем-либо очень долго - плохо. Все жители сплошь наркоманы, что-то не так сразу хватаются за сому. Окончательно описываемый мир из утопичного в антиутопию превратил факт, что заниматься наукой надо под контролем. В целом книга понравилась.

Если задуматься, какая книга страшнее: "1984" Джорджа Оруэлла с его тоталитаризмом, или все же "О, Дивный новый мир" Олдоса Хаксли с его уже сбыточной утопией многих людей?

Ответ не так уж очевиден, как кажется на первый взгляд. Однако, увидеть всю трагичность помогает именно сравнение этих двух замечательных книг.

В книге Джорджа Оруэлла мы видим страшный тоталитаризм, который был уже на памяти прошлых поколений в начале СССР (возьмите в библиотеке любую статью за 30-е годы, и вы увидите, что большинство о чем писал Дж. Оруэлл - не выдумка), однако в книге О.Хаксли мы видим то, что происходит в нашем мире сейчас. В наше время! Люди из пробирки, беспорядочные половые связи, подавление эмоций наркотиками, старость без уважения, забывание своих корней и прошлого, а также многое другое. Всё у всех прекрасно, и от этого становится страшно! (Но страшнее всего учитывать, что книга была написана в 1932 году. И неужели О.Хаксли настолько провидец, чтобы предугадать технократическое общество, сексуальную революцию и многие другие вещи, которые были немыслимы в то время. Невольно появляются мысли о вселенском заговоре).

Эти две книги очень похожи, но главное отличие их в том, что в "1984" подавляется инстинкт эроса, прививается боязнь смерти (классические 2 инстинкта человека), а в "О, дивном новом мире", подавляется инстинкт смерти, и освобождается на волю эрос! Два главных инстинкта, которые управляют людьми.

Ответ на мой первый вопрос - страшнее "О, дивный новый мир", т.к. в нем не за что сражаться, все хорошо и всех все устраивает. Здесь не поднимется герой, который будет бастовать за изменение "идеального уклада жизни". А вот в "1984" - надежда все-таки есть (и это мы видим по главному герою, я имею в виду именно его постепенное прояснение воспоминаний о матери, которые выдают в нем Человечность).

А самое страшное, что "О, дивный новый мир" напоминает именно нас, наше поколение и поколение будущего.

И что будет дальше???