О дивный новый мир

Олдос Хаксли - английский писатель, новеллист и философ. Автор сатирических, интеллектуальных и научно-фантастических романов, блистательных эссе и великолепных стихов. К концу своей жизни Хаксли был широко признан одним из выдающихся интеллектуалов своего времени. Он был номинирован на Нобелевскую премию по литературе 7 раз в разные годы.
Антиутопия - жанр художественной литературы, описывающий государственный или мировой уклад, в котором при изначальном стремлении к идеальному существованию для всех обитателей складываются негативные тенденции развития.
Действие романа происходит в Англии, в далеком будущем. Тут и летающие машины и новые технологии. Летоисчисление здесь ведется от рождества Генри Форда, - создателя конвейрного производства. Главными ценностями здесь являются физические блага и удовольствия. Цивилизованный мир, в котором эмбрионы выращивают в пробирках, а потом раскупориваются. Все навыки и реакции запрограммированы с самого начала, вся модель поведения и восприятия мира, а также навязаны истины и правила лишь те, которые угодны высшему руководству.
С самого начала, когда эмбрионы еще в пробирках, их делят на касты: "Альфа", "Бета", "Гамма", "Дельта" и "Эпсилон". После воспитывают в специальном месте, обучая во сне главным правилам. Девиз такого мира - "Общность. Одинаковость. Стабильность.".
Такие слова, как "мать" и "отец" становятся оскорбительными. Это мир людей, считающих потребление наивысшим счастьем, поэтому все построено на принципе "покупать - продавать - производить".
В таком обществе нет места героизму, свободе, стремлению, благородству и верности. Чтение книг, телевидение, мода, реклама - всё это бессмысленные занятия, отупляющие интеллект.
Здесь нет ни войн, ни болезней, ни искусства, ни истории. Желания у всех одинаковые, а от плохого настроения поможет - сома (специальный наркотик).
После прочтения задумываешься, а действительно ли он такой идеальный этот "О дивный новый мир"?...

Сказать по правде, антиутопии всегда были моей слабостью, и одно это уже само по себе говорит о том, что мне не могла не понравится эта книга.

Идеальный мир в этом произведении описывается достаточно просто: не привязывайся, не пытайся мыслить глубже, наслаждайся сиюминутными удовольствиями и не пытайся ничего менять. Находящийся в подобных условиях непременно будет жить этими заповедями и считать это нормой, но как много он потеряет! Нет глубинных чувств, нет прочных связей с другими людьми, нет воображения и жажды знаний. Есть лишь касты, у которых нет права выбора, и люди, не умеющие думать и чувствовать по-настоящему. Человек искусственно создается из пробирки, и весь мир вокруг него такой же искусственный, как он сам.

И, однажды, в этом "обществе потребления" находится Дикарь, чья трагическая история разворачивается на страницах этой книги, подобно историям о Гамлете или Чацком.

Что касается языка повествования, то мое мнение здесь неоднозначно - читать было очень просто, но и одновременно сложно.
С толку меня сбивало то, что что части повествования были обрывочны и хаотичны, особенно поначалу, но и в этом есть своя прелесть.

Должна сказать, что книга мне понравилась определенно меньше чем произведение Дж. Оруэлла "1984", но читать мне было ее куда легче (в том числе и эмоционально легче).

На "О дивный новый мир!" наткнулся практически случайно. Не однократно слышал это название (обычно в сопровождении положительных оценок в превосходной степени), но взять и прочитать (ну или хотя бы прослушать), как-то не получалось.
А вот совсем недавно, при выборе очередного художественного произведения, на глаза попался ОДНМ. И само собой пришло решение, что надо осилить. Сказано - сделано. Хотя возможно - зря.
Не могу сказать, что не понравилось. Но, к сожалению, не могу сказать и что понравилось. ОДНМ не оставил эмоций. По крайней мере долгоиграющих.
Были интересные моменты, были моменты которые улабнули, были моменты вызвавшие раздражение. Последних было больше и все они были сосредоточены в последних двух-трёх главах. И именно это раздражение, наверное, портит весь положительный эффект большей части книги. Затирает его и оставляет пустоту.
Ведь обещство потребления, нарисованное Хаксли - по своему прекрасно для самого себя и станно для наблюдателя со стороны, т.е. для читателя. И этим достигается эффект того, что начинаешь задумываться, а так ли надо тебе всё то, что ты сам пытаешься употребить в этой жизни и в этом мире. Не похож ли ты сам на эпсилон полукретина или в лучшем случае на гамму. Это то что мне понравилось в этой книге: она заставляет хотя бы попробовать пересмотреть свои привычки, действия, образ жизни.
А потом в ОДНВ появляется то, что является в нём лишним: Дикарь Джон.
Дикарь - лишний в ОДНВ. И это прям проблема.
Поскольку читатель не может ассоциировать себя ни с кем из цивилизации, то волей не волей приходится ассоциировать себя с тем единственным, что этой цивилизации противостоит: с Дикарём. И в до какго-то момента это хорошо. Джон задаёт вопросы, которые оправданы для постороннего в этой системе. Он знакомит нас с ней глубже и полнее, сам при этом оставаясь по сути никем. Никак не выпячивая себя и не имея собственных суждений. По сути - идеальный протогонист.
Но потом происходят конфуз с Линайной и смерть матери Дикаря. После которых он превращается в большого раздражающе капризного ребенка. Он вроде бы начиает бороться с системой, вот только его борьба абсурдна. Он прожил в Англии слишком мало, чтобы понимать против чего он борется. А главное - он не понимает за что он борется. У него ведь по сути нет собственных мыслей, идей и идеалов. Есть только Шекспир, которого он цитирует к месту и не к месту. Именно это превращает его из борца, в избалованного ребёнка, который не пытается разобраться и изменить к лучшему, а просто стремиться сломать всё только по той причине, что именно ему так не нравиться. Отдельно, кстати, раздражает излишняя религиозность Джона. Не верится в его религиозно-мистический опыт с его-то мировоззрением и возрастом. На этом фоне, тот же Мустафа Монд выглядит куда более привлекательно. Да, его мир странен и непонятен. Возможно, что главноуправитель даже не прав. Но при всём при этом, он понимает что, для чего и почему он делает. И это вызывает если не приязнь, то как минимум уважение.
И получается, что идеей ОДНМ вроде как и хорош, но вот главный герой убивает это всё на корню.
При этом то как написано (а в моём случае ещё и переведено) произведение - мне понравилось.
Мог ли существовать ОДНМ - как то не задумываешься, это не очень важно. Что кстати тоже бонус авторского стиля.
Персонажи плосковаты. Но с другой стороны, это скорее достоинство. Они и должны быть такими. Все те немногие, кто хоть как-то может быть выпуклым (Мустафа Монд, Дикарь, Бернард) - вполне себе выпуклы. Остальные - ожидаемые картонки.
По итогу: "О дивный новый мир!" не разачоровал, но и не впечатлил. Совсем. Хотя как с классикой антиутопий/утопий, пожалуй, стоит ознакомится.

Дочитав последнюю страницу, не поленилась прочесть отзывы об этой книге и с удивлением обнаружила, что многие люди совсем не против жить в таком «дивном» мире.
Сразу расставлю все точки над «i». Я бы не хотела там жить. Когда читала про формирование эмбрионов, в сознании вспыхнула фраза из другого популярного произведения: «Какая насмешка над образом Божьим!». Вдумайтесь, ведь подавляющая часть жителей этого мира – безжалостно изуродованные своими собственными собратьями существа! Не такими они задуманы и не такими они должны были стать. Кто-то выше писал "но ведь все они счастливы", так ведь скорбный головой обитатель психушки тоже может быть счастлив, только кто в здравом уме позавидует такому "счастью"?
В дивном мире есть остров, на который гуманно ссылают тех, чье сознание, невзирая на многочисленные препоны, развилось настолько, что они не вписываются в систему и я уверена, что там обитают исключительно представители высших каст, то есть те, кто из «видимой части айсберга», у подводной же его части вообще нет не единого шанса пробудиться, скинуть с себя этот морок, поскольку все они уже не люди, а человекоподобные животные, биороботы, способные только производить и потреблять.
О, дивный, дивный, новый мир, для чего все твои жертвы, брошенные на алтарь безжалостной, заботливой и стерильной рукой? Во имя чего они? Ради выживания рода человеческого? Ради высоких помыслов? Великих свершений? Нет! Ешь, пей, развлекайся и совокупляйся, в этом и есть весь смысл твоего существования.
«О чудо! Какое множество прекрасных лиц!
Как род людской красив! И как хорош
Тот новый мир, где есть такие люди!»

[АСТ, 2016 — 350 стр.]
Продолжаю свое знакомство с классической антиутопией.
В этой антиутопии, на первый взгляд, мир не такой печальный как у Оруэлла.
Общество, где потребление возведено в культ, где богом является сам Генри Форд, все счастливы и каждый имеет свое место. Новые люди появляются из колбы, каждый принадлежит всем. И все работает как часы. Идеальная система, умная, тонко внедренная, не только на психологическом уровне, но еще и на генетическом (как правило, в современных антиутопиях встречается что-то одно, либо генетика, либо психология).
Общество потребления, представленное Хаксли только с виду является обществом равенства, изобилия и счастья. На самом деле человеческая жизнь предрешена с самого начала. Если ты Эпсилон, то никогда не сможешь, стать Альфой, просто потому, что эта возможность отнята на генетическом уровне. Или если у тебя есть некий дефект, пусть ты из высшей касты, тебя просто не примут и будут обходить стороной, и нет никакой возможности переубедить общество, потому что оно запрограммированно на определенное восприятие окружающей среды. Ты не можешь выбрать, кем быть, где работать, как отдыхать или что смотреть и слушать. Человек ничего не решает, все решает система.
В этом и заключается весь смысл произведения. Будет ли человечество счастливо без права выбора? Оправдывает ли благая цель любые средства?
Хаксли точнее всех угадал вектор развития общества. Ощущалки= кино… (хм-хм), СМИ и глупые передачи, сома=ЛСД, взаимопользование=секс без обязательств. ⚪Я это Джон-Дикарь из книги (как и любой, кто ее читает). И мне было интересно, потом не понятно, потом жутко в этом «новом дивном мире». Кругом стадо ультрасовременных рабов, все на одно лицо. Даже врагов здесь не уничтожают. Просто ссылают далеко и надолго, позволяя им лелеять свою глупость и беспомощность.
Все же оруэлловское «1984» выглядит, для меня, более продуманным и сюжетным, чем «О дивный новый мир». В «1984» есть надежда, на борьбу, а Хаксли представил нам систему, которую человек не сможет разрушить, пока она не рухнет сама, из-за генетического сбоя, например.
«О дивный новый мир» та книга, над которой определенно стоит подумать. Мир стал беззаботным, но стало ли в этом мире меньше жестокости?

Антиутопии не люблю, читаю крайне редко и неохотно. Низкая оценка связана исключительно с личными предпочтениями и ни в коем случае не говорит о том, что книга плоха. Совсем нет.
Любопытный сюжет, продуманный мир, хороший слог - казалось бы, что еще нужно? Или, возможно, антиутопии и не должны вызывать положительные эмоции, а должны вызывать отторжение и желание не допустить такой мир? Тем более, к тому все и идет - переизбыток информации, среди которой попробуй найти нужную и действительно важную. Переизбыток удовольствий, из-за которых, как по мне, общество останавливается в своем развитии и это его устраивает...

При чтении книги возникали двоякие чувства. Сначала книга мне совсем не нравилась, мне было неприятно читать про будущих детей в бутылях, про гипнопедию, навязывающую с детства будущее отношение к миру, про детей, забавляющихся в кустах, про приличия, которые стали трактоваться в кардинально противоположную сторону. Но, по мере прочтения, мне становилось грустно. Грустно читать про общество, потерявшее красоту, свою историю, любовь и семью. И я согласна с Дикарем во мнении, что наша жизнь была бы пуста без страданий, волнений и тревог. Общество, в котором у человека украли способность чувствовать, ужасно. Не зря Гельмгольц собирается на остров с "климатом крутым и скверным", потому что только люди, познавшие горести и лишения, способны создавать великие дела.
P.S. Рецензия написана в рамках игры "Борцы с долгостроем". Я в этом деле полный профан, но надеюсь выразить свои мысли мне удалось более-менее понятно.

Идеальный мир... Каков он?

С одной стороны, жутко жаль этих лишенных любви, привязанностей, искусства людей. А с другой - они ведь счастливы! Да, им ограничили рамки дозволенного, но взамен дали иные вещи, наполняющие их жизнь удовлетворением и покоем. А разве не это главное? Не к этому ли все стремятся: гармонии и уверенности в завтрашнем дне?

Жуткий контраст жизни дикарей рисует перед нами автор. Во что они превратили свою жизнь, полную свободы? В помойку? В грязь? Они ничего не делают, ничего не созидают, но они свободны.

Наверное, главное тут то, что с детства тебе вбивали в голову, в какие рамки загоняли. Оттого-то так дико смотрятся законы дикарской жизни для Бернарда, Ленайны и Линды. И, в свою очередь, дикарям никогда не ужится в условиях ограниченной свободы.

Ожидала большего от этой книги... Мир, созданный Хаксли, волнует, но не затягивает с головой. Если в "1984" Оруэлла я могла представить себя в этом обществе, переживала все эмоции героев вместе с ними, возмущалась, ненавидела, любила и боялась, то "Дивный, новый мир" вызывал постоянное чувство незавершенности и перевес вопросов над ответами.
Поверить в антиутопию удалось только после знакомства с Главноуправителем, который даёт те долгожданные ответы, показывает читателю цену стабильности и объясняет все бредовые запреты. Которому можно намного больше тех, раскупоренных, кастовых, и ему за это ничего не будет. Ведь он же Голос Разума, Голос Добросердия, "его фордейшество". :)
(Невольно проводятся ассоциации с реальным миром)
Понравился личностный рост Бернарда. От оппозиционера до " жертвы власти" с последующим пониманием своего примитивизма. И то, благодаря Гельмгольцу, который изначально был личностью.
Что касается Дикаря... Хотелось, чтобы он оставил хоть какой-то след своего существования, кроме spoiler ощущального фильма. Но это же антиутопия)
P.S. Многочисленные цитаты Шекспира придали книге шарм.
Благодарность: Спасибо человеку, который потерял/забыл эту книгу в МВД, Тель Авив. :)