Маг

"Такое мне ещё не приходилось читать", - сказала мне подруга. - "Очень советую". Ну как после такой рекомендации откажешься?
К "Волхву" я относилась весьма и весьма осторожно. Приглядывалась, как приглядываются к незнакомцу. Начала деликатно читать.
Я не могу однозначно отнестись к этой книге. Определённо, мне понравилось. Мужчина и женщина. Мужчина и женщины. Человек, возомнивший себя Богом в каком-то плане. Греция. Море. Солнце. Обман. Правда. Вновь обман. И вновь правда. Ненависть. Любовь.
Книга ставит много вопросов о нашем бытие, жизни, образе жизни, отношениях. В какие-то моменты касательно Кончиса мне впоминалось достоевское "Тварь дрожащая или право имею?". Что же им двигало? Какая жажда? Разрушить мир человека, пусть и во имя спасения? А если бы Николас сломался? Если бы он не смог осознать свои ошибки и просто ввергся бы в пучины горечи и страданий, что всё, чему он верил, что составляло основу его мира, сломалось и разрушилось бы?
Ну да это мысли и вопросы вслух. Но, честно говоря, сейчас над всем этим так не хочется размышлять.
Если говорить про "понравилось", то не последняя причина для этого психология. Особенно уже ближе к концу книги, когда всё становится более-менее понятным и поведение героя буквально "раскладывается по полочкам".
Что ещё сказать? Фаулз - удивительный и странный писатель для меня. Его творчество - нечто необычное и любопытное. Не знаю, положил ли "Волхв" начало моего жизненного пути с Фаулзом, но сама книга точно запомнится надолго и, быть может, перечитается мной как минимум ещё один раз.
Да вот, собственно, и всё. Читайте. А потом поделитесь впечатлением.

P.S. - Подруга так же сказала, что это отличная книга для того, чтобы взять её с собой на море, потому как "она про отдых". Для меня это оказалось совершенно верным.

К своему сожалению, я не увидела в книге никакого "глубинного смысла" и никаких эмоций она у меня не вызвала. Хотя надежда на первый была, и я думаю, он вполне мог бы присутствовать, если бы прекрасная завязка не свелась в итоге к размытой, но довольно-таки банальной морали. Это все, конечно же, с оговоркой на мое субъективное восприятие и возможное недопонимание "шедевра".
Первая половина, на мой взгляд, весьма удачна, и восторги, относящиеся к умению зародить интерес к истории, я, пожалуй, склонна разделить. Довольно необычный сюжет, интрига, прекрасные диалоги и пресловутая "атмосфера". Только к середине это все благополучно куда-то исчезает. То есть интрига-то, конечно, остается, и каждая новая страница все еще преподносит нам сюрпризы, но на то, как эта самая интрига раскрутится становится совершенно наплевать, ибо после ввода в игру девиц действо превращается в сплошной фарс и тягомотину.
Насчет главное героя. То, что он далеко не "герой", я считаю плюсом. Получился весьма правдоподобный среднестатистический молодой человек, достаточно эгоистичен и недостаточно интересен. Но в последней части его метания все-таки начинают раздражать. И если к концу знаменательных событий он представляет собой именно то, что хотели из него получить, это лишний раз говорит о несоизмеримости поставленной цели и затраченных средств. Слишком громкое шоу ради ничего.
И то, на чем я бы не заостряла внимания, если бы оно не было выделено отдельным пунктом в аннотации. Фаулз, возможно, и мастер в описании эротических сцен, но вот господин переводчик явно таковым не является, потому как с некоторых оборотов меня реально пробивало на ха-ха.

Если честно, то наверное я не совсем поняла эту книгу, читала ее после "Коллекционера" может не смогла перестроится, вообщем закрученный сюжет в стиле "триллер", психологические издевательства над парочкой влюбленных. Он немного сумасшедший, прошедший войну и это дает о себе знать, играет судьбами людей. Все действие происходит на острове, куда приехали двое отдохнуть, но они не думали, что этот отдых так обернеться....
Еле, еле дочитала, много скомканых ситуаций, описаний, на мой взгляд не нужных, рассуждений, мне местами не понятных, даже не знаю, советовать ли ее? Мне далась тяжело...

Люблю "Волхва" за то, что его невозможно бросить читать. А это для меня один из главных показателей хорошей художественной книги. Конечно, в романе пристутствуют и мораль, и смысл, но именно приключения главного героя создают напряжение. Вместе с Николасом мы хотим ответить на вопрос: где правда, где выход из психологического лабиринта, устроенного Кончисом?
Попутно с поиском ответом можно насладиться великолепными пейзажами Греции, богатым и красивым языком Фаулза (особенно замечательны эротические сцены), поугадывать литературные, мифологические и даже психологические аллюзии.

7/10
уу я читала эту книгу 2 месяца... ну просто как-то... долгое вступление, непонятные какие-то замуты, которым не видно конца. вроде бы перебор, потому что дальше и читать уже как-то не хочется, и ты даже не пытаешься узнать чем всё закончилось, хочется просто закрыть книгу и поставить на полку... подальше.
я так и не поняла основную мысль. что хотел сказать Фаулз?
что невозможно ненавидеть человека стоящего на коленях?
возможно.
но и любить его тоже нельзя.
он вызывает в лучшем случае отвращение. ничего кроме отвращения я не исытала к Николосу, читая роман. глупый, низкий человечишко с животными инстинктами, какой-то перекати-поле, который понимает, что Алисон, только одна Алисон любила его по-настоящему, была искрення, открыта, и в момент когда он это понимает, узнав тайну, он всё равно осуждает её, буквально ненавидет и мечтает о Жюли.
да ну - все мужики одинаковые.
Фаулз в том числе

Покоренная «Коллекционером», одолев сумбурное ощущение разочарования после прочтения «Мантиссы», я все-таки чувствовала, что люблю Фаулза. Но я все еще не знала, чего от него ожидать. Позже я прочту еще и «Кротовые норы» - сборник эссе на литературные, политические, культурологические темы. Однако, именно «Волхв», как бы я не сопротивлялась, стал второй ступенькой в моем восприятии Фаулза, второй черточкой в его литературном портрете, таком разноплановом, словно каждая морщинка на лице писателя, имеющая свою собственную историю.
В предисловии к «Волхву» сам Джон Фаулз пишет, что закончил книгу в 1965 году, уже будучи автором двух книг (роман "Коллекционер" (1963) и цикл афоризмов в духе Паскаля "Аристос" (1964). но, если отвлечься от даты публикации, это его первый роман. Предварительные наброски книги относятся к началу 50-х; с тех пор сюжет и поэтика не раз видоизменялись. Сначала в них преобладал мистический элемент - в подражание шедевру Генри Джеймса "Поворот винта". Но то, что получилось в результате, Фаулз назвал «романом о юности, написанным рукою великовозрастного юнца».

«Если и искать связную философию в этом - скорее ирландском, нежели греческом - рагу из гипотез о сути человеческого существования, - писал автор, - то искать в отвергнутом заглавии, о котором я иногда жалею: «Игра в бога». Бог и свобода - понятия полярно противоположные; люди верят в вымышленных богов, как правило, потому, что страшатся довериться дьяволу. Я прожил достаточно, чтобы понять, что руководствуются они при этом добрыми побуждениями. Я же следую основному принципу, который пытался заложить и в эту книгу: истинная свобода - между тем и другим, а не в том или в другом только, а значит, она не может быть абсолютной. Свобода, даже самая относительная - возможно, химера; но я и по сей день придерживаюсь иного мнения».
Кто может что-то добавить к этому? Наверное, только тот, кому известны правила «Игры в Бога». Правила сделки между Богом и Дъяволом. Тот, кто знает настоящую цену свободы, поставленной на кон в этой игре. Химерной ли, истинной ли свободы...