Маг

Жизнь причудлива, изыскана, сложна и проста, прекрасна и ужасна, очаровательна и отвратительна. И так до бесконечности. Ей присуще, иной раз, барочное излишество. Порождающее подобный роман и подобного героя. Первый объемен чрезвычайно, с маловразумительным сюжетом, но аллюзиями и отсылками к мифологии-классике в изобилии. Второй, да вот эти строчки Бродского:

Без продолжения, которое люблю всей душой: "Но покуда мне рот не забили глиной, из него раздаваться будет лишь благодарность". Это кажется, да не кажется, а есть, бессмысленно и неоправданно длинным. Это ввергает читателя (подготовленного и ответственного, замечу) не в горе даже, в пучины отчаяния: да когда же тягомотина закончится и будет ли хоть какой толк из мильона терзаний.

Что до благодарности, похоже, и автору и героям его чуждо само ее понятие. Жить в земном раю и ни разу не поднять глаза выше вздыбленных приаповых чресел. Воля ваша, господа, на мой скромный взгляд, это не равнодушие пополам с гордыней даже. Это клиническая форма скорбного бесчувствия.

Которое смутно прозревают в себе (именно, что смутно, оттого и преодолевать пытаются средствами, только усугубляющими) герои. Они играют. Сплошь умозрительные, высосанные из пальца, ни малейшего эмоционального отклика не вызывающие ситуации. Страшно признаться, даже рассказ о зверствах нацистов и расстреле восьмидесяти заложников. На всем, происходящем с героями и в их, претендующем на сложность, внутреннем мире, пыль труха, а кое-где плесень.

Кукольные страсти, убогое динамо, рядящееся попеременно в наряды греческой трагедии, шекспировских драм и романов артурова цикла. Есть поговорка: "Меня обманули, пусть им будет стыдно. Меня обманули дважды - пусть будет стыдно мне". Убогого рассудком Николаса обманывают раз за разом, громоздя нелепицу на нелепицу, да ему лгут здесь каждым своим словом. И чем иным, кроме душевной слепоты, возведенной в абсолют, можно объяснить упорство, с каким отвергает доводы рассудка.

В "Розе Мира" Даниила Андреева есть понятие монады, как богорожденной, богосотворенной частицы сущего. Мироздание являет собой бесчисленное множество монад и многообразные виды создаваемых ими реальностей. Демоны всех сортов пытаются сравняться с Богом, создавая собственные пародии на монады. С одним, но главным отличием. Искусственно созданные, те стремятся в сути своей к одному - пожрать, уничтожить сколько возможно много божьего мира. Не приблизиться к Творцу и слиться с ним в итоге, пройдя свой круг, как монады.

Всякому, возомнившему себя на пустом месте Богом, полезно помнить об этом свойстве. Пустота порождает лишь пустоту.

Вынесу в начало рецензии набившее оскомину от необузданного цитирования предостережение Фаулза:

Придерживаясь хрестоматийного пушкинского правила «Драматического писателя надо судить по законам, им самим над собою признанным», я воспользовалась советом автора и старалась оценивать его произведение исключительно с точки зрения эмоционального впечатления, которое оно на меня оказало.

В несомненную заслугу Фаулзу стоит отнести волшебные по своей красоте и привлекательности изображения природы Греции, а также предельно чувственные и трепетные эротические сцены, несмотря на графическое описание, начисто лишенные вульгарной пошлости. Но одним этим вряд ли можно оправдать создание многостраничной аберрации сознания с претензией на философские изыскания и уклоном в приключенческий детектив.

В любого рода литературе я не терплю предсказуемость, скуку и неправдоподобность, а "Волхв" буквально зиждется на этих трёх китах. В процессе чтения проблеск интереса возникал только на рассказах Кончиса, да под конец, когда начал лихорадочно раскручиваться клубок лжи. Даже история с Алисон прозрачна и безобразно прогнозируема! Две трети книги прошли для меня в поволоке смертной тоски и безразличия.

Дабы на первоначальном этапе увлечься и проникнуться произведением мне жизненно необходимо, чтобы хотя бы один из центральных персонажей вызывал симпатию, а в "Волхве" каждый отвратителен по-своему и в особенности главный герой! Николас Эрфе являет собой до боли правдивое отражение эпохи, Фаулз наделил его типичными чертами человека двадцатого века: омерзительная смесь трусости, цинизма и непомерного эгоизма, помноженная на стремление уйти от ответственности и укутанная в непробиваемый кокон самооправдания. И тем более странно, что с таким набором личностных качеств он упорно продолжает лезть на рожон, всё глубже увязая в паутине старого интригана, безропотно позволяет собой манипулировать, испытывая то ли садо-удивление, то ли мазо-радость? (с), в то время как любой другой на его месте соскочил бы с крючка Кончиса уже после первого психоделического представления на вилле "Бурани". И ещё менее убедительным мне кажется то, что обремененные деньгами и свободным временем люди, стали бы тратить свои силы и воображение на возню с таким самовлюблённым эгоистом как Нико. Станиславский во мне так и вопиёт "Не верю!!!"

Поначалу увлекательная игра в кошки-мышки довольно быстро наскучила. Утомительным показалось отсутствие твёрдой почвы под ногами в виде достоверных фактов и спиралевидное развитие сюжета, когда с каждым витком "розыгрыши" становились жестче и непригляднее, а под конец и вовсе скатились в омерзительное и абсолютно неприемлемое надругательство над личностью.
Хотя цели, преследуемые обитателями виллы "Бурани", весьма туманны, однако тактика их достижения лежит на поверхности: потешить самолюбие очередной жертвы, поставить перед выбором и противопоставить духовному началу плотское влечение. Меня здорово позабавил сардонический юмор Фаулза, когда он сделал секс основным орудием в руках борцов за вечные ценности!

Повествование ведётся от лица главного героя и мужской шовинизм буквально сочится со страниц романа. Если внимательно присмотреться, любое взаимодействие Николоса с представителями своего пола подспудно носит характер самцовой борьбы за территорию и лакомую самку, поэтому его восприятие мужских персонажей окрашено негативным отношением. В то время, как все женщины, даже участвующие в прохиндиадах Кончиса, сознательно обеляются, ибо в мировосприятии главного героя их "сортность" куда ниже мужской. Умилительно наблюдать, как упорно Николас пытается выставить невинной жертвой насквозь прожженную Лилию-Жюли и как снисходительно оправдывает Марию на службе у Кончиса.

Мне хватает самокритичности и здравого смысла признаться, что я даже на йоту не приблизилась к пониманию, ради чего затевалась вся эта канитель на "Баруни" — злая шутка, жестокий психологический эксперимент, интерактивный театр или просто урок морально-нравственного воспитания — но, какова бы не была истинная подоплёка всей этой мистификации, она не достигла цели, а в данном случае, отрицательный результат равносилен провалу. И чего бы там Николас о себе не воображал, он не усвоил греческие уроки и не претерпел сколько-нибудь качественных изменений. Это сквозит во всём: во мнимом покаянном смирении и демонстративном целибате с оглядкой на мучителей, в истории о том, как он завёл живую игрушку Джоджо, даже в том, как режут ему глаза правдивые обвинения Кемп! Вне зависимости от того, получит ли он прощение (а финал показался мне открытым и весьма неоднозначным), Николас Эрфе и ему подобные не смогут стать залогом счастья ни для одного человека на свете.

Спойлеров нет.

В детстве мне часто снился один и тот же сон. О том, как я стою перед жестоким выбором - знание или неведение. В решающий момент ясно осознаю, что знание губительно и может даже привести к смерти, но всё равно выбираю знание...

К таким вот воспоминаниям и множеству разного рода ассоциаций приводит эта книга. Я не знаю, чего от неё изначально ожидала, но получила нечто совсем иное. Интригующие цитаты из творчества Де Сада перед каждой главой намекают на что-то таинственное. События развиваются стремительно, сюжет совершает такие немыслимые повороты (на первый взгляд хаотичные) и в такие неожиданные моменты, что голова идёт кругом. И вроде всё просто как дважды два - вот передо мной разворачиваются определенные события: так и вот так. Но не понятно ничего. Ломка стереотипов. Только к концу книги во мне укоренилось основное правило, которое негласно пропагандирует Джон Фаулз - никому и никогда не верить. Но в следовании этому правилу есть ещё одна ломка сознания - если не верить никому, то чему верить? Если не верить ничему, то что есть реальность?
И вот тут-то вырисовывается ещё одна тема, которой уделяется немало страниц - формы поведения людей, которые сталкиваются с непостижимым.

Знаю, замудрила, но мне далеко в этом искусстве до Фаулза .

Если не знаешь, что отвечать, говори: "Пушкин!". (с) Юмор знатоков игры "Что? Где? Когда?"

Ещё одно отступление:

Как-то я видела в программе "Секс с Анфисой Чеховой" сюжет о том, как компания богатых и влиятельных мира сего время от времени собирается, чтобы поиграть в шахматы на заднем дворе дачи, а в качестве фигур используют голых людей.
А в телепередаче "Запретная зона" когда-то давно я узнала о существовании таких варваров (тоже, впрочем, богатых), которые, платя за это деньги, охотятся на людей, бегая по лесу с ружьём на перевес. По-настоящему.

Это я так неоднозначно намекаю, о чём книга.

"Волхв".

Морис Кончис (исполняющий роль Бога) себя ассоциирует с волшебником. Не зря в книге даётся отсылка к сказке про кудесника.

Суметь манипулировать чужим сознанием, да ещё и в такой степени, играть человеком, как какой-то пешкой, фигурой, марионеткой, создать вокруг него иллюзию всего - иллюзию целого мира... На такое способен только воистину жестокий, смышлёный и определенно обладающий огромным финансовым состоянием человек.

Но как говорил кто-то из великих: "только жестокость способна чему-либо научить". Какой самый жестокий урок преподала вам жизнь, вы помните? Свой урок Николас (действующий персонаж книги) запомнит на всю жизнь.

Так чему же учит эта книга? И учит ли она чему-нибудь? Скорее да, чем нет. В первую очередь - не доверять ни людям, ни первому впечатлению о них, ни словам, ни действиям, ни жизненным ситуациям. И, что еще более важно - не воспринимать происходящие события слишком буквально и слишком всерьёз.

В конце книги зримо не раскрывается, кем на самом деле был Морис Кончис и какие цели преследовал, но к тому моменту это уже становится неважным. Хотя, для особо любопытных очень много намёков на это разбросано в тексте и ищущий да обрящет.

И теперь главный вопрос: "О чём книга?"
О жестокости.

• Когда рассеются чары ничего не останется...

"Для того, чтобы это понять, надо всего лишь постареть..."
Дж. Фаулз

Дальше...

В начале книги, её герой - некто Кончис, говорит другому герою - некоему Эрфе, что романы штука бестолковая и он, в своё время, сжёг всё, что у него имелось. Прочитав эти строки, я задался вопросом, а "Волхва" он бы превратил в "чёрные струпья", если бы тот был в его библиотеке?
Вопросов, вообще, было много. Это, наверное, первая книга, при знакомстве с которой я многократно озадачивал себя, даже тогда, когда её не читал. И позже, уже по прочтении...

Но это так, отступление. По сути книги особо сказать нечего, т.к. тем, кто знаком хотя бы с азами экзистенциализма, понятно и не очень удивительно то, что в ней написано. Зато как написано! Все постулаты этой философской теории облачены в такие доходчивые примеры, что, порой, дрожь пробирает до костей, а некоторые из них такие живые, что мозг стынет от ужаса, когда представляешь себя на месте Кончиса и мысль "Что же это в конце-концов - мистика или мистификация?" пульсирует в голове постоянно.
Что важнее - долг перед обществом или человеческая жизнь? Чего в жизни больше - правды или иллюзии? Насколько отличается самосознание от истинного "я"? Только ли от воли человека зависят его решения? Нужна ли людям любовь? Хотят ли они свободы? А что, и впрямь, можно всё?

Ответы на все эти вопросы есть в романе, нет ответа только на вопрос "Зачем всё это было?" И тут, как утверждает автор в предисловии ко 2-му изданию, он даёт читателю широчайший простор для полёта фантазии...
(Кстати, на вопрос "А можно ли всё?", да простят меня поклонники Фёдора Михайловича, как мне показалось, Фаулз отвечает ярче, чётче и красочнее, чем Достоевский.)
Некоторые рецензенты сетуют на затянутость сюжета романа, мне же он она не показалась чрезмерной, а именно такой, какая нужна, чтобы события, в воображении читателя, достигли пика напряжения и позволили ему, хотя бы в какой-то мере, понять то внутреннее состояние, которое испытывал Эрфе по ходу действия.

Если всё так радужно, то почему оценка всего 4 звезды, спросите вы? Всё просто - Эрфе у автора получился слишком умным и, от этого, не совсем настоящим. Ну не верю я в англичанина средних способностей, ловко достающего из глубин сознания малоприметные факты и фактики, увязывая их между собой в стройную картину, а в конце запоминающего 12 новых (и совсем не простых) имён и фамилий, наименований университетов и названий городов в состоянии, близком к полуобморочному. Но, тут опять возникает вопрос к себе: "А ты уверен, что прав?"

P.S. "Элефтерия!!!" я прокричал. В лесу... Во весь голос... Попробуйте, смысл эпизода, в котором данное слово звучит, вам раскроется много лучше. И почитайте о принципе неопределённости Гейзенберга, упоминаемом в книге, это тоже поможет кое-что в романе понять глубже и точнее...

С пылу с жару, спешу запечатлеть свои эмоции и переживания по поводу романа Фаулза. За последние два года, это лучшие произведение, что удалось мне прочесть, да что там прочесть проглотить. Такого захватывающего путешествия еще не было со времен предыдущего романа триумфатора – «Любовь во время чумы», г-на Маркеса. Но со временем каждому приходится подвинуться, и теперь в законные лидера выдвинулся Фаулз, из которого мне удалось прочесть лишь «Коллекционера». Как же долго я шла к этой книге, даже представить трудно. Начала читать и на четвертой странице отложила на долгих четыре месяца, однако теперь я понимаю, что всему свое время, и если было суждено ждать, то ожидание – это отменный аппетит который уже со второй попытки было не остановить.
Греческая мифология, как и сама Греция – венец моих желаний. К этой стране и ее культуре я питаю самые теплые воспоминания, может быть потому, все, что с ней тесно связано, приносит мне удовольствие. Своим романом Фаулз убил двух зайцев. Во-первых, открыл мне новые горизонты и просторы Греции, во-вторых, его эксперимент с мифологической линией преобразил роман, сделав его совершенно не похожим на других. «Волхв», это не сказка о красивой жизни, и уж тем более не о любви со счастливым концом, эта запутанная психологическая драма, которая испытывала главного героя, со всеми вытекающими последствиями.
Николасу Эрфе, самовлюбленному эгоистичному денди пришлось нелегко под крылом строгой отцовской опеки. Но когда мальчик вырос и лишился родителей, то пустил свою жизнь на самотек. Убегая от реальности, последний романтик ищет себя в местах отдаленных от родины, выбирает посредственную профессию, и пытается забыться от воспоминаний связанных с Англией. Ничто так хорошо ему не подходит как остров близ Греции - утопическое место услады. Чем больше Нико пытается проникнуть в жизнь острова, тем сильнее его затягивает собственное любопытство, профессиональные обязанности отходят на задний план, и все чем он грезит таинственный Бурани. Хозяин местности Кончис и его соблазнительные подруги играют с беспечным пареньком в коварную игру, и когда ему уже кажется, что он понял как играть, правила начинают, меняться.
Эта запутанная история каждый раз подкидывает тебе сюрпризы, и в неком роде ты отождествляешь себя с Николасом, мечущимся в поисках догадок. В одно время книга разделяется на реальность и вымысел, но понять где золотая середины ты не способен, и словно на скорости света проглатываешь главы в получении ответов. В «Волхве» также прослеживается сюжетная линия одной мифологической истории – жизнь Орфея. Автор сравнивает Нико с этим скитальцем, неоднократно спускающимся в пропасть. И это только малость тех преград, через которые проходит наш герой, преображаясь от глупого мальчишки до мужчины.
В книге есть все, чего жаждет любопытный читатель, от обыденных человеческих отношений до мистических экспериментов и событий. История прошлого, и будущего, переплетаются на острове, и ты погружаешься в мир чародейства, стоит тебе только заслушаться г-на Кончиса.
«Волхв» книга особенная и философская, это не один из тех романчиков, которыми зачитываешься, дабы убить скуку, это пища для размышлений и дискуссий. Не удивительно, если через пару месяцев, я вновь прильну к ней, дабы окунутся в мир таинства и мистики, который покоится на загадочном Бурани.

«Волхв» (англ. The Magus; в другом переводе «Маг») — роман английского писателя Джона Роберта Фаулза, впервые опубликованный в 1966 году в Англии. В 1977 году вышло переработанное второе издание книги.

Роман очень объемный по количеству страниц (около 900 стр.), но, несмотря на это читается очень легко, можно сказать, запоем: всё время хочется узнать, что же будет дальше, что там, за очередным поворотом. Книга наполнена цитатами, всевозможными аллегориями и метафорами и размышлениями о жизни, о бытии, о Боге, о любви… Произведение одновременно парадоксальное и причудливое, так как трудно понять, где правда, а где ложь и обман.

Сюжет романа разворачивается в Англии (I и III части) и в Греции (II часть) в 1950-е годы. Главный герой произведения — потерявший родителей в раннем возрасте Николас Эрфе, выпускник Оксфорда, который ищет работу учителем английского языка. Николас бежит от обыденности и прозаичности настоящего и предсказуемости своего будущего на далёкий греческий остров Фраксос в поисках воображаемой новизны, острых ощущений. Для Эрфе вымышленный и иллюзорный мир более ценен и интересен, чем мир, в котором он вынужден пребывать в Англии. В Англии он оставляет свою девушку, которая его слишком сильно любит, а он этого не понимает и не ценит одновременно. Только потом, преодолевая на острове испытания, он начинает это понимать. На острове он знакомится с греческим миллионером Морисом Кончисом, в прошлом которого переплелись слухи и вымысел. Кончис - то ли пособник фашистов во время Второй мировой войны, то ли греческий партизан сопротивления, то ли практикующий врач-психиатр, то ли маг, а может быть и просто мошенник. Кто же он на самом-деле? До конца произведения это так и остается вопросом.
Но мне этот загадочный и непонятный Морис Кончис симпатичен, так как он умён и талантлив, особенно в различных играх и интригах. А главный герой Николас Эрфе мне абсолютно не по душе: он безответственен, малодушен, очень эгоистичен, не может отличить настоящую любовь, преданность, обожание, страсть, нежность от красивых иллюзий. В какие-то моменты он мне даже становится особенно противен и мерзок. Тем не менее, в книге описывается много различных историй, через которые так или иначе проходит молодой человек в период взросления. Всю книгу Николас вынужден противостоять воле Кончиса – самодура с диктаторскими замашками и даже, наверное, социопата, во власти которого по своей воле оказывается главный герой, тем не менее, социопата , обладающего многими симпатичными чертами, помимо циничного отношения к людям и человеческому обществу: романтика, хранящего воспоминания о belle époque, гостеприимного и видимо радушного хозяина, человека, который, как кажется, стремится помочь, но тем не менее, чья помощь каждый раз принимает довольно причудливые формы.

Отношение главного героя и его попытки объяснить себе, что же происходит перед его глазами, несколько раздражает. Есть там и социальная сатира: такое ощущение, что главный герой - выпускник Оксфорда должен пройти через ужасные испытания и оказаться жертвой психологических экспериментов, где он постоянно должен делать экзистенциальный выбор, чтобы проникнуться любовью к типичной представительнице среднего класса.

Эта книга настоящий срез эпохи, в ней много от философии экзистенциализма: главный герой постоянно вынужден делать выбор, при этом в зависимости от того, какой выбор он делает, зависит его жизнь, смерть или безумие.
Все остальные истории напоминают основные символы и мифы эпохи: отправляющийся в экзотическую, бедную и не слишком европейскую страну, много что пережившую и на тот момент находящейся под властью неустойчивого правительства, могущей перерасти в очередную диктатуру; местные жители – плуты, пытающиеся слупить побольше денег обманом и доносительством; тайные сообщества, проводящие свои чёрные мессы и в то же время стремящиеся узнать что - то новое, практическое важное для себя о том, как управлять людьми; врач, предположительно остаток нацистского порядка, в укромном уголке Европы ставит эксперименты над людьми, при этом именно психиатрия- царица эпохи- должна магическим образом с помощью передовой методики и без всякой химии вернуть заплутавшую красавицу к реальной жизни в обществе; достаточно свежие воспоминания о борьбе с фашизмом и оккупацией, обиды и преступления, совершенные в тот период, не считая таких важных тем как феминизм, расизм и борьба с ним, а также эксперименты с наркотиками.

Одной из тем романа также является тема поисков новых театральных форм, в которых зритель становится актёром, который вынужден играть в специально выстроенных для него декорациях и подстроенных ситуациях с участием других актёров. Наверное, книгу можно классифицировать как предшественника компьютерной игры – квеста от первого лица:)))

После прочтения книги я посмотрела английский фильм «МАГ» 1968 года, поставленный по этому произведению. Думаю, что книга с трудом вообще поддаётся экранизации. Роль Кончиса исполнил Энтони Куинн, Николас - молодой Майкл Кейн.
Фильм сам по себе красивый, но его уж очень упростили, по сравнению с книгой. В фильме действии полностью развивается в экзотической Греции, а третью часть книги вообще опустили. Книга намного сложнее и глубже, чем фильм.

Книга действительно захватывает: в ней множество линий, при этом следить можно за любой из них: и детектив, и романтическая история, и символический роман.

«Волхв» долго служил Фаулзу своего рода визитной карточкой. В этом романе на затерянном греческом острове загадочный «маг» ставит жестокие психологические опыты на людях, подвергая их пытке страстью и небытием. Реалистическая традиция сочетается в книге с элементами мистики и детектива. Эротические сцены романа - возможно, лучшее, что было написано о плотской любви во второй половине ХХ века."

Вот такая вот аннотация.....
Я попыталась для себя ответить на вопрос - о чем эта книга? И пришла к выводу, что для меня это в первую очередь книга о выборе. Я несколько дней пыталась написать пространный отзыв и решила, что все-таки в этот раз написать не смогу. Думаю, потому, что многие сюжеты, моменты, мысли и рассуждения всколыхнули некоторые моменты из истории собственной, затронули что-то настолько личное, что мысли просто не хотят ложиться на бумагу.
Поэтому я попробую просто поделиться некоторыми впечатлениями.
Мне очень нравится, как пишет Фаулз: его стиль, язык, манера изложения. Многие замечают огрехи и неточности перевода. Но я, если книга меня увлекает, на это просто не в состоянии обращать внимание. Основное действие романа происходит в Греции. Это лето, море, природа.... Знаю, многи не любят читать, даже пропускают в книгах нудные природные описания. Но в данном случае автор умудрился, совершенно не затягивая, так описать природу греческого острова, что ты буквально видел каждую травинку, чувствовал дуновение морского ветра, слышал пение птиц... Потрясающе! И очень хотелось в Грецию!
Само повествование, сюжет книги для меня оказался настолько интересен и многогранен, что мое отношение к происходящему, и в частности к главному герою, менялось по мере прочтения просто полярно. Я даже удивилась в конце книги, вспоминая мысли самого начала чтения. Может быть потому, что автор исподволь, совершенно не навязчиво подводит нас к решению проблем и ситуаций, предлагает подумать - а как бы ты поступил?
Если в самом начале я дивилась жестокости экспериментов, я не могла понять, что такого сотворил герой, чтобы делать с ним такое, так переворачивать его жизнь. Я не могла понять, чего же требовала от него его возлюбленная, Алисон. Ведь он в самом начале не сулил ей долгой совместной жизни в любви и согласии. Но потом.... потом я буквально возненавидела его. Эту самовлюбленную и напыщенную натуру, которая даже пройдя через все эти испытания вроде и должна была перемениться, но, имхо, перемены не произошли. Ведь как думает Эрфе? Вот, я ни с кем не сплю, пусть они это видят. Вот, я такой хороший, делаю то-то и то-то, пусть они это знают. Да при чем тут какие-то они, если твоя жизнь рушится, твоя жизнь может уйти под откос? И финал....я могла бы немного сомневаться в нем, потому как, опять же имхо, Эрфе совершенно не достоин своей Алисон. Не изменится человек, который так и не осознал глубину своего предательства, а думает лишь о том, как он сможет ей отомстить и как ОНА должна его прощать. Но сам автор очень доходчиво не то что намекнул, он финал расшифровал.

Мысли сумбурны...повторюсь, еще раз все имхо. Но в порядок они не приходят, а чем дальше, тем труднее будет вообще что-то написать. Поэтому вот как-то так....кубарем...совершенно мне не свойственно.
Но книжка потрясающая. Советую читать обязательно.

"Нельзя ненавидеть того, кто стоит на коленях. Того, кто не человек без тебя" (с)

Слезы на глазах и мороз по коже............

Невероятно красивое произведение, невероятно интересное. Классика! Шедевр!Украшение мировой литературы двадцатого века!Театр , игра, мистификация, иллюзия, обман- вся жизнь человека включает в себя эти понятия.
Очень психологический, мудрый, непредсказуемый роман с потрясающе интересно выстроенным сюжетом. Заставляет размышлять, искать , находить и снова терять путеводную нить. Некая мозаика, загадка, калейдоскоп.
Очень впечатлила сцена суда. Маскарад. Разоблачение. Еще больше загадок. Возмущение и катарсис ! Снова опустошение главного героя. Сильный роман. Такие произведения не хочется анализировать, разбирать по персонажам, идеям, сюжетным линиям. Такими книгами хочется только восхищаться. Хочется стучаться снова в этот мир, возвращаться.
Утопаешь в этом мире, столь живом и одновременно театральном.
Мы все исполняем роль с рождения и до самой смерти,только роль эта должна очищать, одухотворять, а не губить. И это во многом зависит от нас сами. Вместе с тем никакому человеку не дано права играть человеческой жизнью. Мир есть то, что мы видим, что мы о нем знаем и думаем. Иного не дано. И каждый раз мы делаем выбор.
Огромное спасибо Фаулзу. А еще спасибо переводчику, Борису Кузьминскому. Замечательный язык, прекрасный перевод!
Читать и перечитывать!

Ни один писатель не выбивал почву из-под моих ног так часто, как это делал Фаулз в своих книгах. Казалось бы, примешь очередную его картину мира, версию происходящего на веру, как вдруг он снова заставляет сомневаться, как тут же он дает новые факты, которые опровергают, ставят все с ног на голову и оставляют в дураках. Незамысловатая история оборачивается запутаннейшей драмой, ординарная личность проявляется во всей глубине, линейный сюжет грешит непостоянством развития. До какого-то момента ты не понимаешь, в чем причина бурных восторгов других людей, которые уже читали "Волхва", но с какой-то страницы понимаешь, что остановиться уже невозможно, что неведомая сила (или нить?) уже опутала тебя, привязала накрепко к книге, которую легче дочитать, чем бросить. Иначе изведешься. Фаулз умело дергает за ниточки марионеток-героев, умело дергает и тебя, ибо и ты в его руках почти что марионетка. Очень точны характеристики людей, их мотивация, тенденции времени. Настолько точны, что понимаешь судят не собирательного "героя нашего времени" - представляют и судят конкретно тебя. И в этом есть очень большая сила.

Словом, Фаулзом надо наслаждаться, ведь, как ни крути, Фаулз - это чистое искусство. Фаулзом надо проболеть, чтобы получить иммунитет от Николаса Эрфе, Алисон Келли, Джун и Жюли,... иммунитет от самого себя.

"Волхв" Фаулз

5/5

Описание: В этом романе на затерянном греческом острове загадочный «маг» ставит беспощадные психологические опыты на людях, подвергая их пытке страстью и небытием. Реалистическая традиция сочетается в книге с элементами мистики и детектива.

Не знаю с чего начать отзыв, наверное, нужно сказать, что это уникальное произведение, оно настолько необычное, что его не с чем сравнить.

Я читала эту книгу в СЧ, она была у меня в планах давно, но я о ней совершенно ничего не знала. Ожиданий никаких не было.

Мне понравился слог автора, читалось легко, но при этом не просто. Красиво, остроумно пишет Фаулз.

Отдельное восхищение заслуживает сюжет : динамичный, захватывающий. По ходу прочтения читатель не знает кто врет, кто говорит правду, кто специально манипулирует, а кого тоже манипулируют и он, не понимая этого, манипулирует другими. В общем, здесь используется мистификация, фальсификация, манипуляции, психологические штучки, игры с разумом ГГ.

#отзывнаграни